世说新语的读书心得

《世说新语》是一部专门记叙东汉后期到晋宋间一些高士名流之言谈举止的小说集，向来被视为魏晋「志人」小说的典范。在世说新语以前，也曾出现过不少轶事小说。今天所见的世说新语虽然已失去原来面目，但从其流传来看，还是较为完整的，也透露出它在历代普遍受到重视的价值。在魏晋南北朝的「志人」轶事小说中，世说新语因其广泛丰富的内容涵量和纯熟精美的语言艺术，被推为当之无愧的佼佼者，也确立了他在中国古代小说史上承先启后，不可忽视的地位。

我对德行方面有一些初步的认识。名与利往往是人的动心之处，举例来说，管宁和华歆有一天共同在菜园里翻土种菜， 他们看到地上翻出一块金子 管宁毫不动心，把黄金当作平常的瓦石一样的挥锄耕耘。华歆却把金子拾在手中看了一看，才又丢弃。后来有一次， 两人曾经共同读书，一位做官的人乘车而过，十分热闹。管宁读书如故 而华歆却心慕虚荣，搁下书本，跑到门外去观看。于是管宁拿刀割断草席，分开而坐，向他说：「你并不是我的朋友啊！」华歆为了一时的名和利，而失去他原有的德行，所以由此可看出一个人是否有高超的德行，并不是一天两天所造成，德行是日积月累所培养出来的。

这本书将对我的为人处世有一定的帮助，我现在虽然已经年过花甲，但是还是要学习这些道理的。

第二篇：世说新语 1

《世说新语》读后感

《世说新语》在我国古代文学创作的一大著作，学这门课前我只知道它的书名意思而已，可通过这门课我才学到它所提到的东西。对一名大学生来说读懂读透一本古代学作品是非常不容易的。《世说新语》这本书实在很难，但我个人认为，作为学汉语的，学中国文化和文学的非常值得读一读。《世说新语》是南北朝时期（公元420年～公元581年）有关东汉到南朝刘宋人物轶事的杂史。作者是宋的临川王刘义庆(公元403年～公元444年)，梁朝的刘峻（字孝标）作注。在汉代时，刘向曾写《世说》，但已散失。《世说新语》原名也是《世说》，所以为和刘向的区别，又叫《世说新书》，宋代之后改为现在这个名字。 编著者刘义庆(403～444)，南朝宋宗室，袭封临川王，曾任荆州刺史、江州刺史等职。《宋书?宗室传》说他“爱好文义”，“招聚文学之士，近远必至”。著有《徐州先贤传赞》九卷及《典叙》、志怪小说《幽明录》等。刘义庆以前的志人(轶事)小说有晋裴启的《语林》、郭澄之的《郭子》等，均已散佚。《世说新语》虽被保存了下来，但近代学者根据唐写本残卷考证，亦经后人删改，与原貌已有很大出入。 从《世说新语》的某些分篇中，可以看出刘义庆编著此书时的倾向性。如《德行》、《政事》、《方正》、《雅量》等篇，作者对其中的人与事大抵采取肯定的态度；《任诞》、《简傲》、《汰侈》、《尤悔》、《惑溺》等篇，则对所写人与事多持否定态度。其他各篇，虽然从题目中看不出明显的态度，但行文中仍有其倾向性。大体来说，刘义庆对汉末一些名士，都是歌颂或赞赏的；对魏晋的清谈家则有所肯定，也有所否定。如他比较赞赏的晋代乐广等人，尚清谈而又不违背“名教”；至於象阮籍等蔑视“名教”的人，则被斥之为“狂诞”。对有些历史人物，他虽然并不赞成，但对他们某些行动，却又持欣赏的态度。如对西晋末年“清谈误国”的王衍，有时也赞赏他不和人计较的“雅量”；对桓玄则称其早慧。总的来说，他还是依据世族士大夫的道德标准来评价人物的。 《世说新语》中所记载的人物言行，往往是一些零星的片断，但言简意赅，颇能传达人物的个性特点。如《雅量》篇写祖约和阮孚两人的优劣，只通过祖约料理财物和阮孚为木屐上蜡的两个细节，显示出一个是吝啬的守财奴，一个只是出於对木屐的癖好。淡淡几笔，人物性格就跃然纸上。《忿狷》篇写王述性急，吃鸡蛋时用筷子刺不破壳就发怒，以至用脚踩，还放口中嚼破后吐掉，寥寥数语，把他当时暴怒的状况生动地表达出来。 在《世说新语》中，记言论的篇幅比记事的更多些。记言方面有一个特点，就是往往如实地记载当时口语，不加雕饰，因此有些话不很好懂。如《政事篇》记载王导对几个“胡人”弹著指头说“兰阇兰阇”，就是一句“胡语”；《排调篇》又记载他当著刘惔的面说“何乃渹”，“渹”是吴语冷的意思。此外象“阿堵”、“宁馨”等当时的俗语也屡次出现。它在记言方面的另一个特点，是常常能通过几句话，表现人物的性格。如《简傲篇》写桓冲问王徽之做什么官，他回答说:“时见牵马来，似是马曹。”又问他有几匹马，死了多少，他都答不上来，却用《论语》中的话来答对，活画出世族士大夫们狂放而不切世情的特徵。《尤悔篇》载桓温自言自语地说:“作此寂寂，将为文(晋文帝司马昭)景(晋景帝司马师)所笑。”接著又说:“既不能流芳后世，亦不足复遗臭万载耶！”这几句话，也活画出一个野心勃勃的权臣的心理。后一句话是内心自白，很可能出於传说和想象。书中还有一些反映人物心理的语言，也很生动传神，如《忿狷》篇写王恬对王胡之发火，王胡之握著他手臂说:“汝讵复足与老兄计耶？”王恬拨开他的手

说:“冷如鬼手馨，强来捉人臂”。言语间表现出一个很冷静，一个在狂怒，都很形像。 《世说新语》的文字，一般都是很质朴的散文，有时几如口语，而意味隽永，在晋宋人文章中也颇具特色，因此历来为人们所喜读，其中有不少故事，成了诗词中常用的典故。 读了一遍《世说新语》，内心颇感世事沧桑。在这纷繁的世界上，保持一颗平常心是何等重要，可想而知。我非常欣赏那些在乱世中还能力挽狂澜的人物。这些人物都有自己独特的才能。我欣赏他们的个性。也许有的人会说这些人都太怪异了。是的，我也承认他们的行为怪异。但我更看重的是他们的能力。我欣赏他们的魄力。读过这本书我感觉到自己的行为的不随意。当然我愿意做一个真正的自己。做我自己。这本书中有许多经典的故事值得大家去深思回味。我愿与大家共同分享我的读后感。我觉得这本书中的许多事情似乎在我们身边发生过一般，只不过这些事离我们太遥远罢了。但是我在这里要说的是我最近发现在我们的生活中几乎还会发生世说新语中所述的事.这是我读后所有所思的地方.这本书中的故事有启人深思的地方.

《世说新语》基本上是客观地描绘人物、事件，刘义庆把握住历史素材，将当时的社会风貌，做了最真实的呈现。但一般是用大笔勾勒，较少刻意描绘。《中国小说史略》用“记言则玄远泠隽，记行则高简瑰奇”来说明《世说新语》的艺术特色。下面就分点叙述《世说新语》的艺术特色。

1.善于抓住人物特征，作漫画式的夸张描绘

《世说新语》内出场的人物有上百个，但作者常用简单几个字，精确地描绘出主角的语言、动作，主角的性格便清楚的呈现在读者的面前。如“曹操捉刀”，反映出曹操猜忌的本性，为人谲诈和“宁可我负天下，决不令天下人负我”的性格。再如“王蓝田忿食鸡子”的描写，将他急躁的个性活生生的呈现出来。

2.善用对比突出人物性格

《世说新语》受到魏晋流行的老庄哲学的影响，因此在用语上，语言虽然短小，可是仍善于借对比的手法，来突出人物的性格。如谢安、孙绰等泛海的故事，当面对事情时孙绰等人是“色并遽”、“喧动不坐”，而谢安却是“貌闲意说，犹去不止”，用对比的手法来展现谢安临危不乱的气度。

3.情节具有戏剧性，曲折风趣

《世说新语》中每则故事的篇幅都很短，但读起来有如今日读的极短篇小说，故事有首尾及高潮迭起的情节，如温峤娶表妹为妻的故事，人物对话诙谐，内容极富戏剧性。又如刘伶假借病酒，骗妻子为他准备好酒肉的故事，情节也是饶富趣味。

4.善于把记言与记事结合起来写

如何将一件历史事件做最真实的呈现，又能让读者读起来不枯燥呢？《世说新语》便能将记言及记事巧妙的结合为一，如“长星劝尔一杯酒，自古何时有万

岁天子。”这句话是晋孝武帝深夜入园看见彗星后，举杯向星空祝酒所说的话，将他故做旷达的心态，表露无遗

《世说新语》在艺术上有较高的成就，鲁迅先生曾把它的艺术特色概括为“记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇” （《中国小说史略》）。《世说新语》及刘孝标注涉及各类人物共一千五百多个，魏晋两朝主要的人物，无论帝王、将相，或者隐士、僧侣，都包括在内。它对人物的描写有的重在形貌，有的重在才学，有的重在心理，但集中到一点，就是重在表现人物的特点，通过独特的言谈举止写出了独特人物的独特性格，使之气韵生动、活灵活现、跃然纸上。如《俭啬》：“王戎有好李，卖之恐人得其种，恒钻其核。”仅用16个字，就写出了王戎的贪婪吝啬的本性。又如《雅量》记述顾雍在群僚围观下棋时，得到丧子噩耗，竟强压悲痛，“虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥”。一个细节就生动地表现出顾雍的个性。《世说新语》刻画人物形象，表现手法灵活多样，有的通过同一环境中几个人的不同表现形成对比，如《雅量》中记述谢安和孙绰等人泛海遇到风浪，谢安“貌闲意说”，镇静从容，孙绰等人却“色并遽”“喧动不坐”，显示出谢安临危若安的“雅量”。有的则抓住人物性格的主要特征作漫画式的夸张，如《忿狷》中绘声绘色地描写王述吃鸡蛋的种种蠢相来表现他的性急：

“王蓝田性急。尝食鸡子，以箸刺之，不得，便大怒，举以掷地。鸡子于地圆转未止，仍下地以屐齿蹍之，又不得，瞋甚，复于地取内口中，啮破即吐之。”

有的运用富于个性的口语来表现人物的神态，如《赏誉》中王导“以尾指坐”，叫何充共坐说：“来，来，此是君从！”生动地刻画出王导对何充的器重。

《世说新语》的语言简约传神，含蓄隽永。正如（明）胡应麟《少室山房笔丛》卷十三所说：“读其语言，晋人面目气韵，恍忽生动，而简约玄澹，真致不穷。”有许多广泛应用的成语便是出自此书，例如：难兄难弟、拾人牙慧、咄咄怪事、一往情深，等等。

《世说新语》对后世有着十分深刻的影响，不仅模仿它的小说不断出现，而且不少戏剧、小说也都取材于它。

叙事简明，精炼生动，为小品文之典范，词汇之丰富，远远超过其他笔记小说，对后代的文学作品有很大的影响，所记清谈场面，往往描摹如画，使读者若临其境，若见其人。“文学”篇记孙安国（盛）与殷中军（浩）共谈，往复辩论，不暇用餐。左右侍者一再重温冷饭，而两人只顾奋挥麈尾，争锋口舌，以致麈尾脱落，布满餐饭，抵暮犹未进食。最后情急，竟至反唇相稽。殷谓孙：“卿莫作强口马，我当穿卿鼻。”孙谓殷：“卿不见决鼻牛，人当穿卿颊。”彼此以“口”、“鼻”讥嘲，皆从辩论出发，读之失笑！一时热烈气氛，活跃纸上，《世说》所写，真善传神。“排调”篇记王文度（坦之）与林法师（支遁）讲析义理，林每欲小屈，孙兴公（绰）曰：“法师今日如著敝絮在荆棘中，触地挂阂。”说理以通达为贵，一有滞碍，即难成胜解，孙之诮林，恰当无比。“轻诋”篇记庾亮谓周顗：“诸人皆以君方乐。”周问：“何乐，谓乐毅邪？”庾曰：“不尔，乐令耳。”乐令，指乐广，为当时以清谈著称的名士，

周顗认为以他相比，是贬低了自己，就说：“何乃刻画无盐，以唐突西子也！”无盐，丑女；西子，美人；美丑攸分，不宜相拟，设喻亦妙。又“政事”篇的“桓公在荆州”一条，叙桓温治荆州，政贵宽和，耻用威刑，桓温的第三子桓式（即桓歆）见令史受杖，仅从朱衣上擦过，即谓温曰：“向从阁下过，见令史受杖，上捎云根，下拂地足。”意思是讥诮刑杖没打在人身上。桓温是否真这样政简刑轻，姑置不论。“上捎云根”言举杖之高；“下拂地足”，谓着地多，着人少；措语形容，巧用夸张，可见晋人之善于辞令。

《世说新语》中的名言隽语，层出不穷。如“德行”篇记郭林宗称黄叔度（宪）：“叔度汪汪如万顷之陂，澄之不清，扰之不浊”，谓其气量深广，不为物牵；“赏誉”篇记王夷甫（衍）称郭子玄（象）“如悬河泻水，注而不竭”，谓其辞采缤纷，议论不穷；“容止”篇记山巨源（涛）称嵇叔夜（康）：“嵇叔夜之为人也，岩岩若孤松之独立；其醉也，傀俄若玉山之将崩”，谓其风神俊异，潇洒出众；“文学”篇记孙兴公（绰）于潘安仁（岳）、陆士衡（机）二人之文谓：“潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙简金，往往见宝”。对比恰当，评价极公；“言语”篇记顾恺之描摹会稽山川之美说：“千岩竞秀，万壑争流，草木蒙笼其上，若云兴霞蔚”；这些话全都形象鲜明，比喻精妙，能把丰富的内容概括为极其精炼的文学语言，给人以深刻、具体的印象。又“言语”篇记晋简文帝（司马昱）入华林园，顾谓左右曰：“会心处不必在远，翳然林水，便自有濠濮间想也，觉鸟兽禽鱼自来亲人。”谓胸襟开阔，则无往不适，随处怡悦，觉万物无不可亲，其意既含哲理，语亦神韵悠远，令人领略不尽。

读读《世说》，常常觉得个中人物的可爱可敬。他们一样地生活在有“道统”的世界，一样信仰关于“仁义礼智信”的教诲，一样要面对精英阶层特有的文化品位。他们活在世道中，大多时候还不得不服从时代与社会、家族与国家的习俗或价值观设置——我承认他们也是“道德”中人，可我却总觉得他们身上有种别致的东西，大概是种温暖而自由的德性。社会道德内化成个人的修养，因而杂合进许多深沉而独特的个人情感，再通过个性的言行体现出来，就不再冰冷，不再生硬。

无可否认，道德是使社会各个阶层民众协调共生的不可缺少的方式，通过“名教”的形式表达并且确定下来，成为彼此评价与判断的根据。一个皇权哪怕是士权为基础的社会断不可缺少这种道德调控，魏晋时代大概也不能外。《世说》人物没有脱离也没法否定那个“名教”，然而他们的智慧与幽默却为普遍化的道德作出了极具个性化的注解，社会道德之律令在个人层面幻化出了清新浪漫的色彩。于是，道德便不仅仅只在骆老师所说的“意识形态亢奋症”中以最极端的方式展现，相反它融入了生活中的片言只语，融入了幽微的儿女私情，融入了危急时刻的从容，融入了困窘局面之中的泰然自若，也包括面对羞辱的宽容雅量或者悲戚无助时的一丝幽默。才华、人性、雄心、情感不再与道德话语那般地格格不

入。所以我读《世说》，觉得它还是本关于所谓“封建道德”的书，只不过它是个“人性与人情”的注释版。

我有时会反思时下生活中的“德性”，似乎无甚可循——没有约制，没有可以一奉的圭臬，也似乎并无太多德性的需要。所谓人品，也更多的是种义气或江湖侠气，像《水浒》故事里面的英雄们，豪气有余而雅致不足。“知恩图报”的简单逻辑多了些，“大谢不言”的深沉含蓄少了些，这或许正如觥筹交错的集会多了些，而杯水之交的情谊少了些一样，和我们所生活的时代的气氛有关。但我还是觉得，温暖而自由的德性是这个时代之中值得追求的理想人格，因为它不教条，“不折腾”，低调，踏实；比“义气”更温暖更持久。这种道德不是功用性的，因而它不同于商业上的“诚信”，不同于法律上的“公平”，不只是孝敬，不只是公德，不只是社会生活的和谐——它甚至超出了民主的意境。仔细想想，这种德性或许更像一种个人的修为，一种生活的态度，一种发自内心的对人性的赞美与追随。

我欣赏魏晋士人（准士人，不是士人的士人，曾经的士人）的温暖而自由的德性，此种道德为沉重而冷酷的社会道德添上了一丝暖色。但他们终究还是些士大夫，属于社会的少数——文化精英。所以他们的道德新风尚却不能推而广之被断定为魏晋时代的风采。不过话也可往回说——正如有些批评所言——作为权利象征的道德话语也一直只为少数人垄断，多数人只能服从或者赞叹，无论这道德是冷是暖。