二、 写作背景

《论自由》这本书是代表密尔的激进自由主义思想的主要著作，同时也体现了十九世纪五六十年代间英国资产阶级的要求。那时英国的资产阶级在政治上已经取得政权并已巩固了自己的统治；在经济上，资本主义已经发展到成熟阶段，并开始向垄断资本主义过渡。在国内，资产阶级要求进一步扫除封建势力的残余，扩大统治权；在国外，一方面要求保持前几个世纪夺取到手的广大殖民地，另一方面还要求无限制地向外扩张，以便开拓更多的殖民地，攫取并垄断世界的原料和市场。总之，当时英国资产阶级的主要思潮是在自由主义的口号下，要求破除一切障碍，实行自由竞争，自由贸易，以便无所忌惮地追求利润。密尔的“论自由”，恰恰就是这种追求利润的狂热的呼声。尤其是，密尔并不是单纯地、消极地提出要求，而是积极地从理论上加以论证，美其名曰争取“自由”，这就既可以蛊惑一般人民群众，又为资产阶级的钻营谋利提供了“理论的”根据。

《论自由》一书共有五章，分别由导论、论思想和讨论的自由、论个性为福祉要素之一、论社会对于个人的权威之限度与若干应用组成，各部分过渡自然，条理清晰，论证的逻辑十分严密。下面就分别对各部分进行一个简要的概述：

1、 导论

在导论中，密尔明确提出这篇论文的主题不是所谓意志自由，而是公民自由或者称社会自由，也就是说要探讨社会能合法施用

于个人的权力的性质和限度。他认为，在自由与权威这个我们早已经熟知的部分历史中的斗争中，相比于其他的斗争，它的独有的特色最为显著。所谓自由从对于政治统治者的暴虐的防御起，一直发展到今天的阶段，于是，作者声称，爱国者的目标开始在于，对于统治者所施用于群体的权力，要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。谋取这种限制之道有二：一是要取得对于某些特权即某些所谓政治自由或者政治权利的承认；二是要在宪法上建立一些制约，借使管治权力方面某些比较重要的措施以下列一点为必要条件：即必须得到群体或者某种团体的想来是代表其利益的同意。而目前，作者高度赞同并坚决支持的这种观点成为了社会发展尤其是社会政治制度发展的一种明显的趋势，那就是公民自由，将作为一种被不断关注的思想，逐步发展成为引人注目的实践活动，并不断的推动政治发展和社会进步。密尔又认为，管治者应当保证他们享有的统治权力与人民合一起来，统治者的权力实即国族自己的权力，只不过是集中了的寓于一种便于运用的形式罢了。密尔指出，虽然那个认为人民无须限制自己施用于自己的权力的观念，听起来颇成一条自明的公理，但是那仅仅存在于当平民政府还只是一个梦想的东西的时候，或者还只是一个见诸于远古的东西的时候。所谓人民意志，实际上还只是最多的或者最活跃的人们的意志。另外，密尔明确的说，“本文的目的是要力主一条简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或者是公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。”或许无须多加说明，任何人的行为，只有涉及到他人的部分才需要对社会负责，在仅涉及本人的部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。但是，有这样一类行动对于社会来说，只有一种间接的伤害。那么，这个人类自由的适当领域就包括着：第一，要求着最广义的良心的自由，要求着思想和感想的自由等等；第二，这个原则还要求趣味和志趣的自由，要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格，要求有自由按照自己喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。第三，随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有各人之间相互联合的自由。除此之外，密尔还谈到了道德部分，认为一切宣称宗教宽容和自由制度的国度里已经在相当分量上形成了政治道德的一部分，只是他们所依靠的哲学上的和实践上的根据在一般人的心中恐怕还不大熟悉。

2、论思想和讨论的自由

在第二章“论思想和讨论的自由”中，密尔深入浅出的论证了言论思想的自由。在他看来，在政府与人们没有合一的社会里，应合公众的意见来使用它比违反公众的意见来使用它，是同样有害或者是更加有害的。迫使一个意见不能发表是一种对整个人类的掠夺的特殊罪恶，因为不论意见对错，他们都失去了对于真理更加清楚地认识和更加主动的印象。我们不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见，假如我们确信，要窒闭它也仍然是一个罪恶，因为我们失去了通过辩论使真理更加明晰的机会。而且，所谓的真理都只是片面地真理，一个人能够多少行近于了解一个题目的全面，唯一的途径就是聆听不同意见的人们关于它的说法，并研究各种不同的心性对于它的观察方式。此外，密尔还谈到真理与迫害的问题。我们不能因为迫害无能加害于真理遂称迫害真理是正当的之说。这其实是一个乐观的伪误，一切经验都反正其不然。只不过，真理的优越之处在于，一个意见只要是真确的，尽管可以一次两次甚至多次被压熄下去，但总会不断有人把它重新发现出来，直至它有一天能够抵住随后再试图压制它的一切努力了。密尔反对缄默，因为缄默的结果是使异端意见永远得不到公平透彻的讨论。所以，我们，尤其是思想家们的义务必须是随其智力所之而不论它会导致什么结论，思想自由必不可少，而不能一见事物不复有疑就放弃思考。假如盲目跟从或缄口不言，真理就会有所损失的。

3、论个性为福祉要素之一

在第三章“论个性为福祉要素之一”中，密尔开门见山的指出，在人类应当由自由区形成意见并且毫不保留的发表意见以及这个

自由若得不到承认，或者若无人不顾禁令而加以力主，那么在人的智性方面并从而也在人的德性方面便有毁灭性的后果的前提下，进一步提出应当再考察一下上述那些理由是否同样要求着人们应当有自由去依照其意见而行动，即将其意见在生活中付诸实践，只要风险和危难是仅仅在他们自己身上，就不应当遭到同人们无论物质上的或者道德上的阻碍。接下来，密尔高调指出，人类要靠在他人权利和利益所允许的限度内把它培养起来和发扬起来，才能成为思考中高贵而美丽的对象，而不能靠着把自身中一切个人性的东西都磨成一律来实现。个人因结束了他本性中的自死刑的部分的发展才使其社会性部分可能有更好的发展。一个人为他人之故而受制于正义的严格规律，这正足以发展它的以他人的利益为自己的目标的情感和能力。为了给每人本性公平的发展机会，就必须容许不同的人过不同的生活。凡是压毁人的 1

个性的都是专制。在论述个性与发展是一回事之时，也说明只有培养个性才产生出或者才能产生出发展的很好的人类。而且，密尔强调，首创性是人类事物中一个有价值的因素，以及坚持天才的重要性，坚持让它在思想上和实践上都得自由舒展的必要性。我们不能试图用一个模子来范铸人们，应对个性的任何显著表示宽容，只有支持鼓励自由和境地的多样化，这两个人类发展所必要的条件的发展，才能使个性保住它的根据，避免个人性格的各项情况日益趋于同化。

4、论社会对于个人的权威之限度

在第四章中，详尽系统明晰透彻的论述了社会驾驭个人权威的限度。密尔指出，主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每人既然受着社会的保护，每人对社会也就该有一种报答，也必须遵守某种行为准绳。在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨害而付出的劳动和牺牲中也应当担负他自己的一份。当然，一个人的行为若影响到他人利益的时候，社会对它就有了裁判权。但是，社会不能非法干涉个人合法自由。密尔以摩门教主义为例来申告他对非自由原则的反对和不支持，并且提出自己的真实观点，即一种文明不能随便的见折于自己已经征服的敌人，不能接受停止前进的通知。

5、若干应用

在第五章中的，密尔进一步的阐释了本文教义的应用。他指出了两条格言，即：一是个人的行动只要不涉及自身之外的什么人

的利害，个人就不必向社会负责交待；二是，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，且应当承受社会或法律的惩罚。接下来，密尔的资产阶级自由主义价值观愈发明显的提出，开始论述自由贸易和自由竞争的问题，并以许多商贸角度的事例来作为论据。他进一步指出，不能因为有些人滥用方便就使大家都陷于不方便。在他的国度里，应在借约束来进行真正有效的道德教育上运用必要数量的控制。但是自由原则不能要求一个人有不要自由的自由，一个人被允许割让他的自由，不是真正的自由。从国家方面来说，它一方面应当尊重个人自由，但同时应对其保持一种注意的控制。最后，密尔提出，不涉及侵犯自由问题而反对政府干涉的三种不同情况，即：1、个人会比政府办的好一些的事情；2、虽然未必个人比政府办的好，但仍宜让个人来办，因为这可以加强他们主动的才能，锻炼其判断能力；3、不必要的增加政府权力，会有很大祸患，国家的价值，从长远来卡纳，归根结底还在于组成它的全体个人的价值。扩展和提高全体个人的智力，将会使国际管理技巧或者在事务细节实践上所表现的类似东西方面变得更好一些，而不至于使国家因为阻碍个人智力的发展而失去基本的发展动力，最终停滞不前甚至倒退。

密尔《论自由》读书笔记

英国密尔，1859年出版《论自由》，与其说他是自由主义者，不如说他是折中主义者，他主张个人与社会的关系是：个人的行为只要不涉及他人的利害，他就有行动自由；只有个人的行为危害到他人利益或社会利益时，他应当受到社会的或法律的惩罚。

他说：“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”“所谓自由，是指对于政治统治者的暴虐的防御。”

“人类自由的适当领域：第一，意识的内向境地，良性的自由，思想和感想的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人间相互联合的自由。”

精神自由的意义

“思想自由。还有不可能与它分开的、与它同源的言论自由和写作自由。”

“教会当中称最不宽容的天主教会，甚至在授封圣徒时还容许并且耐心倾听一个?魔鬼的申辩?。”

“在精神奴役的一般气氛之中，曾经有过而且也会再有伟大的个人思想家。可是在那种气氛之中，从来没有、而且也永远不会有一种智力活跃的人民。”

“我们若不再度力主精神自由，我们就不能期待什么新的起步了。”“两种思想方式各借对方的缺陷现出己方的功用，也在很大程度上各靠对方的反对才把己方保持在理性和健康的限度之内。”（第55页）

“在人类心灵未臻完善的状态下，真理的利益需要有意见的分歧。”（60页）

真理的相对性

“而一到人们只偏注一方的时候，错误就会硬化为偏见，而真理本身由于被夸大变成谬误也就不复具有真理的效用。”

“只有借故对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补足。”（61页）

“人类的真理大部分只是半真理。”（66页）

言论自由的限度

“一切意见是应当许其自由发表的，但条件是在方式上须有节制，不要越出公平讨论的界限。”（62页）

“限制使用侮辱性的语言实比限制使用其他武器还重要得多。”（63页）

能力和发展的个人性，需要有两个东西，就是“自由和境地的多样性。”（67页）

尊重个性

什么能让我身上最好和最崇高的东西得到公平的发挥的机会，使它生长并茂盛起来？（72页）凡是压制人的个性的都是专制。 只有培养个性才产生出或者才能产生出发展得很好的人类。（75页）

现有的一切美好事物都是首创性所结的果实。（77页）

2

凡一切聪明事物或高贵事物的发端总是也必是出自一些个人，并且最初总是也必是出自某一个人。（78页）

一个社会中怪癖性的数量一般总是和那个社会中所含天才异秉、精神力量和道德勇气的数量成正比的。（79页）

个性，——乃是要用压束的办法，像中国妇女裹脚那样，斫丧人性中每一突出特立的部分，把在轮廓上显有异征的人都造成碌碌凡庸之辈。（82页）

对中国早期社会的称赞

我们要以中国为前车之鉴。那个国族乃是一个富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的国族，因为他们遇有难得的好运，竟在早期就备有一套特别好的习俗，这在某种范围内也就是一些即使最开明的欧洲人在一定限制下也必须尊称为圣人和智者的人们所做出的事功。（85页）

欧洲进步原因

什么东西使得欧洲的国族大家庭没有成为人类静止的一部分而成为进步的一部分呢？不是这些国族内的什么优异美德，而是他们性格上及教养上的显著歧异。

照我判断，欧洲之得有进步的和多面的发展，完全是受这个蹊径繁多之赐。（86页）

“为了真理和正谊的利益，限制使用辱骂性的语言实比限制使用其他武器还重要得多。”

同化

时代中的一切政治变化都在促进同化，因为所有这些变化都趋向把低的提高而把高的降低。教育的每一扩张都在促进同化，交通工具的改善也在促进同化。（87页）

法律有限与舆论补足

法律总是有些必不可免的不足之处，为了补足它，舆论难道不应当至少组织成一支强大的警察力量来反对那些恶性，并对凡被查出有那些恶性的人们施以严格的社会惩罚吗？（96页）

自由受限

情事一到对于个人或公众有了确定的损害或者有了确定的损害之虞的时候，它就被提在自由范围之外而被放进道德或法律的范围之内了。（97页）

行动的格言

第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或者社会的或是法律的惩罚。（112页）

父母的义务

人类对于自由的珍重一般总是远远不及对于权力的珍重。

尽管大家都一致宣称做父亲的负有这个义务，可是一到听说要强迫他去履行这个义务时就没有人能忍受了。

他们都还没有认识到，一个人只顾把孩子生育出来，而没有不仅能喂养他的身体并且能把他的心灵教练好的相当预计，这对于那个不幸后代以及整个的社会说来都是一种道德上的犯罪。（126页）

只要法律既规定实行强迫教育，国家又支付贫寒子弟助学金，以保证办学不致得不到报酬（127页）

欧洲大陆许多国度在法律中规定，凡男女双方不能表现有维持一家生活的手段时便不得结婚，这并没有越出国家合法权力的范围；这种法律无论定得合宜不合宜，都不能认为它违犯自由加以反对。（129页）

国家义务教育制度设计偏差，家境好的也不缴学费

国家只须帮助家境比较困难的儿童付学费，对完全无人负担的儿童付全部入学费用，这样就足够了。（126页）

专制之害

谋求钻进这个官僚机构，钻进之后又谋求步步高升，就成为大家进取的唯一目标。在这种政制之下，不仅在外边的公众由于缺乏实践经验之故没有资格来批评或约制这个官僚机构的工作，就是专制制度的偶然机遇或者平民制度的自然运用间或使一位或者若干有志改革的统治者掌握大权，也不能实施与这个官僚机构利益相反的改革。（133页）

民主之宜与专制之害

试令没有政府来管他们，美国人的任何一个团体都能即使组成政府，以足够的智慧、秩序和果断来进行那个货任何其他公共事务。 中国的一个大官和一个最卑下的农夫一样，同是一种专制政体的工具和仆役。（134页）

若把一国中的主要能手尽数吸收入管治团体之内，这对于那个团体自身的智力活动和进步说来，也迟早是致命的。

休息权

历行安息日制度的立法。每周一日休息是基督教宗教义务。

由于这个习俗若不在工业阶级间取得普遍赞同就不能得到遵守，所以在有些人一工作就会迫使他人也必得工作的情况下，法律为着对每人保证他人也遵守这个习俗，就规定较大的工业活动在特定的一日停工一天，这也是可以的，而且也是对的。（107页）

3

第二篇：密尔论自由读书报告

读《论自由》有感

§ 密尔对自由的定义

在本书的第一章中，密尔旗帜鲜明的表达了自己的观点，谈到了自己对自由的定义。

援引：“这篇论文的主题不是所谓意志自由，不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西。这里所要讨论的乃是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。这个问题，很少有人用一般的说法予以提出，更从来没有人用一般性的说法加以讨论，但是它却在暗中深刻地影响着当代一些实践方面的争论，并且看来不久就会被公认为将来的重大问题。它远非什么新的问题，从某种意义说，它几乎从最远的年代以来就在划分着人类；不过到了人类中比较文明的一部分现在已经进入的进步阶段，它又在新的情况下呈现出来，要求人们给以一种与前不同而且较为根本的处理。”

密尔将自由划分为意志自由和社会自由，意志自由属于哲学层面上得自由，表现为人类内在的精神方面，而在这篇文章里密尔着重讨论和阐述的是公民自由或是社会自由。而社会自由则在说明社会与个人之间的“权力”与“权利”之间的关系，是探讨社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度，“权力”在多大限度上，才能真正保证个人的“权利”实现，才能真正的获得自由，这是密尔一直在苦苦追索的。

密尔还说到他并非什么新问题，几乎从最远的年代已经划分着人类，社会权力和个人权利之间的关系早已存在于人类社会当中，只是以前从来很少有人用一般的说法提出，甚至讨论，而只是作为政治权力与个人权利之间关系的问题。但现在人类已经进入到新的阶段，是进步的阶段，在新的情况下，要求人们给以一种与以前不同而且较为根本的处理。所以与以前的思想家侧重于论述政治自由不同，密尔他要论述的是社会自由。

§ 权限与自由

密尔对于自由的思考是与很多思想大家是一致的。例如英国思想家，自由主义的开创者—霍布斯对自由的理解是，“自由是指个人能力的范围内缺乏外在的阻碍或干扰，而不自由不是由于某个人缺乏行动的能力，而是指由于受到了某种阻碍，使得他的这种行动成为不可能。”；法国思想家贡斯当：“法律的轻率扩张，在某些时期会使最高贵的东西—自由本身—丧失信誉，使人们只能在最悲惨、最低贱的奴役中寻求庇护”，对于议会他还说到：“一个既不受约束，也无人能控制的议会，是一切权利中最为盲目运作的权力，其后果是最无法预见的，甚至在它自己的成员看来也是如此。??没有不可逾越的界限加以约束，议会就会染上这些恶心。”

因此可以看到思想家们都认为任何的权力都应当是受限制的，在这样的前提下，自由才有存在

可能。没有绝对的自由，只有相对的自由。密尔也觉得应该在“权力”与“权利”之间划定一条边界，对权力进行必要的限制。在书中密尔提出了限制的两种方式。

第一条途径，援引：“第一条途径是要取得对于某些特权即某些所谓政治自由或政治权利的承认，这些自由或权利，统治者方面若加侵犯，便算背弃义务，而当他果真有所侵犯时，那么个别的抗拒或者一般的造反就可以成为正当”

由此看出密尔认为，统治者的权力是人民赋予的，所以统治者有义务保护个人的政治自由或政治权利，如果统治者滥用职权，对个人的权利横加干预或肆意践踏，那么个别的抗拒或一般的造反就可以视为正当的做法。人民的监督可以作为限制统治者滥用职权的武器，社会权威与个人权利之间规定一条界限，保存属于个人边界之内的一切自由及其权利不容许任何人、任何权利的侵犯。

就我国历代封建王朝的更替为例，虽然统治者的权力来自于传位制，但是归根结底统治者还是要对臣民负责的，如果统治者在位实行暴政、对百姓横征暴敛、在其位不谋其政、使得天下生灵涂炭，则可想而知那些造反派的出现是具有合法性的，天下易主也实属正当。

第二条途径，援引：“第二条途径，一般说来系一个比较晚出的方策，是要在宪法上建立一些制约，借使管治权力方面某些比较重要的措施须以下列一点为必要条件，即必须得到群体或某种团体的想来是代表其利益的同意”

这种方法主要是从政治体制上建立起了对统治者权力的限制与制约，在这样的限制下统治者不再拥有至高无上的权力，而是权力的行使都要在宪法的允许范围之内。典型的就是英国的“大宪章运动”，自此英国开始建立起了制约王权的宪政体制。《大宪章》体现和宣示了一条崇高的宪法原则—王权有限，法律至上。还有英国1689年通过的《权利法案》，更能体现出宪法对于王权的制约。它宣告：“凡未经国会同意，以国王权威停止法律或法律实施之僭越权力；凡未经国王批准，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法”。 § 民主、“多数暴虐”、权力扩张

援引：“运用权力的‘人民’与权力所加的人民并不永是同一的；而所说的‘自治政府’亦非每人管治自己的政府，而是每人都被所有其余的人管治的政府。至于，所谓人民意志，实际上只是最多的或者最活跃的一部分人民的意志，亦即多数或者那些能使自己被承认为多数的人们的意志。于是结果是，人民会要压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种”

即使是在民主的国家当中，也不可避免的存在不自由的特征，民主的本质在于多数人的统治，要求少数服从多数，不仅体现为人民掌握政权的政治体制，而且也集中体现在所谓的人民主权的名义下，国家取得了“人格化”的无上权力，并以全体人民意志的名义让每个人服从与这个最高的主

权。这样“多数暴政”的现象便显现出来，这是民主体制下的弊端。

现世的权力是抽象的，抽象的权力必须由具体的人来代表和行使，当权力者行使权力时，普遍性的“公意”就转化成了权力者的个人意志，理想化的“人民主权”就变成了压迫人民的个人独裁的权力。故要从权力自身寻找根除人类罪恶的原因，找寻维护自由与权利的保证，而能实现这一目的的唯一保证便是对任何权力都要进行限制，包括人民主权本身。

§ 自由如何可能

我们应该看到，仅仅是限制与制约还不够，这一理论本身实际上隐含着政府与人民的二元对立的逻辑前提，是一种“消极”的设计。所以密尔又考虑到如何解决这种统治者和人民之间对立体制安排，从而确保人民的权利不受侵害。他说道：“但是，在人类事务前进过程中来到了这样一个时代：人们对于管治者之成为一种独立的权力而在利害上与他们自己相反对，已不复认为是一种自然的必要。他们看到，国家的各种官府若成为他们的租户或代表，可以随他们的高兴来撤销，那就要好得多。他们看到，只有那样，他们才能享有完全的保证使政府权力永不致被妄用到对他们不利。”在这里，密尔认为当统治者和人民的利益点保持一致时，权利之争将可能会不复存在，统治者要以人民的利益为自己的准则，因为统治者的权力来自于人民，他们是代表人民来行使各项权力，必然要和人民利益保持一致，统治者应该为人民服务，是人民的公仆。这有这样，才能从根本上能动的确保自由的实现。