《政府论》读后感（1）

-----人权的神圣

关于《政府论》：洛克的《政府论两篇》是在1689年和1690年相继写成和出版的。其基本精神在于对1688年刚刚结束的英国所谓“光荣革命”进行辩护和理论总结。上篇着力于驳斥保皇派菲尔麦鼓吹君权神授和王位世袭的反动论点，下篇则正面阐述洛克本人关于议会制度的政治理论。一般公认下篇更富有理论价值。

关于洛克：约翰·洛克 ( 1632年 8月29日 ——1704年 10月28日 ) 英国哲学家 、经验主义的开创人。他同时也是第一个全面阐述宪政民主思想的人，在哲学以及政治域都有重要影响。

洛克的哲学思想：洛克是不列颠经验主义的开创者，虽然他本人并没有完全贯彻这种哲学思想。洛克认为人类所有的思想和观念都来自或反映了人类的感官经验。他抛弃了笛卡尔等人的天赋观念说，而认为人的心灵开始时就像一张白纸，而向它提供精神内容的是经验（即他所谓的观念）。观念分为两种：感觉(sensation)的观念和反思(reflection)的观念。感觉来源于感官感受外部世界，而反思则来自于心灵观察本身。与理性主义者不同的是，洛克强调这两种观念是知识的唯一来源。洛克还将观念划分为简单观念和复杂观念，不过并没有提供合适的区分标准。我们唯一能感知的是

简单观念，而我们自己从许多简单观念中能够形成一个复杂观念。

洛克原本是学医的，对哲学和心理学作出了很大的贡献。然而，他对人类最大的贡献却是他最重要的著作《政府论》。这是一本篇幅不大的书，大概写于1679——1683年的四年间。据说，这是一部为着非常实际的目的而写的书。当时，洛克加入了一个反对天主教徒詹姆斯继承王位的组织，他想为废黜一个国王提供理论根据，然而他们的计划失败了，查理二世的弟弟詹姆斯登上了王位，洛克因此逃到了荷兰。1689年，詹姆斯被废黜之后，洛克回到了英国，并出版了他的这部书。也许洛克本人也没有想到，他在《政府论》中所论证的理论竟然在一百年后，真的由包括他的许多“同乡”在内的一些人，变成了指导实践的法律文本，这就是那个著名的《独立宣言》，并从此开启了一个新的时代。洛克不仅是托马斯.杰弗逊的宗师，也是这个新时代的指引者。这位医生在有意无意之中为他的后世社会开出了一个治世的药方。

人权的神圣

洛克的《政府论》是分为上下两篇的。在“上篇”，他剥茧抽丝般地驳斥了罗伯特.菲尔麦公爵在《先祖论》中提出的“一切政府都是绝对君主制，没有人是生而自由的”的论点。紧接着，洛克在下篇中提出了他自己的理论，一套完整的关

于“人类社会”状态的理论。

洛克的理论一下子就抓住了社会的核心，这个核心就是“人”。他的关于“人”的论述是从“人类原来自然地处于什么状态”开始的，并由此推导出人类创造的“政治权力”，并追溯了它的起源。

人原来处在一种什么样的状态呢？洛克说：“那是一种完整无缺的自由状态”，“也是一种平等的状态”。用现实的眼光看，这确乎是一种难以想像的状态。撇开洛克所引以为据的“上帝造人”说法不提，倘若展开我们想像的翅膀，飞回那遥远的过去，当猴子渐渐地进化成人，地球上第一次有了人时，人与人之间一定是自由与平等的。

这种自由与平等其实就是人权的自由和平等。所谓人权，洛克说：“一切人都具有自我照顾和自谋生存的权利”，这是“上帝扎根在人类心中和镂刻在他的本性上的最根本和最强烈的要求。”而“自我照顾”和“自我生存”的权力，确切地说就是生命权和财务权，以及为捍卫这个权力而衍生出来的表达诉求和争辩，即结社、集会及自由言论的权力。

依据洛克的分析，在这种人人拥有自由、平等的人权的自然状态下，人除了受自然法则的约束外，每个人都是享受着超级自由的高级动物，除了受自然条件的限制、困扰和威胁，以及人性之中本然的道德准则，比如人不能互相残食之类规则的约束之外，每一个人都是高度自由的。他对自己的

一切拥有全部的决断权，他就是他自己的君主，他能够确定法律，当然这种法律不能约束除他以外的任何一个人，因为别人也有他自己的法律。他可以宣布侵犯其生命者的罪行，他可以判决对其财产侵害者的惩罚。

人权，就是显得如此神圣。

第二篇：洛克《政府论》读后感

洛克《政府论》

洛克的《政府论》较《论自由》好懂，几乎没有什么晦涩的语言让我抓脑壳。

全篇最显著的特点就是，以神、上帝的名义做例来“说教”，才更被西方的人们所接受和信服。比如说论财产中，洛克说世界一切事物都是上帝给予人类的，是人类共有的，若人类加入自己的劳动，将事物脱离自然状态，那便是属于自己的私有财产。

洛克在下篇中总结上篇的结论，他反驳罗伯特菲尔麦爵士所主张的君权神授学说。在下篇中也在不断印证自己的观点。他认为权力是以公民的立场上而存在的，特别是政治权力。主要是为了公众的福利。

国家基于契约。自然状态中常以自然法作为标杆，那自然法到底是什么，是人类始来形成的一些规则、法规？这是个在后文中都经常提到摸棱两可的概念。对于自然状态下的惩罚，是“冷静的理性和良心的指示”能解决了的，我和洛克一样担心政府也是人，裁判者也是人，执行自然的权力是否能做到公平公正。因此要求公民们相互订立合约——国家契约论——来发挥这一作用。虽说人处于自然状态下是好的，但是论财产中也说到，在社会中缺乏公正裁判者的存在。权利的存在也无可避免，这样政府便应运而生了。洛克认为政府是为了替公民运用自然法的执行权，以避免人性交往、利益等发生的冲突。相应的，公民既然订立了契约，共同建立政府，就要放弃一部分的权力和自由。任何人在法律面前人人平等，不得徇私。

讲自然状态和战争状态时，“谁使人流血的，人亦必使他流血”，还有一些任何人都有杀死侵犯他的人的权力。大有“你不让我活，我也不让你活”的冷绝，我刚看的时候，我觉得有点残忍，是不是有点不尊重坏人的人权，不过后来想想，还是有道理的，我都死了我还有闲心管别人的人权。这种权利看在什么情况下，严重威胁他人生命安全的就一定要行使这种权利。在社会中可能起“杀一儆百”、“杀鸡儆猴”的作用。

洛克用了很多例子阐述了财产的定义，说明了私有财产神圣不可侵犯。洛克是1690年写的《政府论（下篇）》，为什么那时候的中国没有这个意识呢，鼓吹的是“普天之下，莫非王土”。中国是什么时候有私有财产这个概念的呢，过去中国注重集体财产、公共财产的保护，私有财产的保护是在后来三大改造后，慢慢提出的。我还记得书中有讲在那个时期，宣传先进人物有人为保护国家财产献身牺牲，和歹徒英勇搏斗什么的。私有财产的保护没怎么宣传。“虽然我不能为了窃贼偷了我全部财产??我可以杀死他。”这里老师已经解惑，是正面防卫权的问题。

洛克语言犀利，时时都在批判和抨击君主专制的危害。例如“假如有人问，在这种状态之下，有什么安全和保障可以防止这个专制统治者的暴行和压迫，这个问题本身就很难容忍??这就是认为人们竟如此愚蠢，他们注意不受狸猫或狐狸的可能搅扰，却甘愿被狮子所吞食，并且还认为这是安全的”等等。洛克写这本书在1690年，是在英国1688年政变之后，他反对君权神授、批判君主专制的观点在这里极具革命性，吴恩裕在序中说道，“有扫除残余的保皇派理论的作用”。

当然，洛克认为人民有权反抗暴政。当统治者滥用权力，将人民寄托在他们身上执行自然法的权力滥用，而不是保护人民的财产，人民便有权利反抗统治者的非法暴力。书中说道，“如果世上的和平只是由强暴和掠夺所构成，而且只是为了强盗和压迫者的利益而维持和平，那么世界上将存在什么样的一种和平。当羔羊不加抵抗地让凶狠的狼来咬断它的喉咙，谁会认为这是强弱之间值得赞许的和平呢？”洛克前后举例，一步步的论证自己的观点，果断的反驳了那些认为他的假设会造成叛乱的人们。在这前后几章综合起来，不难看出，书中洛克的语气像是给读者慢慢的讲道理、回答问题，耐心又小心翼翼，不断的举例来论证，有时反驳的义正言辞。可以看出他说理逻辑性很强。

看了全书，我认为有些地方有一定的局限性，在他那个年代可能看到了问题的实质，但

是放在现代，我们这个社会，有些还是不足，因为社会都是在不断发展的嘛。

局限性之一：过度强调政府的唯一目的在于保护个人的权力（主要是个人的财产）。但以现在的现实状况而言，现在的政府不仅仅只有保护个人权力这个功能在了，它还担任着维护公民公共利益，国家外交的代言人等多种角色。在这一点上看，洛克这个观点有一定的局限性。

局限性之二：过度强调自然法、理性。自然法是啥子嘛，不懂。洛克也没给个标准，没个文字，他说是感觉判断。人们要有“悟性”才行。洛克引用胡克尔的《宗教政治》，来解释理性的成长。“但是什么时候一个人才可以说是已经达到这样的运用理性的地步，以致足以使他能够了解那些他必须用来指导他的行动的法律，这用感觉来辩认要比用技能和学问来决定容易得多。”洛克认同胡克尔的观点，认为是否有理性要用感觉来“辨认”。他还认为个人的行为判断由理性，但社会的运行和发展，人性的发展不单单靠理性。退一步讲，洛克能保证人人都有理性么？比如说我，我理性觉悟就不高，不是看《论自由》这一类的书，我看待社会问题时候还是同情心泛滥。理性不高的我，在洛克构建的社会中可能会活不下去吧，可能。

综上，洛克的观点中，总是以人作为根本的出发点，他崇尚人性，注重对人性的权力和价值的尊重，这是值得我学习的。