张卫平：湖人仍不容忽视 跑轰不适合他们

（记者覃绍林）北京，湖人在季前赛北京站的比赛中以95-100惜败勇士，著名篮球评论员张卫平指导在现场观看了整场比赛，并对湖人季前赛的表现和新赛季的前景予以了分析，张指导表示湖人新赛季仍不容忽视，但跑轰战术已不适合目前的湖人。

湖人季前赛比赛已经过半，张指导认为从总体上来讲，湖人现在的主线是养伤，“湖人主要球员中，科比脚踝伤势仍未痊愈，加索尔膝关节伤势也没好，纳什小伤不断，替补阵容也是伤病不断。”

此外，张指导认为湖人新赛季还是拥有相当的实力，不过德帅要改变打法，跑轰战术不适合现在的湖人。

“通过季前赛的比赛来看，湖人还是具备相当的实力，关键就在于德帅的战术安排，他的跑轰打法并不适合目前的湖人。今天比赛中，如果湖人打阵地进攻，当主要球员在场时他们不会失误，会很好的利用24秒，命中率也非常高。而如果强投打跑轰时，一旦进攻不成对手很容易达成反击，而一旦速度被带起来之后，湖人就要玩完，而且湖人的替补阵容目前仍然未融入全队之中。”张指导说道。 关于湖人新赛季能排第几的问题，张指导表示不会像某些媒体所预测的那么低，“待科比回来之后，湖人又会变得更为强大。球迷和媒体对新赛季的湖人期望值并不太高，这有利于他们打好，虽然湖人新赛季会遇到各种各样的困难，但一旦处理好的话，湖人仍是任何球队都不能忽视的。”

（記者覃紹林）北京，湖人在季前賽北京站的比賽中以95-100惜敗勇士，著名籃球評論員張衛平指導在現場觀看瞭整場比賽，並對湖人季前賽的表現和新賽季的前景予以瞭分析，張指導表示湖人新賽季仍不容忽視，但跑轟戰術已不適合目前的湖人。

湖人季前賽比賽已經過半，張指導認為從總體上來講，湖人現在的主線是養傷，“湖人主要球員中，科比腳踝傷勢仍未痊愈，加索爾膝關節傷勢也沒好，納什小傷不斷，替補陣容也是傷病不斷。”

此外，張指導認為湖人新賽季還是擁有相當的實力，不過德帥要改變打法，跑轟戰術不適合現在的湖人。

“通過季前賽的比賽來看，湖人還是具備相當的實力，關鍵就在於德帥的戰術安排，他的跑轟打法並不適合目前的湖人。今天比賽中，如果湖人打陣地進攻，當主要球員在場時他們不會失誤，會很好的利用24秒，命中率也非常高。而如果強投打跑轟時，一旦進攻不成對手很容易達成反擊，而一旦速度被帶起來之後，湖人就要玩完，而且湖人的替補陣容目前仍然未融入全隊之中。”張指導說道。 關於湖人新賽季能排第幾的問題，張指導表示不會像某些媒體所預測的那麼低，

“待科比回來之後，湖人又會變得更為強大。球迷和媒體對新賽季的湖人期望值並不太高，這有利於他們打好，雖然湖人新賽季會遇到各種各樣的困難，但一旦處理好的話，湖人仍是任何球隊都不能忽視的。”

第二篇：张卫平

张卫平：回归马锡五的是精神还是方式 .cn 20xx年06月13日08:43 新京报

作者：张卫平

马锡五审判方式近来成了司法界的热门话题。重提马锡五审判方式，或者说回归马锡五审判方式，眼下有一种不断扩大的态势———从农村走向城市，从内地走向沿海。所谓重提或回归，意味着马锡五审判方式曾经的消沉和遗忘，现今需要思考的是，为何要重提或回归马锡五审判方式？有可能实现这种回归吗？应当回归的是精神还是方式？

● 马锡五审判的精神本质，就是接近民众，我们需要这种精神

● 马锡五审判毕竟是历史产物，不适应“陌生人”社会

● 追求程序正义，坚持当事人平等、裁判者中立原则不应当动摇

1

马锡五回归反映司法为民

之所以要重提或回归马锡五审判方式，笔者认为主要有以下几个方面的原因：

第一，由于我国经济文化发展的不平衡，不同区域之间、城市与农村之间的经济文化存在很大差异。这使得即使相对于国外已非常简单的现行民事诉讼，对于解决中国农村以及经济不发达地区的纠纷，却依然过于复杂，不够简便。

虽然在现行的《民事诉讼法》中规定了简易程序，但在证据调查、便利当事人进行诉讼方面仍然存在不足。尤其是以后为了完善民事诉讼规范和改革措施出台的各种相对复杂的关于事实认定规则、证明责任分配规则，使得文化水平不高的农村地区的当事人难以适应。人们也就自然开始怀念简单、非程序化的解决纠纷方式。

其次，马锡五审判方式的特点是强调说服、调解解决纠纷，这一特点与实体规则不完善、缺失有直接关系，也与纠纷的性质、特点有关。

在当时的陕甘宁边区，民事法律体系很不完善，常常需要按照习俗、习惯来解决，因此，在没有法律、法规的情形下，就只能尽可能地以调解方式化解纠纷。虽然到了二十一世纪，我国民事法律有了很大的完善和发展，但实际上在经济文化不发达的地区，法律没有真正得到贯彻实施，基于历史和现实的原因也很难将比较理想化的现代法律加以实施。这就给经济文化不发达地区适用马锡五审判方式解决纠纷，提供了现实的合理性。

第三，马锡五审判方式的回归与特定的政治氛围有关。

在当下的政治氛围中，司法为民是“执政为民”政治要求的直接体现。马锡五审判方式正反映了这种司法为民的政治理念和要求。

马锡五审判方式一直是贯彻群众路线的具体体现。马锡五审判方式的回归与当下强调大调解的司法政策的背景同一，都是对特定政治要求的体现和对应。着重调解、强调调解也正是马锡五审判方式的重要内容。这与上世纪九十年代所强调的调解自愿，强调判决的诉讼理念有很大的不同。

2

重提马锡五有对政绩的追求

第四，重提马锡五审判方式，在意识上也表达了对程序复杂化、强调程序规则、强调当事人平等、当事人主导、法院消极裁判的疑虑不满，并进一步延伸出对民事诉讼制度的发展趋势的担忧。

这方面比较典型的是，人们对最高法院《民事诉讼证据若干规定》中所规定的举证责任分配、若干免证事项、举证时限、证据资格等一系列规定复杂性(尽管这些规则还远远不够)的质疑。

另外，由于民事诉讼制度的完善进路，还表现出对国外民事诉讼制度的进一步借鉴和引进，使得民事诉讼程序有进一步复杂化的趋势，因而也表达了对这种“西化”和接轨的忧虑，也就自然会反过来亲近传统的纠纷解决方式，这与在文化价值取向上的回归有着内在联系。 第五，重提马锡五审判方式，是对过去一段时间审判方式改革方向和思路的反思。 从民事审判方式的改革来看，不管是改革初期，“强化”当事人的举证责任、强化庭审功能、公开审判、实行当庭质证、认证，还是中后期强调的实施庭前证据交换制度、实行查审分离制度、试行证据失权制度、强化当事人举证制度化、规范化，以及规范法院调查收集证据的职权范围、强调庭审方式的规范化和形式化等，可以说民事审判方式改革总体上是对马锡五审判方式的背离。

受改革开放取向争议的影响，一些人对民事审判方式改革以及与此相关的法院体制改革的理念和思路，也都表示了异议和反思，马锡五审判方式的回归就是这种反思的必然结果。 最后，也应当看到，在基层追求政绩的压力之下，司法领域也同样面临这样的压力，马锡五审判方式的重提和实践在很多时候也是一种对政绩的追求。

其实，过去我们所进行的民事审判方式改革以及其他司法改革措施，在某种程度上也与追求“改革”的政绩是联系在一起的，单纯表现改革实践的姿态，现在对于马锡五审判方式的实践也有着同样的动机。

3

马锡五不适合“陌生人”社会

当然，我们不能简单地说，重提“马锡五”，就是一种“政治秀”，一种政治口号，回归马锡五审判方式有其现实客观需求。我们应该建立一个与“熟人社会”、“陌生人社会”并存，不发达与发达相间的多元化纠纷解决体制和机制，而不是一个单一的纠纷解决体制和机制。

例如，在民事诉讼程序中分化出更为简便、快捷的诉讼程序，以适应基层法院解决简单民事案件的需要；也可以考虑设置专门解决家庭纠纷的诉讼程序，在这些诉讼程序中，将更充分地吸收马锡五审判方式的某些内容，例如着重调解、就地办案。

但是，我们应当注意，马锡五审判方式毕竟是社会存在的历史产物，是适应当时社会需要而产生的，就其审判方式而言，仅仅对于与当时社会经济文化条件大体相当的现在的“熟人社会”依然有效，对于进入“陌生人”社会的经济发达地区而言不再适应。

在“陌生人社会”中，必须依靠明确的实体法和程序法规则，否则不能保证社会关系的正常运转。解决复杂经济纠纷，要求法官更加技术化和职业化，要求规范的庭审程序，要求对每一个主要和重要证据进行质证认证，要求当事人诉讼地位平等，法官处于中立的地位，审理案件讲究形式化，因为形式化是程序公正的基本保证和体现。

在大量纠纷发生和存在的经济发达地区，法官不可能每件案件都到现场收集证据，也不可能有如此多的法官到现场开庭，绝大多数情况只能“坐堂问案”，从经济学上讲，只有“坐堂问案”才是最有效率的。

熟人社会中，民事诉讼可以着重调解，强化调解，但在“陌生人社会”中，在实体法律相对完善的情形下，就必须尊重当事人的意愿，按照自愿原则进行调解。一味追求调解，将调解率作为一种政绩指标，就有可能造成损害权利人的权利，客观上鼓励义务人不履行义务，进而损害法律和司法的权威性。因此在“陌生人”这样的现代社会中，马锡五审判方式的普适意义必然受到极大限制。

4

重要的是完善人民调解机能

我们重提马锡五审判方式时，也可能存在这样的误识，即希望民事诉讼程序或民事审判成为解决民事纠纷的“万金油”，希望民事诉讼成为解决民事纠纷的惟一途径和手段。 我们应该看到，民事诉讼、民事审判只是解决民事纠纷的一种途径，这种方式有其优点，但也不可避免地存在缺陷。

民事诉讼(尽管其也有多种样式，程序简繁程度亦有不同)本身就是一种成本高、程序相对复杂、程序刚性化、裁决周期长的纠纷解决方式，无论再怎么简化，也无法做到非程序化，一旦做到这一点，民事诉讼的优点就丧失了。

要避免民事诉讼程序化、形式化所带来的弊端，就是建立多元的非诉讼替代方法，例如仲裁、人民调解等。我们已经存在的人民调解就是一种很好的方式。在某种意义上讲，人民

调解方式相比马锡五审判方式可能是更贴近“熟人社会”的纠纷解决方式。如果发挥了人民调解组织的作用，我们还有必要让职业法官奔命于纠纷之间吗？

因此，充实人民调解组织，完善人民调解的机能，才是最重要的。如果我们进一步发展出具有一定专业水平而非职业的法官体制，以准司法的方式来解决相应的纠纷不也是一种很好的设想吗？纠纷解决方式的多元化和纠纷解决的非司法化也是一种世界潮流。

就我国民事诉讼制度的发展方向来看，除民事诉讼程序的多样化以外，民事诉讼程序和规则的复杂化是不可避免的，纠纷的复杂化以及人们对程序正义的更高要求，都决定了解决纠纷的方式和法律技术必然更加复杂，这与人类的进化发展是一致的，多样化也是复杂化的表现。

在追求实体正义的同时，追求程序正义，考虑程序的正当性，坚持处分原则、当事人平等原则、裁判者中立的原则，与纠纷的性质、法治建设的方向和要求是一致的，这一点不应当怀疑和动摇。

□张卫平(清华大学法学院教授)