项目课程的概念、原理与设计
徐国庆
本篇依据徐国庆在中国职业技术教育学会教学工作委员会课程理论与开发研究会20xx年学术年会暨职教课程开发理论与实践研讨会上的讲话录音整理
项目课程改革从我们开始探索到现在为止时间大概是三年左右，那么在这三年里面，我感觉到专家的努力探索，以及学校的努力，我们取得了很多进展和成果。但是同时在这过程里面我们也出现了一些偏差，还存在很多的困惑，还有一些环节怎么来把握，所以我们今天的这个报告，就要集中这些问题，和我个人的一些思索，还有一些困惑和各位代表进行交流。
首先，第一个问题：到底什么是项目课程？我们怎么界定项目课程？一个课程开发出来以后，凭什么说它是项目课程？这可能是大家非常困惑，也是非常关注的第一个问题。那么在这个过程里面，我们要避免这样几个的误解，这几个情况也是我们确确实实看见的，实实在在发生的。第一个问题，就是项目课程不等于知识项目构成的课程，不是把原来的学科内容简单的重组一下换个名字，这就是项目课程。了解什么，这作为项目，这是一种情况，这种情况明显不合适。第二种情况呢？项目课程也不等于技能训练项目，我们怎么考虑的呢？就是把原来简单技能的操作变成了项目，这也是一个偏差。第三个偏差比较容易误解，就是把项目课程简单的等同于任务本位课程，一个任务就是一个项目，这个也错了。所以这里面有很多概念交叉在一起，待会我尽可能给大家一个回答：什么是项目，什么是模块，什么是任务。
第三种观点比较隐蔽，大家可能还认为他是正确的。象第一种情况、第二种情况一拿出来以后，很多人自己都感觉到它是不到位的，它肯定是不对的。但第三种情况是容易发生的。事实上，我们讲的是什么呢？项目课程也不等同于任务课程。这和任务课程是有很大区别的。我在这里简单和大家举个例子，也不是很成熟的例子。比如说这样一个课程，机械加工技术、机械制造技术这样一个例子。我们通过企业专家分析可能会得到这样一系列工作任务，分析零件图纸的结构工艺性，根据零件的材料，确定毛片的制造方法和形状，最后填写工艺文件，如果是按照传统的这个课程，拿到专家分析材料之后，怎么转化为课程体系？按照原来做法，第一堂课，分析结构图纸的工艺性。第二堂课根据零件确定制造方法，确定毛片的方法和形状，围绕工作任务来组织教学。现在项目课是什么呢？项目课程是打破任务的界限，选择一个典型产品为载体，跨任务来组织教学，强调学生整体职业能力、综合职业能力、问题解决的能力。他的教学顺序打破原任务，任务在这里边只起一个作用，怎么来加入一个载体，项目课程进一步深化，进一步推进，这是第三点。
第四个更容易发生的问题就是，这是个更隐蔽的问题。就是把项目简单化，这个不是不能做，原来的很多实训项目他确实比较有价值，有的老师也确实抓得很紧，但有风险的是这些项目是根据学科课程开发出来的。因为原来他是在三个实训课程里面的，他是根据理论知识学习开发出来的，现在简单的把他倒过来的话，很容易变成我们后面所讲的，项目课程的学科化。如果把原来的拿出来看，就产生这个现象。项目课程要避免这四个误解。
什么是项目课程？怎么界定？第一个界定，我想是课程怎么设，只有以工作任务为参照点设置的课程才能是项目课程。外面有一些说法，项目课程是以产品来设课程不是依任务来设。为这个问题专家专门讨论过，我个人是坚决反对的，这样会把我们学生变得就会做这个产品，产品只是教学手段，起推动作用，我想这一点与工作过程导向是一致的。对项目课程不是以项目教学法对改造传统的项目课程，课程设置一定要改掉，这个理由在什么地方呢？我觉得我们要意识到一个机遇的问题，职业教育不是简单的技能训练，不是知识加技能，课程是一个体系问题，体系区别在什么地方，职业教育的目标是把学生导向工作体系，学术目标是把学生导向知识体系，这个在历史上是两大传统。一个是工教传统，一个是学教传统，几千年来一直都是这样的传统。那么只是到近代以后，近代工业革命以后，我们一部分通过学校，但我觉得基本性质没变，对这里面给我一启示，职业教育课程不是知识加技能，所以我个人认为简单的技能性人才培养是不行的，职业技能与运动技能的本质区别是职业技能是情景化、任务化，脱离了岗位来谈技能，脱离了任务来谈技能，它没有价值，但运动技能是缺情景化，只提技能性人才的话，职业教育培养的人才远不能和体育比。所以技能训练不是真正的职业教育，不要认为学校有很多技能训练，学生反复在那做，我们就是搞好职业教育，职业教育课程问题首先是体系问题和结构问题，这是第一个。
以任务为参照点的课程，要把他们变成项目课程，所以有第二个问题，如果只有第一个方面，那么还只是叫任务课程。第二个就是这门课程中的内容，要以项目为逻辑主线来组织，不是孤立的教知识，也不是孤立的教技能，也不是独立的教任务，而是以一个个产品为载体的活动来组织教学，让他们真正动起来，每一个环节都一定获得一个产品，（8：56—18:02）所以我们非常关注的是结果，得到什么，那么这个问题我觉得要看的比较清楚的话，还需要这个框架，这个框架看上去很奇怪，但是我是思考了很长时间，我是觉得问题不大。
这几种东西怎么会堆积到一起，这就看我们从什么角度来看职业教育课程。一门课程里面的内容设计，有这样几个办法，一个就是知识，以知识为主线的设计，老师讲课就围绕着知识点，一点点往下推。第二种设计是围绕技能，那么这其实就是实训课程，技能实训，点钞，包工。第三种课程是什么呢？第三种课程就是围绕任务，以任务为逻辑主线，那么第四种就是进一步跨越以项目为逻辑主线。在这四种课程模式里面，技能主线、任务主线和项目主线，它们都体现了实践性，所以职业教育课程只讲实践性的话，那么实践性是有不同的体现形式。技能主线，它的目的就是没有与任务相连接，技能培养，那么任务主线和项目主线呢，它体现职业性，但是只有项目主线，就是围绕项目来组织课程，才真正的接近了情境性，才能够达到我们课程设计的终点，也就把职业情境和学习情境对接起来，所以它解决了原来任务课
程里没有解决的一个问题，围绕任务在讲，围绕任务在做，所以这就是你从不同的角度来谈这个问题，课程演变有三个阶段：实践性、职业性和情境性，脱离了任务来学习知识和技能，没有明确知识和技能的目的，这不是职业教育；脱离产品学习任务，没有突显任务对主体的意义，就是我为什么要做这个，所以我经常讲，纯粹的技能训练，在学习性质上跟知识本位是一样的。没有区别，就是这个学的东西。对学生来说没有意义，他不知道学了要干什么，他们都容易导致学生厌学，你只有具体的做这个东西的时候，学生才感觉到我这是我做出来的产品，哪怕做出来的是个假榔头，他们也会非常开心，所以我跟我那边实习项目的老师在交流的时候，大家感受最深刻的一点就是：学生的兴趣大大改变，这点是我们原来不能接受项目课程的老师也在接受项目课程。
那么这里面又牵涉到一些概念，什么是项目，什么是任务。第一点，任务是个专业概念，我们这里讲的任务是一个专业概念，不是日常所理解的任务，这点要区别，比如我们公司里，今天老板让你把这份材料送到哪里去，给你一个任务，这是日常所理解的任务，所以这样的话，我让你作这个项目，就是给你一个任务，所以项目和任务就是一样的，这里面产生一些问题，那么我们这里讲的任务它是专业概念，专业概念是什么呢？也就是指的是任务分析以后得出来的，也就是专家经过工作任务分析以后得出来的这个任务。比如说我们这里的一个材料，产品控制质量，这里面涉及到一些工作任务，他生产步骤的检验，这个是工作任务，具体要干的事情，所以这个任务是什么，他是工作过程的一个环节，而项目是完成任务的结果，比如说一个产品、一项服务、一个决策都可以，那么大家可能会有疑惑，项目是不是只在适合工作类专业，服务类专业它不适合，反正我们做到现在，没有碰到过这种情况，只不过项目的形态不同，项目在项目课程设计里扮演的角色是一个活动的载体。那么，这样大家还会提出一个问题，到底是项目大还是任务大？我个人认为这是个假的问题，项目和课程他们不存在上下位关系。比如说我们任务分解，一级一级分解下去，但是现在加了一个教学载体，可能是课程依据任务，我这门课程里有这样几个项目，而这样几个项目里又涵盖这样几个二级任务，而这几个二级任务就可以完成这个项目。它这里面可能是这样一个问题，它不是上下铺的关系，就看你怎么看，你从二级任务来看，他比较小，从一级任务来看，他又比项目大，这是一个项目和任务的关系。
第二个就是项目跟模块。原来也讲模块课程，现在又讲项目课程，这到底是怎么回事？这也是两个角度的概念，它不是一回事。什么是模块呢？模块它是一组具有相对独立性的课程内容，它的课程内容发挥的方式，比如说我们现在的电脑，无论是它的软件，无论他的硬件，都是由模块做成的。它这样一种思维方式，来源于组合家具。通过不同的块的组合形成一个整体。模块，我们还是觉得它太小了，还不能构成什么板块，但是，它只是课程内容划分的一个单位，而项目课程是课程形态，什么是项目课程的课程形态呢？也就是说我这个课程出以后叫它什么名字，我就叫项目课程，这就叫课程形态。叫工作过程导向，它是课程思想，课程理论，这个要注意区别。那么我这个模块课程和项目课程里面，这两个是不冲突的，我们也可以把一个项目分成几个模块来做。那么我的建议是大家不要纠缠在这些概念里。
目前比较麻烦的一个问题是，项目的边界是什么？因为我们讲项目是一个综合性的东西，那么问题是产品是到多大才称为项目，这是目前比较关键的问题。这个问题我没有明确的思考结果，我只是提示，原则的东西你们看，这个东西可不可以用，有相对的使用价值，因为比如说汽车生产，你说一个项目是什么你说一个整体项目是什么，这样我们教学就变成一堂课了，所以我们职业教育讲的项目就要分解。第二个就是我们为什么要走项目化课程，我想是基于下面四个方面：第一个就是我们先回答什么是职业能力，我们怎么样才能做好。职业教育不是简单的技能，工作过程首先是一个社会过程，它是有目标的，在这里面什么是职业能力？我的理解是知识与工作任务的联系，一定要和任务相连接，这里面我们有两个基本推论：第一，职业教育的课程要让学生在与工作任务联系中去学习知识，第二，要改变过去，与任务相脱离，单独学习课程知识。第二个就是结构论，结构论就是职业教育要高度重视结构的设计，课程结构有两个含义：一个是体系结构，一个是内容结构，体系结构是我这个专业要开什么课，这些课按什么思路、什么模式开出来，从什么角度开出来；第二个内部结构，从以往的课程开发里面，我们老师受职业情况的影响，比较关注课程中的知识和技能这些具体内容，这是很容易陷进去的。因为我自己也是当老师的，教长了就会教到那个程度，就会只关注自己教的内容、知识、技能，所以下课后往往老师坐在办公室里面经常会出现这种情况，张老师问李老师“你讲到哪里了？你讲到第几章了？”“我讲到第5章了。”大家只会讨论这些问题，却没有考虑更高层次的问题，而事实上我们要认识到这一点，就是现在的认知心理学，国外的认知心理学研究的成果非常关注的一个问题就是认知结构，课程结构是影响职业能力形成的一个重要变量，本身就教你，知识的组织方式比知识更重要，我是觉得怎么教比教什么更重要，为什么这么讲呢？能力，其实就是一个人对外的功能，如果用机器来比喻人的话，就是你能做什么功能。决定功能的首要因素是结构，也就是知识你怎么组织的，你是围绕任务来组织，还是围绕知识本身来组织，这是结构问题，不是一个简单的从理论里演绎出实践的问题。一个专业的课程体系，是学生在专业领域最初的认知结构的来源。当学生看见我们这个计划的时候，他的脑里就开始形成，我这个专业具有这个课，那个课，我的知识也要分类，是他最初认识结构的来源。对学生能力发展在这个专业具有决定性意义。不要认为我们上了这些课就是教育，一个教育计划摆在那里对他就是教育，你老师用什么方式、用什么风格跟学生用什么语言来对话，就是教育，比你教的什么重要的多，因为这个会形成学生的思维，他的思维就是跟你老师对话形成的。你只是在那里讲、给他一些信息，没有给他真正的知识。所以，我觉得我们要意识到这一点。有人给我讲过一个例子，他说我们中国的老师，小学老师讲“1”就讲了半天，美国的老师讲一个星期，你会吗？假如我叫你去讲讲你会吗？他说，我也讲不出，我说一个“1”讲一个礼拜比讲半天难得多，怎么讲呢？他说要把小孩带到外边去，这里看，那里看，这就是建构“1”的完整概念。我们的老师只给学生符号，我们认为给他知识，你只给他符号，一个冰山你只给了它水面上的一点点而已，真正大量的知识在它的下面。在这个符号所表现概念的后面。所以我们的学生可能试卷一考，分数很高，因为他考试的方式跟你是对接的，他也是考你的符号，依他的思维发展，，就是在学校里没有建构知识的完整意义，那么项目课程的价值在什么地方？从结构论的角度去考虑，要建构知识的完整意义。
第三个我们讲了，是综合论。就是项目课程要发展学生的学习能力和问题解决能力。任务本位课程我也去反复思考，确实容易导致学生的能力的隔裂、知识的隔裂，今天做这个任务，明天做那个任务，当然我们讲课程要依据任务来设，他这个任务领域，学习领域它是注重整体性、综合性的。西方人容易接受这个，因为西方人本是见树木不见森林的，他习惯了，中
国人见森林不见树木，我们中国人特别强调整体素质。掌握完整的工作过程对职业能力培养有非常重要的意义。第一个它是衡量学生职业能力的重要指标。我们不仅要培养能做事情的人，关键要培养做完整事情的人，能画句号。只会东一榔头西一刨子，这个老板是不喜欢的。第二个是有利于从学生整体意义上理解工作任务，第三个就是有利于提高学生的学习兴趣。他觉得掌握了一个完整的过程。第四个我是同意结果驱动，我个人不太同意任务驱动。因为任务驱动总让人感到是被动的，万一给他个任务，强加给他一个任务，容易给人这样一个概念，他结果就认为我做出什么来，根据这个就在学什么，这个容易被大家理解。所以项目课程它是强调一点，以产品的载体为设计的教学过程，整个教学过程最重要的就是获得一个具有实际价值的产品和服务，所以我们搞项目比较有经验的老师，他往往就非常重要，就你这个东西是不是有项目，最后有没有产品出来，你做到什么时候，他非常关注这个东西。从功能的角度来看，就是它有没有激发学生的兴趣，强调的是结果，就是对它有意义。第二个呢，就是从理论的角度来看，我们获得了过程、结果的统一，这才是职业教育真正需要的实践，实践是过程结果的统一。那么这些就能避免老师讲的情况：某些学生知识学习不感兴趣，学习技能也不敢兴趣，这种差的学生动又不敢动，为什么不敢动呢？没有意义。反复叫他来做，他做出来的是空效的。就跟我们一个体育老师一样，你天天叫他去跑步，说锻炼你的体能，加强你的身体基础，他受得了么，这个要考虑他的毅力的，将来我们老师组织栏目，组织篮球比赛，他的运动量比跑步大的多，他的兴趣比跑步强的多，不要你去跟他讲，这是基本理念，基本设想。
第三个，我们如何设计项目课程，这里面有这样几个问题，第一个，项目中融入学科知识，为什么项目课程中要融入学科知识，这是我们老师谈论最多的问题，那么这个问题呢，根据不同的专业来说，他有区别，主要就是知识的可迁移度，有的专业知识可迁移度小，他基本上就是做到哪就需要哪里的知识，不需要纯的知识，本身的知识是没有的，但有的专业理论知识确实比较深，尤其象医药类的，机电类的专业也是如此。那么这种问题怎么来看呢？我们讲不是要排除许多专业课程，但是这个问题，老师发出问题往往是围绕着项目来选择知识的，我现在是围绕我到底要做什么项目，项目里到底有哪些是要用到我需要的知识的，还是为了学习里面的学科知识来设计项目，这时候我们很多时候答案都摆在后面。疑问是什么呢？它原来学科知识已经成型了，这个知识也要教，那个知识也要教，所以这些都要教进去，我怎么教进去？问题呢就发生在这个地方，所以呢，我们该舍弃的知识就要舍弃，职业教育的重心他不在这里，他的重心就在具体能做什么。第二个比较关键的问题，学校搞这种课程开发，往往发现一种现象，就是课程体系的回归，什么叫课程体系的回归？操作课程的在操作的，但是出来的课程又回到原来的学科体系，“项目课程学科化”，产生这样一个问题，那么这个问题是怎样产生的，这样一张图对学校来说不陌生。我这个专业，目标怎样定位呢？就面对他，所要面对的岗位来定，这个专业面向哪几个岗位，这个岗位需要哪些能力，围绕这些能力，我要开设哪些课程，这个表对学校来说已经非常熟悉，我们很多教育计划拿出来都有这张表。那么在整个教学环节里面，发生课程体系回归现象，两大环节，一个是岗位上的能力，一个是能力到课程，怎么发生的呢？我觉的是这几个方面，第一个，工作任务分析不够详细。刚才我们看了，简单看了一个表，这个工作任务分析表。这个工作任务分析表是详细分析的，主要分析它所面向的任务以及所需要的职业能力，但是我们有的学校只有什么呢，只有一个方法，那么这样你肯定不行。这是第一个发生的原因。那么第二个发生的原因是，没有在任务分析的基础上进行能力分析，这是非常关键的问题，很多拿出来就只有能力分析。但我们职业教育的分析一定要在任务分析的基础之上，否则的话，细致下去，深入下去，很
容易产生什么呢，我们需要什么能力呢，第一个就是要掌握扎实的基础知识，要具备问题解决的能力，要具备与人沟通的能力等等。对能力进行抽象化理解，这是现在能力观极大的误区。能力一定是跟任务相结合。所以呢，不在详细的任务分析基础上进行能力分析，这是很容易产生的问题，就是前面提到的第一个——岗位的能力，直接提到，结果能力不行，第三个，就是在能力的问题上存在什么呢，就是课程设置内容选择与任务的松散性联系，它是松散的。比如说这个地方可能需要力学知识，我去开门力学，它需要的不是一个完整的力学，它是一点方面的力学知识，而要从你这个角度来讲力学知识。我最近参加上海的一个课改，听了一节课，就是说的营销心理学，简直就是把大学的心理学教程拿过来，那么我也学过心理学的，我也教过心理学的，所以这个内容体系我是非常清楚的，但是老师他振振有词，他说你看我，我也是围绕工作任务啊，第一个任务就是分析课程心理，所以我要讲课程心理学。所以这里面问题为什么发生啊，就是选择的丰富性，学生他需要的不是个性心理。没有一个人在与人相处的时候，就测出你的人格，我再和你谈话，这是荒唐的。那么我们有没有这方面的心理学呢？有的，比如说你这心理学教怎么去训练你观察人的能力，他怎么讲，进一所房子，进去以后把眼睛蒙上，你刚才看见什么了，看你回想，这训练什么呢，就是你的观察能力，你一进来看见什么。或时间长了，你看到什么不重要的，他去教，它的意思是你平时在生活中要有意识的训练自己，你这观察人的行为就会提高。那么这个达到预计，如果在门口看到有人讲话，他就问你，这个人是从哪来的？那么推断的结果很有可能是这个人是这个房子的主人，为什么呢，因为他说边上没有车乘，如果是外来的人肯定不知道，这个你要学会推断。我们心理学就有这种研究成果，为什么要讲什么是人格，什么是能力，什么是气质，影响能力形成的因素，就整个学科，问题在这里。我们到底是类型性选择，就是一类知识来选择，我希望选择这块心理学，还是应用性选择，我根据这句话需要什么来选择，问题很大是放在这个环节上。再下面一个问题，是否项目课程都要项目化？建立项目课的主体为多元化的体系，我们是强调这样一个观点，不是所有的项目课程都要项目化，这个不可能也不现实，至少也不正确。谁也没有讲过这个话，所有全部课程都要变成项目化，有的怎么变呢？比如数学。你就是专业里面，也有一些知识性的课程。所以我们还是强调的观点是，以项目课程为主体，多元化课程体系，你不以它为主体，职业特色课程怎么体现？学生在学习我这个专业的，核心课程学不完的基础上，我觉得什么形态的课程都可以学，只要他有这个能力，只要他有这个兴趣。