行政复议申请书

申请人：安阳XXX医疗美容诊所。医疗机构执业许可登记证号：XXX，地址：XX区XXX路XX院。

法定代表人：XXX

被申请人：安阳市工商行政管理局XX分局，

地址：河南省安阳市XX区XX路X号

复议请求：

依法撤销被申请人20xx年X月XX日作出的安X工商处字［2015］XX号《行政处罚决定书》（下文简称《行政处罚决定》）。

事实与理由：

申请人认为，被申请人作出的《行政处罚决定》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。

一、该《行政处罚决定》认定事实不清，证据不足

《行政处罚决定》认为申请人对商品做了引人误解的虚假宣传，而在作为处罚依据的《中华人民共和国反不正当竞争法》（下文简称《反不正当竞争法》）相关条款中，商品仅仅指的是有形商品。在本案中，申请人的经营形式是对社会提供医疗美容服务，并不进行商品交易，也没有对商品进行宣传的需要，所谓对商品的虚假宣传不知从何谈起。处罚决定中所依据的证据材料中并不存在任何证明申请人对商品进行虚假宣传的内容。该《行政处罚决定》明显缺乏事实依据，证据严重不足。

二、该《行政处罚决定》适用法律错误

根据《反不正当竞争法》第二条第二款的规定，该法所称的不正当竞争，是指经营者违反该法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。即不正当竞争行为是以损害其他经营者合法权益为前

提条件的。本案中，被申请人没有任何证据能够证明申请人的经营行为损害了其他经营者的合法权益。即使申请人广告宣传存在不实的问题，也应该适用《中华人民共和国广告法》（下文简称《广告法》）。并且相对于19xx年生效的的《反不正当竞争法》而言，19xx年生效的《广告法》属新法。《广告法》第四十九条规定：“本法自19xx年2月1日起施行。本法施行前制定的其他有关广告的法律、法规的内容与本法不符的，以本法为准。”可见，《广告法》立法时已作出凡与广告法规定不一致的均以广告法内容为准的强制性规定，因此，在反不正当竞争法和广告法对广告虚假宣传行为的处罚均有规定且不一致的情况下，应适用《广告法》，被申请人没有选择适用法律的权力，其行政处罚行为适用法律错误，当属无效。

三、该《行政处罚决定》严重违反法定程序

1、被申请人调查取证程序违法 （1）《行政处罚法》第三十七条第一款规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。本案中，被申请人执法人员只有一人，另外一人未着制服，并未向被调查者出示证件，无法认定其身份，是否有行政执法职权，违反了法律的强制性规定。

（2）《行政处罚法》第三十七条第三款规定，执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》 第二十条第二款规定，首次向案件当事人收集、调取证据的，应当告知其有申请办案人员回避的权利。本案中，办案人员在没有直接向申请人收集调取证据的情况下，从头到尾也从来没有告知过申请人有申请回避的权利，实质剥夺了申请人的回避权。法谚称：任何人都不能作为自己的法官，执法行为同样如是。申请回避权是公民的宪法权利，在行政执法

过程中绝不容许被侵犯。被申请人公然剥夺申请人的回避申请权，这是对法律的亵渎，是对公民基本权利的粗暴践踏，行政执法公正性何从谈起？这样的执法决定有何效力可言？

2、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》送达方式不合法 《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》的送达方式违法。被申请人在未见到申请人法定代表人的情况下，适用了留置送达的方式，但均没有见证人在场，行政处罚依法应该不予成立。

综上所述，被申请人做出的处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，用欺诈方式获得证据。故申请人依法提出复议申请，诚望贵机关依法撤销被申请人做出的违法处罚决定。

此致

安阳市行政复议受理中心

申请人：

20xx年X月X日

第二篇：工伤认定行政复议申请书

工伤认定行政复议申请书

行政复议申请书

申请人：中国口口银行口口市支行，地址：口口区口口街46号，负责人：口口，职务：行长。

委托代理人：口口, 中国口口银行口口市支行组织人事部经理。

委托代理人：口口，中国口口银行口口市支行个人业务部副经理。

被申请人：口口市口口区劳动和社会保障局，地址：口口区口口处江城大道236号，负责人：口口，职务：局长。

申请人因不服被申请人二00七年六月七日作出的工伤认定决定(口口劳社伤险认决字

[2007]803号)，向口口区人民政府提出复议申请，请求：撤销被申请人作出的口口劳社伤险认决字[2007]803号《工伤认定决定书》关于口口不属工伤或视同工伤的决定并重新认定为工伤。

事实及理由：

申请人计划财会部员工口口受申请人指派于20xx年3月2日前往口口市参加口口农行组织的全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查，当日晚饭后8时许口口与同事散步返回住宿楼(口口行口口市分行干部培训中心住宿楼)时不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨髁间后棘骨折。被申请人在口口劳社伤险认决字[2007]803号《工伤认定决定书》中认为：口口是因工外出期间在休息期间因意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的，其受伤情形不符合工伤保险条例第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的任何条款，故认定口口的受伤不属于工伤或视同工伤。申请人认为，被申请人作出“因工外出期间在休息期间因意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的”是对《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因”的片面理解（转载自中国教育文摘http://www.edUzhai.net，请保留此标记。），不符合《工伤保险条例》保障受伤职工获得医疗救治和经济赔偿的立法目的,属于认定事实和适用法律错误。理由如下：

口口受申请人指派于20xx年3月2日前往口口市参加口口行组织的全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查。按要求，为执行检查任务做准备，包括口口在内的所有参加人员必须于3月2日集中在口口分行报到并接受统一培训和安排，包括吃、住、行等。当日晚饭后8时许口口与同事(检查组成员)上住宿楼时，不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨髁间后棘骨折。上述事实已经被申请人调查确认。根据工伤保险条例第十四条第五款规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。无疑，在因工外出期间，只要是由于工作原因受到伤害就应当认定为工伤。申请人认为，是否“工作原因”要结合因工外出期间的具体情况分析。执行全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查，必然要为该任务做许多必要的准备工作，为此口口分行要求检查人员接受统一安排，包括吃、住、行等，这些活动和真正的检查工作构成整个外出工作期间的工作行为，在这些行为中受到伤害，应当属于因工作原因受到伤害，不应该排除在工作范围之外。口口与同事散步并一

起返回住宿楼，正是其按分行要求统一行动的具体表现，应为工作原因。被申请人将“口口因工外出期间与同事外出散步返回口口行口口市分行干部培训中心住宿楼，上楼时不慎摔伤右膝”认定为“因工外出期间在休息期间意外受伤”并排除在“因工作原因”之外，显然模糊了《工伤保险条例》第十四条第五款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的适用条件，是不恰当的。《工伤保险条例》第十六条规定了不认定工伤或视同工伤的三种情形，即因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀的。口口的受伤不属于这三种情形中的任何一种。

综上，口口在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五十三条及《行政复议法》规定，请求撤销被申请人作出的口口劳社伤险认决字

[2007]803号《工伤认定决定书》关于口口不属工伤或视同工伤的决定并重新认定为工伤。 此致

口口区人民政府

申请人:公章

二00七年七月十七日

附：申请书副本壹份。

证据材料( )份。</P< p>

本文《工伤认定行政复议申请书》来自中国教育文摘，查看更多与相关文章请到http://www.eduZhai.net。