读《厚黑学》有感

原来就一直听说李宗吾先生的厚黑学，人们对它的评价也褒贬不一，有的人说它是一本为人处事的最高原则，是人际功防的绝好指南，也有人说它是本极端利己，以小人原则处世的歪理邪说。我也是一向喜欢以小马过河的精神去对待这些新事物，有一段又刚巧有空，就亲自拜读一下，果然觉得这水淹不死人，却也没得过腿，有一些自己的理解和想法，在这里分享一下。

“脸要厚，心要黑”——是说人的心理承受力要强，不要怕被人对你的指责、议论，要讲求个人利益，为自己着想，行事要恶。李宗吾赤裸裸的说出了这么多人不愿说的话，怎能不叫人大吃一惊，但是，细细一品，这话也不无道理。

首先，我想谈的是“厚”，也就是面子问题。对人们而言，这面子可是个大问题，常言道“人活脸，树活皮”，人们来来往往，有多少是因面子而至。但厚黑学指出，人的脸不应该太薄，不应该怕丢面子，正如“脸比城墙厚”，当下放下了面子，很多平时里会让人不痛快的事，也就不再是什么事情了。

和珅就是一个脸皮很厚的人，常言道“伴君如伴虎”，和皇帝在一起，哪有不挨骂不受气的，许多人心里受不了这个气，受不了窝火，或是心中惶恐不安，于是就隐退官场，告老还乡，更有甚者，自杀身亡，了结一生。而和珅，离皇帝最近，站在历史的风口浪尖上，却得了个进退自如，游刃有余。这就是因为他脸皮厚的缘故，不论遇到挨

骂还是辱没他全然不受影响，该如何还是如何，最终得利的还是他。

生活中，我们怕丢面子儿丢失了很多机会，会议上发言怕丢面子儿丢失了受领导重视的机会；集体活动中怕唱歌跳舞丢面子而丧失了自我展现的机会；看上一个女孩。却怕向她表白被拒绝而丢了面子，又丧失了追求真爱的机会。可见，在乎面子的我们因为面子真是失去了太多太多，“人活脸，树活皮”，而我现在任务“树不要皮必死无疑，人不要脸天下无敌”。这就是厚黑学的厚，厚如磐石，厚如城墙。只有做到不关心面子，方能放开束缚，施展拳脚。

接下来，我们谈“黑”。黑，顾名思义，那就是心要黑。在传统观念中，黑心是一个贬义词，为君子所不齿，可我们不得不承认，纵观古今，凡能成大事者，皆为黑心之人。刘邦与项羽之争就是如此，项羽力敌百人，骁勇善战，无奈却是一个君子，心存妇人之仁，曾有多少次他轻易就可以取刘邦的性命，但他却以仁自居，最终落得个兵败身亡的下场。而刘邦，一个普通人，从目不识丁的小亭长，成长为大汉帝国的开创人，凭的就是他的厚脸皮与黑心，他多次屈居人下，点头哈腰，但一旦得势，必将对手置于死地，哪怕是对手曾有恩与他，这确实是小人做派，但他却是最终赢家。

心不黑，就容易吃亏，吃了亏，又好面子不愿去为自己讨回公道。我前两天就经历了这么个事，一天早上，我去食堂买了个面包，在自习室一边看书一边吃，结果都快吃完了才发现那是个发了霉的面包，里面一堆一堆的黑色霉菌，看着都想吐，我完全可以去找商家理论，索要赔偿，但苦于面子问题，就选择自己吃个哑巴亏。

在厚黑学看来，商家可以黑，而且应该黑，因为商家经商犹如学生学习和战士战斗一样，是自己的职责，但这种黑，不能以损害他人的健康为前提。可在现实生活中，又有几个有良知的黑心商人呢。所以，我们只能用以毒攻毒、以黑治黑来保护自身的权益。

厚与黑，就好比一支矛和一个盾，盾就是厚如城墙的脸皮，而矛就是黑如木炭的心。“古之成大事者，皆出于厚黑”。总的来说，厚黑学说白了，就是不做老实人。

在当今这个社会，“老实”已经成为了一个贬义词，因为目前，老实人已经处于了一种被动挨打、任人宰割的处境，人们也自然而然的将自己身边的老实人作为了应当牺牲自我利益而满足他人的角色。

在中国的传统观念中，我们追求老实，追求了以君子之作来要求自己，我们相信天道，相信只要遵循原则就可以得到自己应得到的待遇，只要不违反规则，就能够得到他人的认可与赞赏。这是我们传统的评价体系，也是一个被认为人人都应当做到的。但在当今的社会环境，似乎并不再讲求这样的价值观。做事情要坚持，而不去在乎自己是不是厚脸皮，做事情要果断，而不去在乎自己是不是黑心肝，唯有脸厚与心黑的人才能在这样的一个没有诚信、不讲原则的社会中生存的更好，这样做真的有一定的正确性，而且绝对对成功是有帮助的。因此而想，是不是一切事情都要追求其根本，也就是所谓的不去在乎“善”与“恶”，心中只去看“成”与“败”？所以，善与恶是由人类发展而来，并非根本。设想一下，一个至善至仁的人，他会是什么样子？他是否会像一个美到不行了的一颗琉璃球，反而就极容易破

碎？你越善良，反而别人就越容易去对付你。善，只是人们心中幻想出来的一种高尚，是美德。因此而得出的结论，我们千万不要去一味的、尽全力的去追求其善，也不是要大家去尽量不善，一切都讲究一个“度”，适度就好。只有懂得适当的“不善”的人，才是更成功的人。

我相信，每一位社会成员都会希望他可以生活在一个理想的大同社会，一个人人为我，我为人人的社会中。但很显然，今天我们距离心中的理想社会还有很大的一段距离，所以，面对没有原则的社会，我们就必须以‘厚黑’为原则，也许他是小人之学，也许他是为君子所不齿，但我们也不得不承认，当今社会，《厚黑学》是一本不会误人的处世经典与交际哲学。

第二篇：厚黑学读后感

《厚黑学》读后感

道墟镇中：汪宏

推荐书目：《厚黑学》

作者介绍：李宗吾，四川富顺人，原名世全，入学后改名世楷，字宗儒，意在宗法儒教，尊奉孔夫子。二十五岁思想大变，认为与其宗法孔孟之道，不如宗法自己，故改名为宗吾。 早年加入同盟会，长期从事教育工作，历任中学校长、省议员、省教育厅副厅长及督学等职。

出版社：经济日报出版社

内容提要：林语堂眼中的李宗吾，柏杨谈李宗吾南怀瑾回忆李宗吾，第一部 厚黑学序一 ，廖绪初。序二 唐倜风自序。1 厚黑学。2 厚黑学。3 厚黑传习录第二部 。厚黑原理第三部。 厚黑丛话第四部。 我对于圣人的怀疑第五部 。中国学术的趋势第六部 。李宗吾家世及其他。

推荐理由：作者为人正直，聪颖机智，治学严谨，几十年间目睹人间冷暖，看透宦海浮沉，愤世写出《厚黑学》一书，并冠以独尊之笔名，旨在取“天上地下，唯我独尊”之意。从此便以“厚黑教主”自号，而开创“厚黑学派”的一家之言，后被誉为“影响中国二十世纪的十大奇才怪杰”之一。

读后感：在《厚黑学》自序中，李宗吾有一段自我说明：“厚黑学，是我在满清末年发明的”，“民国初年，在成都公论日报，逐日转载，读者哗然……”在关于“厚黑史观、厚黑哲理、厚黑学之应用、厚黑学发明史”的议论中，他写道：“作者于

满清末年，发明厚黑学，大旨言一部廿四史中的英雄豪杰，其成功秘诀，不外面厚心黑四字，引历史事实为证。民国元年，揭登成都公论日报。这本是写来开玩笑的，不料从此以后，厚黑学三字，竟洋溢于四川，成一普通名词。”李宗吾以“厚黑”总结古来政治生活，这种思想的形成，如果从“在满清末年发明”算起，差不多快要一百年了。

从“满清末年”到“民国初年”，如果借用当今通用语汇，称之为“历史转型期”可能也是比较适宜的。按照毛泽东的说法，这是“先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻求真理”，“努力学习西方”的时代。毛泽东说，“我自己在青年时期，学的也是这些东西。这些是西方资产阶级民主主义的文化，即所谓新学……和中国封建主义的文化即所谓旧学是对立的。”(《论人民民主专政》，《毛泽东选集》一卷本，人民出版社19xx年11月版，第1358至1359页)在当时“新学”和“旧学”相“对立”的时代背景下，人们怎样总结我们民族的历史传统和文化传统呢?社会的动荡引起了思想的动荡。人们在对传统的反思之中，怀疑、批判的倾向引导了时代进步的车轮。

中国历史传统特别倾重政治史，中国文化传统特别倾重政治文化。中国传统学术也历来最重视政治制度史和政治思想史的研究。对于中国古代政治文化的特质和风格，不同立场的学者有不同的认识，李宗吾的“厚黑”说别树一帜，也是

一种值得重视的意见。

李宗吾说：“黄老申韩，是厚黑学的嫡派，孔孟是反对派。”这样的说法，也许并不十分确实。《左传》中写道：“德刑不立，奸轨并至。”(《成公十七年》)又说：“德莫厚焉，刑莫威焉。服者怀德，贰者畏刑。”(《僖公十五年》)在中国古代，对于“德”与“法”在治国中的作用，曾经有过理论的分析。孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”(《论语·为政》)按照鲁迅的说法，“孔夫子曾经计划过出色的治国的方法。”(《且介亭杂文二集·在现代中国的孔夫子》)中国传统政治的“德”与“法”的结合，或者“德”与“刑”的结合，其实稍经扭曲，就是“厚黑”。“德莫厚焉”的“厚”，当然不是《厚黑学》所说的“厚”。但是如果注意到“德”作为宣传的意义以及实质的虚伪，也许人们会同意“德”与“面厚”之“厚”也许存在着某种内在的联系。白居易《青石》诗有“官家道傍德政碑，不镌实录镌虚辞”句《(白氏长庆集》卷四)。考察涉及中国古代政治文化的有关现象，应当穿破表征透视其真质。正如鲁迅所说，历史上“人的言行”，在明处和暗处，“常常显得两样”，古来帝王们炫示“德治”的种种政治宣传，其实往往是“黑暗的装饰”，“是人肉酱缸上的金盖，是鬼脸上的雪花膏”。(《准风月谈·夜颂》)看来，以为孔孟乃是“厚黑”的“反对派”的评价，其实可以打一些折扣。李宗吾写道：“周秦诸子，表面上，众喙争鸣；里子里，同是研究厚黑哲理，

其学说能否适用，以所含厚黑成分而断。”又说，“儒家高谈仁义，仁近于厚，义近于黑，所得厚黑者不过近似而已。”这些评断，都是准确的。法家讲究实用，所以更少道德顾忌，于是能够在“周秦”时代取得成功。不过，西汉以后儒法有所融合，逐渐取得独尊地位的儒学政治正统，其实实行着“霸王道杂之”(《汉书·元帝纪》)的原则。

《厚黑学》19xx年1月曾经由求实出版社出版，至19xx年5月第8次印刷，印数已达30万册。后来累计总数据说至于百万。此后陆续又有其他出版社印行。出版人当时虽然还不大说“市场”二字，但是现在回顾，却不能不在内心惊叹读者们通过“市场”进行的自由选择。

人们为什么愿意读这本书呢? 《厚黑学》分三卷，上卷“厚黑学”，中卷“厚黑经”，下卷“厚黑传习录”，部分面世后，就遭到当权者的嫉恨，也有友人对作者劝阻，致使《厚黑学》未能在《公论日报》连载完全。直到19xx年，几经周折，才以单行本形式刊行。在专制制度下，长期被列为禁书。解放以来，《厚黑学》虽然在海外广为流传，可是国内中青年中却鲜为人知。求实出版社19xx年1月又整理出版了《厚黑学》一书，并收入《厚黑丛话》《我对圣人的怀疑》《心理与力学》《厚黑教主传》等内容，使众多读者得以认识李宗吾和他的“厚黑史观”，这无疑是一件有意义的事。

《厚黑学》中表现出强烈的反权威的意识。作者指出：

“君主箝制人民的行动，圣人箝制人民的思想。”实行文化专制的“圣人”的实质是什么呢?“圣人也，厚黑也，二而一，一而二也。庄子说：?圣人不死，大盗不止。?圣人与大盗的真相，庄子是看清楚了的。”他主张打破箝制人民思想的这种权威，“先求思想独立”。对于国家的政治前景，书中也表示出鲜明的态度：“民主国人民是皇帝，无奈我国四万万人，不想当英明的皇帝，大家都以阿斗自居。”“有阿斗就有黄皓，诸葛亮千载不一出，且必三顾而后出。黄皓遍地皆是，不请自来。我国之所以濒于危亡者，正由全国人以阿斗自居所致。” 李宗吾说，儒家高谈仁义，而“仁”其实与“厚”相近，“义”其实与“黑”相近，他与孔子“两自的学说，极端相反，永世是冲突的”，中国所以纷乱不已，就是因为孔子家奴以及家奴之家奴的作用。李宗吾写道：“我主张把孔子降下来，与周秦诸子并列。我与阅者诸君，一齐参加进去，与他们并坐一排，把达尔文诸人欢迎进来，分庭抗礼，发表意见，大家磋商，不许孔子、达尔文高踞于我们之上，我们也不高踞于孔子、达尔文之上。人的思想独立，才能把真理研究出来。”对于传统文化遗产，他提出要以古为敌，勇于怀疑；以古为友，相互切磋；以古为徒，大胆批评。

李宗吾所说的“厚黑”，在某种意义上讲，大体接近于一般所谓政治权谋。日本曾经兴起所谓“帝王学”，努力从政治统治术，主要是从中国古代政治思想和政治策略中汲取可应

用于现代管理的积极因素。这可以说是从积极的方面认识和理解中国古代权谋术，《厚黑学》则展示阴鸷的权术与公开标榜的仁义道德之间的强烈的反差，揭露旧式专制政治的黑暗，令愚惰的民族心猛醒。