从《哈姆雷特》看人生抉择
正如一千个读者就会有一千个哈姆雷特这句名言所说，不同的读者对“To be or not to be”也可以有不同的解读。最经典的版本的翻译是“生存还是毁灭”。一开始，我觉得这个翻译和英文原句一样的飘渺，读过多次后才发现这其中意味所在。
译者提出来的问题并不是“做还是不做”，“杀还是不杀”，而是“生存还是毁灭”。确实，对于当时的哈姆雷特来说，他所作出的选择确是决定自己生死的时刻。这样的翻译能明确地告诉读者，哈姆雷特在做出最后的选择之前，已经考虑过了个人的生死，仍是义无反顾地选择了复仇与死亡。
很多时候，我觉得哈姆雷特的疯狂并不完全是装出来的，而是被现实的痛苦硬生生逼出来的。父亲的死亡，叔父的背叛，还有母亲的变节，一桩接一桩的打击让年轻的哈姆雷特通不过气来。他不再是那个温文的王子，而是一个走上绝境不打算回头的复仇者。他无数次地痛斥自己的母亲，对奥菲利娅也是一副冷漠无情的样子，甚至还失手杀死了奥菲利亚的父亲??最后他虽然复仇成功，但是付出了惨痛的代价。深爱的姑娘失足落水而死，亲手杀死了密友雷欧提斯，母亲也饮下了本为他准备的毒酒而死去，可以说，他直接或间接地害死了这世上他最看重的所有的人。
那么我不由去想，哈姆雷特的复仇是有意义的么？如果哈姆雷特知道复仇的代价不仅是自己的生命，还有深爱的人们的生命，那么他还会选择进行复仇吗？
我想他会的。就我看来，书中的哈姆雷特是一个把人性和道德视为至高无上的东西，愿意以一切来捍卫的人。他非常恪守规范。在听到亡魂说完克劳狄斯的阴谋后，他也没有武断地去报仇，而是决定先进行试探，确定克劳狄斯就是杀害的父亲的凶手。他在指责自己的母亲的时候，相较于“动之以情”他也更倾向于“晓之以理”。这样的哈姆雷特，具有的是虽千万人吾往矣的精神，即便是要牺牲一切，他也必定是要维护他心目中的理想美学。
可是，我们能说哈姆雷特所做的决定是正确的么？
可以说，哈姆雷特是他最后悲剧的构造者。他本可以屈服于自己的命运，不去探询父王死去的真相。但他对真善美的执着不允许他对污秽的东西视而不见。他最终成全了自己的人格与对真善美的追求，却付出了极为惨痛的代价。
如果哈姆雷特在听了亡魂的话后，直接选择将它置诸脑后呢？克劳狄斯是最大的赢家，王后的生活也未必会不幸福，克劳狄斯不会死去，哈姆雷特将和心爱的姑娘生活在一起，还有密友雷欧提斯的陪伴。假以时日，他将会把亡魂的话彻底忘却。也许数十年后，他还将会继承王位，成为百姓所认定的最尊贵、最得人心、最仁慈、宽厚的丹麦国王。这难道不是一个皆大欢喜的结局吗？
不是！这违背了哈姆雷特的美学。但除此之外呢？
想到这里，我脑海中浮现出来的是刘慈欣的科幻小说《朝闻道》。它讲述了这样一个故事：在世界上最大的粒子加速器——爱因斯坦赤道即将启动探寻宇宙大一统模型的时刻，宇宙的排险者出现了，并把爱因斯坦赤道蒸发了。在告诉科学家们大一统模型的证明会带来宇宙的毁灭后却因为“知识密封准则”没有说出大一统模型的真相。但是科学家却愿意为了用生命的代价来追求宇宙的终极奥义。即便爱人、家人用生命相威胁也无法阻止他们登上意味着毁灭的“真理论坛”。
这些科学的殉道者埋葬的不仅是自己的生命，更有家人的幸福，换来的却只是十分钟的对宇宙至高奥秘的理解。这些科学家不就像哈姆雷特吗？为了自己所坚持的美学而不顾一切。
我不能评判这样的行为，但是作为一个凡人，一个与周边世界有着千丝万缕羁绊的凡人，我始终无法做到那般决绝。正是这样的决绝，慷慨而悲壮，使他们可恨、亦可敬。
第二篇：《哈姆雷特》读书报告
矛盾的思想，和谐的统一
——读《哈姆雷特》报告
在这个寒冷的寒假，我拜读了莎翁的大作——《哈姆雷特》。读完后，不禁有些位丹麦王子的故事感到些许惋惜。应该说，他不是一位完美的人物，他的身上集中了不少人性本身的弱点。但是，他又是值得同情甚至是喜爱的，不可否认，他是一个优秀的人物。
想起来，第一次读《哈姆雷特》应该在小学的假期。那时，没有太多的作业或是功课要完成，我就整天泡在图书城里，得以有机会读到很多的书。那时还小，所谓的名著也不过是当作故事来看的。读完《哈姆雷特》后，并没有什么太大的感想，仅仅不过是为主人公的悲剧命运稍稍惋惜了一下，便继续我的涉猎。而如今，再次拜读此书，不禁有了些许感慨。 《哈姆雷特》一书中，几乎没有认识所谓纯粹的“好人”或是“坏人”，每个人都存在着一定的劣根性，但也没有人真正泯灭了人性。
对于哈姆雷特，我想着他应该是这部悲剧中最矛盾、最具有悲剧色彩的人物形象了。他虽然出身王室，却拥有和平民一样的优柔寡断的性格，我想，这也是他悲剧的根源所在。他一味地依靠个人力量，至多向朋友寻求帮助，而忽略了发动民众。尽管他的敌人克劳狄斯都不得不承认，他是“被糊涂的群众所喜爱的”，是“一般民众都对他具有很大好感”的。与雷欧提斯不同，单打独斗的哈姆雷特并不适合那个尔虞我诈的宫廷。那么，他的悲剧性也就成为了一种必然。
然而，丹麦王子并不是一个“软蛋”或是“窝囊废”，他在一些时候也表现出了非凡的智慧和勇气。被流放到英国，在识破了克劳狄斯的阴谋后，他篡改了密信，让两个监视自己的随从去送死。在我看来，这不仅体现了他的智勇，也展现了他性格中残忍的一面。当然，在那个人为刀俎，我为鱼肉的情况下，这种选择似乎是最“合乎情理”的了。
在这个人物形象上，最吸引我的莫过于他无尽的忧郁。哈姆雷特是忧郁的，他的忧郁似乎与我们这一代的由于有些相似。同样，这二者都是源于对未知未来的迷茫、困惑，甚至于是逃避。但是，哈姆雷特的忧郁又是具有独特性与代表性的。他知道做什么，却又不知道该怎么做。于是，他就在迷惘中自我放逐着，失去了自己。最终，他的复仇决心依旧鉴定不动摇，厌世思想却越来越严重。也许，死在复仇的路上，并在最后时刻手刃仇人是对他最好的结局。我真的没有理由相信，这样的一个人会成为一名好的国王。造福百姓是有可能的，但是，正如戏剧一开始便向我们展示的那样，在战火纷飞的欧洲大陆，丹麦若是由哈姆雷特领导，也许真的会成为那个挪威王子的征服地。这时失去祖业的哈姆雷特，应该是更加痛苦的感觉。只是我不知，丹麦最终被挪威王子征服，哈姆雷特若是九泉有知，又会是什么感觉。 “反派”轴心克劳狄斯，尽管玩尽阴谋，耍尽了两面派的手段，但他也为作恶的后果扰得不得安宁。他并不是一个妖魔化了文学形象，充其量不过是一个犯罪的小人。他也有犯罪感，正是这种感觉让他处处给人以紧张感。他似乎不想再做恶了。但又从哈姆雷特身上看到了对于自己的威胁，便索性横下心来，想要除掉这个王位合法继承人，他的心腹之患。最终，他死在愤怒异常的哈姆雷特剑下。麦克白所说的：以不义开始的事情，必须用罪恶将它巩固。”这句话同样也适用于克劳狄斯。
雷欧提斯的角色似乎有一点尴尬，他并不是绝对意义上的主角，但戏剧的最终高潮却由他带来。雷欧提斯并不爱他的父亲，父子之间没有什么太深厚的感情，但得知父亲被哈姆雷特所杀之后，确立刻从外国赶回丹麦，还兴师动众地决心复仇。在他的心中，忠于家族利益比忠君重要得多。雷欧提斯行为果敢，善于先发制人，这一点恰恰与优柔寡断的哈姆雷特形成了鲜明的对比。按理说，雷欧提斯应该是最讲信用的骑士，但最终却与克劳狄斯勾结，用毒剑来对付哈姆雷特。仅此一件事，他身上为达目的不择手段的劣根性就表露无疑。这样一
来，脾气暴躁，行为过激的他也就更加惹人讨厌。对于他，我总是有一种既厌恶，又同情的感觉。他临死前的忏悔和对克劳狄斯的揭发也算是为这个人物添上了一点“善”的色彩。
读罢，掩卷遐思，我不能不佩服莎翁的如掾巨笔，每一个人物的性格都是矛盾的，都难以一言蔽之。太多的矛盾冲突交错纵横，汇成了这部不朽的剧作——《哈姆雷特》。
在最后，我也无话可说了，仅仅是——向莎翁致敬。