回归分析的结果报告格式
工作满意感的影响因素分析
为了确定工作满意感的影响因素，我们分别以工作满意感和离职意向作为被预测变量，以关系依恋的得分（用RQ测得），团体依恋的得分（用ECR测得），以及被试的一些其他信息，如年龄、工作年限、教育状况、目前岗位等作为预测变量，采用强制进入法，进行了回归分析，结果见下表。
从上表中可以看出，对工作满意感有预测力的因素有被试目前的岗位状态、以及团体依恋的两个维度：团体依恋回避和团体依恋焦虑。而年龄、工作年限、关系依恋对工作满意感并没有预测能力。
对离职意向有预测力的因素有被试的工作年限、关系依恋、团体依恋回避这三个指标。而年龄、目前的工作岗位、团体依恋焦虑则对离职意向并没有预测能力。
第二篇：方差分析结果报告格式
（被试的基本情况报告格式）
1：被试的基本情况：
本研究共有260名被试，其中男性146人，女性114人，文科学生120人占整体的46%，理科学生140人，占整体的54%。所有的被试均为大学二年级学生，年龄范围19-25岁，平均年龄为20.71岁，标准差为0.924。
（频率分布的结果报告格式）
2：根据RQ测得的被试的依恋类型结果：(见表1)
表1：被试的依恋类型(根据RQ测量的结果)
（列联表的报告格式）
3：依恋类型的性别差异：
表2 依恋类型的性别差异分析
χ2检验结果表明，男女生的依恋类型没有显著性差异
（χ2（3）=0.812, p=0.847）。
（描述性统计的报告格式）
3：心理健康水平的各因子得分情况
下表是根据SCL-90得到的总分，即各因子分的情况
表3 SCL-90各因子的得分情况
（t检验结果的报告格式）
表4 不同性别的被试在躯体化得分上的差异
t检验结果表明，男女生在躯体化方面得分差异接近显著性水平，t(258)=1.846, p=0.066.
（相关分析结果的报告格式）
表5 SCL-90部分指标的相关系数（r, n=260）
（单因变量的方差分析结果报告方式）
表5 四种依恋类型的被试在躯体化得分上的方差分析
或者写成下列格式：
表5 四种依恋类型的被试在躯体化得分（M±SD）及方差分析结果
方差分析结果表明，在躯体化方面，四种依恋类型之间存在显著差异，(F(3,255)=3.491, p=0.016. 进一步多重比较的结果表明：安全型依恋的被试与轻视型被试没有显著性差异（MD=-0.04, p=0.646），但它与倾注型（MD=-0.235， p=0.007）和害怕型（MD=-0.318, p=0.036）差异达到显著性水平。
在此之后检验
多因变量的方差分析结果报告方式
4：用RQ测得的四种依恋类型对心理健康水平的影响
表6 四种依恋类型的被试在SCL-90各项指标上得分（M±SD）及方差分析结果
从上表中可以看出：四种依恋类型的被试在心理健康水平各个指标上存在显著的差异。除了在敌对指标上没有显著差异（F(3,225)=1.525, p=0.208）之外，其他8各指标上都存在显著差异。