《经济分析史》（第一卷）读书报告
阅读完经济分析史第一卷之后，最大的感触就是人果然要多读书，读好书。这本书不愧是大家之作，不仅内容相当丰富、涉猎颇广，囊括了经济学的各个领域，还涉及其他社会科学如社会学、心理学、法学、史学和哲学；而且有作者自己独特的观点和见解，暂且抛开这些见解是对是错，都足以让我对熊彼特肃然起敬——学识渊博，不人云亦云，洞察力卓越、看问题比较公正客观，求真务实。该书大大丰富了我的课外知识，除了对我较为熟悉的经济学教材中的一些重要人物有了更多更深入的认识之外，还了解了另外一些或多或少对经济分析作出贡献的经济学家。对于这样一部宏伟著作，快速阅读不是不可以，但效果欠佳。由于我平时看的经济类书籍比较少，对于本书中很多经济学家以及他们的理论观点都不甚了解，想要快速阅读无疑是走马观花，因此我读的比较慢，遇到自己不了解的地方就去查阅相关资料，尽管如此，想要对经济分析史有更加深刻和透彻的认识还远远不够，有时间的话还应该阅读一下与该书内容有关的书籍，比如熊彼特在小字部分中提到的一些著作。
熊彼特研究经济学非常注重经济史，他认为如果一个人不掌握历史事实，不具备适当的历史感或所谓历史经验就不可能指望理解任何时代（包括当前）的经济现象，认为历史提供了最好的方法让我们了解经济与非经济的事实是怎样联系在一起以及个各种社会科学应该怎样联系在一起，认为目前经济分析中所犯的根本性错误，大部分是由于缺乏历史的经验。
熊彼特总是试图把不同学说的形成和发展、不同分析工具的产生和运用，与各自所处的历史环境和背景联系起来。强调追根溯源，查明来龙去脉，重考据和历史事实，治学严谨，注解详明。对于本书中涉及的某人、某事、某种著述、某种学说、某种分析方法或分析工具，熊彼特无不力求对其历史渊源和发展现状，旁征博引，阐述清楚，并加以必要的评论。
任何事物都不是凭空产生的，都是时代的产物，事物的发展也不仅仅是由外部影响引起的。熊彼特认为亚里士多德只是帮助了事物的发展并提供了工具，并没有决定经院学者的意识和行为。罗马法的存在也是因为正好适应了要求建立法律制度的生活方式的需要，假如没有罗马法，法学家最终也会制定出类似的法律。 亚里士多德把欲望及其满足作为经济分析的基础，混淆了财富与货币，注意到货币的交易媒介和价值尺度职能，承认货币在价值贮藏上的用处，没有提出“分配”理论，虽然区分了使用价值和交换价值，但是没有在此基础上进一步提出价格理论，谴责垄断价格，认为价值的相等就满足了公正的要求。他把很多经济学问题视为理所当然的常识，并未进行科学推理和分析。熊彼特认为这并不奇怪和值得责备，因为在科学分析的开始，大部分现象都原封不动的停留在常识的范围之内。亚里士多德提出的一些观点已经激起了后代科学的好奇心。经院派学者们首先提出了人们为什么要支付利息的问题，首先收集有关利息的事实以及描绘出利息理论的轮廓，亚里士多德自己没有利息理论，不应该被推崇为现代货币利息理论的先驱。
圣· 托马斯有关公平价格的论述是亚里士多德派的论述，他的价值量只不过是正常竞争价格，他对价格和价值的区分只是个别交易中支付的价格与估计价格之间的区分。他谴责利息违反交换公平，其理由令人不解，并且丝毫未触及为什么要支付利息这个唯一与经济分析有关的问题。
熊彼特认为邓斯·司各脱发现了竞争均衡的条件，即十九世纪所谓的“成本定律”。
后期经院学者将亚里士多德对使用价值和交换价值的区分发展成了一种效用理论，虽然未能提出完整的供求理论，但已具备建立这种理论所需要的全部因素。他们认为无论是获利还是亏损，都应是市场机制不受阻碍运行的结果，而不应是公共机构或垄断企业操纵价格的结果。另一方面，他们分析了经济活动本身，特别是分析了商业活动和投机活动，他们的分析工作具有现实性，并非仅仅进行思辨，而是尽最大可能进行了实地调查工作。在货币方面，他们不仅是理论上的金属主义者，还是实践上的金属主义者，但他们对于货币成色的降低对物价的影响只做了很肤浅的研究。熊彼特认为他们并没有提出任何有关物质财货的生产理论，也没有任何完整的分配理论，地租和工资也还没成为需要他们加以分析的问题，但他们提出了营业利润产生于风险与努力的理论，首创了利息理论，提出产生利息的根本原因是营业利润的普遍存在这一命题，该命题是对利息分析作出的主要贡献。但他们没有再向前推进，特别是营业利润理论没有得到充分发展，尽管如此，后继者甚至反对者从他们的分析中也能学到很多东西了。很长一段时期内，人们对于利息问题没有取得任何分析上的进展和新见解。熊彼特认为就经济分析史而言，根本就没有什么经院学者与经院学者的反对派就利息问题展开的那场大论战。
用现代术语表达自然法概念即如果不干扰社会状况方面的事实，让它们自由发展，它们就会决定事情发生的某种先后次序。这种思想可以归之于经院学者的公正概念。宗教分裂和整治情况的改变把自然法哲学家和经院学者区分开来，而自然法哲学家的方法和分析结果实质上与后期经院学者没有什么不同。自然法哲学家试图建立一门综合性的社会科学，经济学在这种理论中既不是已很重要也不是一独立的部分。他们普遍认为人类心灵和身体的天赋才能是大致相等的，相互之间的差别极为有限，以致可以假定它们完全相等，这对于经济社会学、对于经济学本身的内容、对于经济理论的许多问题具有极为重要的意义。
“功利主义”一词是边沁提出的，功利主义者是十七世纪自然法哲学家的历史继承者，功利主义体系源于自然法哲学家的体系。功利主义是以一种人生哲学，展示了有关“最终价值”的图式；是一种具有强烈法律倾向的体系；是一种采用统一分析方法的综合性社会科学体系。但功利主义的假设对于解释经济史和经济的推动力毫无价值，对于解释涉及实际动机的问题比没有价值更糟糕，实际上只对所谓的“福利经济学”有根本性的意义。
从15世纪起，各级各类的行政官员开始发表关于如何管理政府和经济的意见。他们都是实干家。熊彼特认为卡拉法是最伟大的顾问行政官，他第一个全面论述了近代新兴国家遇到的经济问题。在接下来的三个世纪，许多作家都步他的后尘。十六世纪的经院学者都热心于收集资料，当时和整个经济学史上的情况一样，绝大多数经济学家都把主要精力用在实况调查上。经济学在十七和十八世纪获得了较为充分的发展。吸收和消化新的材料已成为专职工作，在这个过程中经济专家已赢得了自主权，该时期的经济知识对基本原理的表述较为正确，对实际问题的看法较为宽泛，远远走在了时代的前面。顾问行政官和小册子作家发表了众多经济文献，其中一些著作对经济分析做出了或多或少的贡献。一些人把斯密的著作吹捧为具有划时代意义的开创性著作，但事实上《国富论》的分析思想、分析原则或分析方法，没有一个在1776年是全新的。尽管如此，它仍是一部伟大的著作，是斯密辛勤劳作了二十五的产物。斯密天生适宜做协调整理工作，能
驾驭来自很多方面的浩繁资料，他的论述通俗易懂，最呆笨的读者也听得懂。他的好恶与当时的社会风尚完全一致，他鼓吹的是现成的东西，所做的分析也是为这些东西服务的。斯密成了专业人员特别是教授们的导师，但如果抽掉他以前的经济学家们的思想，不知道斯密的思想是否还能存在。
“政治算数”这个名词首先由配第提出，在斯密宣称他对政治算数没有多大信心时，就全部断送在他的手里了，结果二百五十年来大多经济学家对此可说是一无所知。不过配第给人口统计因而间接地给一般统计工作带来的推动力并没有丧失。配第的大部分著作都是在他那个时代和那个国家实际问题的推动下写成的，但是并没有什么非常突出非常有创造性以及与众不同的见解，它们代表当时最优秀的英国经济学家中流行的或即将流行的观点。不过他有些自己独有的东西，他在关于货币流通速度的概念和国民收入的研究上比同时代的人要走得远一些。
坎梯隆是配第的学生，他对计量经济学的热忱是从配第那里得到启示的，他对于有别于正常价格的市场价格问题给予很大注意，他把市场价格看成独立的现象，而把供求关系的解释仅仅局限于市场价格上，这样就出现了正常价格由成本决定，市场价格由供求关系决定的肤浅的公式。坎梯隆关于企业家的职能有一个清楚的概念，在他以前没有人这样充分加以阐述，他提供给我们一幅经济生活的鸟瞰图，他才是第一个编出“经济表”的人。他对银行、银行信用与货币铸造的分析成就差不多历经一个世纪都没有人能够超过。
魁奈是重农学派最伟大的人物之一，魁奈的理性虽然对于进步事业怀着毫无保留的信念，但却没有反对宗教和政治性的锋芒，在魁奈的经济政策纲领和他的分析体系中，农业再一次占居中心地位，这和当时的风尚很合拍。他的建议一是实行自由放任，包括自由贸易在内；二是对提低净收入征收单一税。就魁奈关于经济过程的观点与他的政策意见而论，十九世纪自由主义的全部理论武器实际上当然都可以追溯到他那里。以最小的牺牲以求得最大的满足，毫无疑问他是功利主义的创始人之一，他还是后来完全竞争的最大化学说的创始人之一。他的人口理论在所有主要方面都比马尔萨斯先走了一步；他的工资理论以最低生存水平的命题为核心：他几乎可以说没有什么利息理论，而且完全没有能说明这种现象；对于物物交换与定价，他把他的理论坚决地建立在消费者欲望的基础上。他认为经济过程平稳运行的一个明显的条件是：每个人迅速把他的净收入用在消费品上。魁奈对资本理论的贡献在于：由于他了解到除非事先供给农业企业家以所有各类的东西，否则他们就不能开始他们的事业，因而他把资本看做是上述生产过程开始以前所积累。
杜尔阁是个伟大的公职人员，他在改进财政管理和皇室财政状况方面获得了巨大的成功。杜尔阁的理论骨架，即使不谈它比《国富论》在时间上领先，也显然比《国富论》的理论骨架更高。即使如此，它也从来没有结出它本来很容易结的果实。如果有一个反应灵敏的经济学专业能对杜尔阁论著的内容加以正确的理解和吸收，那么分析性的经济学只消二十年就可以走完发展历史了，而不是一个世纪。由此可见熊彼特对杜尔阁的成就的高度赞扬和惋惜之情。
本书第五章讲的是人口、报酬、工资和就业问题，主要包括人口主义和反人口主义对于人口原理的不同态度和观点，包括不同经济学家对地租、工资、失业和“贫民状况”的的研究和见解，其中不乏一些很有见地的论述。当看到杜尔阁实际上使用了边际分析而发现了真正的报酬递减法则时，我不由得再次感叹他的了不起。
本书第六章阐述了货币分析以及它与总量分析的关系，不同经济学家对有关支出和储蓄以及价格问题的各种看法；介绍了理论上和实用上的金属论和名目论和十七十八世纪的理论金属论以及反金属论的传统。该时期的经济学家列出了货币的四项职能，这四项职能后来在十九世纪的教科书中享有极为突出的地位。此外，作者还谈论了关于铸币税和降低货币成色的问题。在价值悖论问题上，熊彼特仅仅谈到加利亚尼，认为是他把这种分析发展到了十八世纪的顶峰。加利亚尼认为价值取决于“效用”和“稀缺性”，他对这两个概念的解释同现今许多基础课本中的解释基本一样，可惜的是没有再向前迈进一步，未能提出令人满意的价格理论。熊彼特详细论述了《国富论》对价值和价格理论的整理，指出了斯密的一些错误和不足之处，给予了较为公正客观的评价。接着谈到了数量理论、信用与银行业务的发展过程，最后熊彼特谈到了利息理论的发展史，认为极为重要的是理解这个发展的全部重要意义。
第七章“重商主义”文献中，熊彼特认为就经济分析而言，“重商主义者”和“自由主义者”之间并不存在任何鸿沟。重商主义经济学家有不少值得认真学习的思想，假如后代没有将其完全抛弃，而是精炼和发展它们，那么经济学的进步可能就会更快一些。
第二篇：关于《德意志意识形态》第一卷第一章的读书报告
关于《德意志意识形态》第一卷第一章的读书报告
等到我去图书馆借书的时候，含有《德意志意识形态》全文的《马克思恩格斯全集》第三卷已经被借空了。有幸的是，包含《德意志意识形态》第一卷第一章的《马克思恩格斯选集》第一卷还在，因而我没能看全这本书，只是看了选集中的那部分内容。
《德意志意识形态》一书写于1843—1852年间，其作者是伟大的革命导师马克思和恩格斯。书中，以唯物主义观点批判了黑格尔体系的唯心主义理论并阐述了共产主义理论。
下面，是我对《德意志意识形态》第一卷第一章的几点看法。
（一）关于历史
在马克思、恩格斯看来，历史可以从两个方面来考察，也就是人类史和自然史。只要人的存在，这两个方面就会相互制约。人类文明的发展程度，限制了人类对自然科学的发现；同时，自然科学知识的有限，也限制了人类社会的进步。书中，没有进一步谈自然史，而是主要讲了人类史。因为几乎整个德国的意识形态都在曲解人类史。在这个意识形态中，政治的、法律的、道德的观念以及其他的观念都被认为是宗教观念和神学观念。但事实上，“在任何时候意识都是被意识到了的存在”。意识形态，只不过是人类史的一个方面。
人类史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。人要生存，就首先要生活。但是为了生活，人就需要满足衣、食、住、行等物质资料。所以，人需要开始生活资料的生产。不仅仅是原始的狩猎、捕鱼、采集野果，而是学会了使用木器、石器以至铁器；学会了养蚕、纺织，而不再是以树叶遮体；也学会了修建屋舍，而不再是据山洞而居。这时学会了生产的人们，也就将自己和动物区别开来了。
市民社会是在过去的各个历史阶段中，受生产力的制约，又制约着生产力的一种交往形式。它包含着在生产力发展的一定阶段的各个个人的一切物质交往。而“一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”。所以，可以这样说，市民社会是所有历史的真正的发源地和表演的舞台。历史是从市民社会中开始并在市民社会中不断发展的。因此，创造历史的不是什么英雄领袖、国家首脑，而是占历史主体的人民群众。
（二）关于分工
最初的分工只是性行为方面的分工。到了后来，随着生产效率的提高、需要的增长以及体力、需要、偶然性等原因，分工进一步扩大。但是，只有当物质劳动和精神劳动开始分离的时候，才产生了真正意义上的分工。
对于某以民族而言，民族内部的分工首先引起了工商业劳动和农业劳动的分离，从而也引起了城市和乡村的分离。如此一来，在农业劳动生产粮食的基础之上，工业劳动生产产品并由商业劳动来流通和交换，人们就很便利的获得了自己需要的产品。这样，生产力就得到了较快的发展。农业、工业、商业的兴旺发达，导致了整个社会的繁荣。
（三）关于交往
某一个地方创造的生产力，特别是发明，在往后的发展中是否会失传，取决于交往扩展的情况。当交往只限于周边地区的时候，每一种发明在每一个地方都必须重新开始。一些纯粹偶然的因素，比如说异族的入侵、战争的爆发，就足以使具有发达生产力的国家处于一切都必须从头开始的境地。
“以一定的方式进行生产活动的个人，发生一定的社会关系和政治关系”。那么，在城市中共同占有某种手艺而形成的联系、在公共场所出卖自己的商品的必要和与此相联的禁止外人进入公共场所的规定、各手工行业间利益的对立、保护辛苦学来的手艺的必要等，所有的这些使得各行各业的手艺人联合为行会。在每一个行会中，帮工和学徒都组织的最符合师傅的利益。比如说师傅对帮工的全部生活有着直接的影响。最后，由于帮工也想成为师傅，就与现在的制度联系在一起了。
随着不同城市之间的分工，工场手工业产生了。即超出行会制度范围的生产部门产生了。而工场手工业初次繁荣的前提是，各国各民族、各城市间的交往。本来，农民为了满足自己必须的衣着而顺便从事纺织业。但是由于交往的不断扩大，而获得进一步的发展。最终，织布业成为工场手工业的第一个行业，而且一直是其中最重要的行业。
（四）关于德国哲学
有这样一句经典的话，“德国哲学从天上将到地上，和他们完全相反，马克思主义哲学是从地上生到天上”。意思是说，德国哲学是从人们所说的、所想的、
所设想的东西出发，去理解真正的人，而不是以从事实际劳动的人为出发点。可见，德国哲学是唯心的。
一开篇，作者就提到了在德国，思想领域进行了一次空前的变革——从施特劳斯开始的黑格尔体系的解体，即“绝对精神的解体”。黑格尔思想体系可分为两派。老年黑格尔派认为，任何事物只要把它归入黑格尔的某种逻辑范畴，就都可以被理解。而青年黑格尔派则认为观念、思想、概念，即被他们变成某种独立意识的一切产物，是人们的真正枷锁。所以不言而喻，青年黑格尔派要将意识的这些幻想作为斗争对象。他们要求人们以认的、批判的意识来代替现在的意识。实际上，归根到底是在要求用另一种方式解释现存的东西。也就是说，通过另外的解释，承认现存的东西。可见，他们的解释必然是狭隘的。
马克思对德国哲学家进行了深刻的批判——“这些哲学家没有一个想到要提出德国哲学和德国现实之间联系的问题，关于他们所做的批判和他们自身物质环境之间的问题”。其实，这是由他们根本的唯心主义立场所决定的，这也注定他们的思想是自我意识或形而上学的。
（五）关于费尔巴哈
费尔巴哈的观点是：人们是相互需要的，并且过去一直是相互需要的。他希望加强对这一事实的理解。因此，马克思和恩格斯批判到，费尔巴哈和其他的理论家一样，只是希望达到对现存实施的正确理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻现存的东西。
可惜的是，费尔巴哈虽然承认现存的东西又想了解现存的东西，但终没能了解。他对这个世界的理解，一方面局限于对这一世界单纯的直观，另一方面有局限于对这一世界单纯的感觉。费尔巴哈谈到的是“人自身”，而不是“现实的历史的人”。“人自身”实际上是“德国人”。还有，对于历史，当费尔巴哈是个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；但当他去探讨历史的时候，他又不是一个唯物主义者了。
以上就是我在读完《德意志意识形态》第一卷第一章后的几点看法。因认识有限，不妥之处在所难免，敬请老师加以斧正。