审 计 失 败 案 例

案例一

安达信审计失败案例

如果说公司治理和内部审计是确保会计信息真实可靠的第一道闸门，那么，独立审计就是防范重大会计差错和舞弊的最后一道防线。独立审计存在的理由是为了满足公司的高管人员和投资者等利益相关者有效利用会计信息的共同需要。高管人员和投资者等利益相关者之间存在着严重的信\息不对称和潜在的利益冲突，高管人员有提供低质量甚至是不实会计信息的动机，而投资者等利益相关者又缺乏足够的资源和专业知识验证会计信息的质量和真伪，因此需要由独立的第三方即注册会计师对高管人员提供的会计信息进行鉴证，并对财务报表发表专业意见，以缓解信息劣势对利益相关者的潜在负面影响。但是，当高管人员提供的财务报表存在重大错报漏报（包括由于财务舞弊引起的错报漏报），而注册会计师在鉴证过程中未能发现这些错报漏报，仍对财务报表的整体公允性发表无保留审计意见时，审计失败就出现了。

重大审计失败的常见原因包括被审计单位内部控制失

效或高管人员逾越内部控制、注册会计师与被审计单位通同舞弊、缺乏独立性、没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。尽管世界通信公司存在前所未有的财务舞弊，其财务报表严重歪曲失实，但安达信会计公司至少从19xx年起一直为世界通信出具无保留意见的审计报告。就目前已经披露的资料看，安达信对世界通信的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任。安达信对世界通信的审计，将是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例。

安达信对世界通信的审计失败，主要归于以下四个方面：

安达信缺乏形式上的独立性

根据世界通信20xx年4月22日提供的“征集投票权声明”（Proxy Statement），安达信20xx年共向世界通信收取了1680万美元的服务费用，其中审计收费440万美元、税务咨询760万美元、非财务报表审计（主要是外包的内部财务审计）160万美元、其他咨询服务320万美元。自19xx年起，安达信一直担任世界通信的审计师，直到安然丑闻发生后，世界通信才在20xx年5月14日辞退安达信，改聘毕马威。安达信在过去10多年既为世界通信提供审计服务，

也向其提供咨询服务。尽管至今尚没有充分的权威证据证明同时提供审计和咨询服务可能损害会计师事务所的独立性，但20xx年7月30日通过的“萨班斯-奥克斯利法案”对代理记账和内部审计等9项咨询服务所作出的禁止性规定以及对税务咨询所作出的限制性规定，至少说明社会公众和立法部门对兼做审计和咨询可能损害独立性的担忧。此外，世界通信历来是安达信密西西比杰克逊（世界通信总部所在地）分所最有价值的单一客户，这一事实不禁让人对安达信的独立性存有疑虑。杰克逊分所的设立，目的是为了“伺候”和保住世界通信这一给安达信带来不菲审计和咨询收入的客户。这种情况下，杰克逊分所的安达信合伙人难免会对世界通信不规范的会计处理予以“迁就”。对世界通信的主审合伙人而言，丢失这样一个大客户，其后果是不堪设想的。

安达信未能保持应有的职业审慎和职业怀疑

安达信向美国证券交易管理委员会（SEC）和司法部门提供的1999至20xx年审计工作底稿表明，安达信在这三年里一直将世界通信评估为具有最高等级审计风险的客户。在编制1999至20xx年度审计计划时，安达信对世界通信审计风险的评估如表1所示。

从下表可以看出，安达信的审计计划已经认识到世界通信的会计及财务报告具有重大的审计风险，这种风险主要源于世界通信制定了过于激进的收入和盈利目标。换言之，安达信已经意识到世界通信具有报表粉饰或财务舞弊的动机。尽管如此，面对如此高风险的审计客户，安达信却没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。

根据美国公认审计准则（GAAS）的规定，应有的职业审慎要求注册会计师保持合理的职业怀疑（20xx年11月AICPA颁布的第99号准则《财务报表审计中对舞弊的考虑》则要求注册会计师保持怀疑一切的心态）。因此，注册会计师应当坚持诚实和正直的立场，勤勉地搜集和客观地评价审计证据。合理的职业怀疑还意味着，注册会计师不得因为信任被审计单位管理当局的诚实而满足于获取不是完全令人信服的审计证据。尽管GAAS在这一方面的要求是人所共知，但安达信对世界通信的线路成本、准备金计提和转回、收入确认和商誉减值等重大事项进行审计时，几乎完全依赖于世界通信高层的管理声明书，而不是建立在获取充分适当审计证据的基础上，以至世界通信审计委员会在20xx年6月向安达信通报世界通信利用冲销线路成本虚构利润时，安达信向新闻媒体的解释是世界通信高层并没有在管理当局声明书中就此事告知安达信。可见，安达信的做法严重违反了GAA

S关于应有的职业审慎和职业怀疑的相关规定，负有重大过失责任。

事实上，如果保持应有的职业审慎和职业怀疑，安达信应当有能力通过下列种种迹象发现世界通信的财务舞弊：

1.世界通信管理当局蓄意将财务审计排除在内部审计部的法定职责之外，只准予内部审计部从事经营绩效审计，这显然有别于大多数公司的做法。

2.世界通信的会计记录存在着大量的高层调整（Top-Side Adjustments），即公司总部直接给子公司等分支机构下达账项调整指令，而没有提供相关的授权签字和原始凭证等书面材料。

3.世界通信的管理当局具有提供虚假财务报告的强烈动机，包括：①首席执行官埃伯斯持有世界通信大量股票并以此作为个人贷款的质押；②世界通信迫切需要保持高股价以维持以换股方式进行收购兼并的吸引力；③世界通信需要保持较高的投资和信用等级以发行票据和债券（2000和20xx年发行的票据和债券分别高达50亿美元和118亿美元）。

4.世界通信所处电信行业发生逆转，风险居高不下，表现为竞争激烈、市场饱和、盈利下降、倒闭不断，坏账剧增。

5.世界通信经营特征和财务状况所反映出的异常现象，如收入和盈利的高速增长所创造的现金流量不足以弥补其资本支出、世界通信面临着通过发行股票或举债来为其经营活动和资本支出筹措资金的巨大财务压力、与竞争对手相比所显出的异常盈利能力（如AT&T从20xx年起因电信行业的逆转开始发生大规模亏损，而世界通信仍然报告巨额盈利）。

安达信编制审计计划前没有对世界通信的会计程序进行充分了解

GAAS要求注册会计师在了解被审计单位经营业务和相关内部会计控制的基础上，恰当地编制审计计划，据以合理制定和实施能够发现导致财务报表重大错报漏报的错误与舞弊的审计程序。GAAS特别强调注册会计师在编制审计计划前，应当了解可能对财务报表产生重大影响的交易、事项、程序和惯例。但安达信没有按照GAAS的要求，对世界通信的下列相关会计控制和程序进行充分了解，导致其未能合理制定和实施有助于发现财务舞弊的审计程序：

1.世界通信会计和报告系统对结账后调整分录、准备金转回的规定和控制程序。

2.手工会计分录和合并试算平衡表的编制和控制程序。

3.管理当局对重组准备和其他准备金以及线路成本的估计判断及相关控制程序。

4.世界通信的内部控制结构及其在实际执行中的效果。

5.管理当局对资产减值的计提和转回的估计判断和相关控制程序。

6.世界通信会计政策在不同期间运用的一贯性，特别是线路成本在20xx年以前均作为期间费用，而20xx年度和20xx年第一季度世界通信却以“预付容量”的名义将38.52亿美元线路成本予以资本化。

安达信没有获取足以支持其审计意见的直接审计证据

GAAS明确指出，注册会计师应当获取充分适当的审计证据，作为其对财务报表发表审计意见的依据。管理当局的声

明不能作为注册会计师实施必要实质性测试程序以获取充分适当审计证据的替代。记账凭证及其原始凭证、总账和明细账记录、成本费用归集分配表、银行存款调节表以及其他相关会计资料均构成支持财务报表的证据。如果没有获取支持财务报表的基础会计资料并对这些资料的恰当性和准确性进行测试，注册会计师就不应当对财务报表发表意见。显而易见，安达信对世界通信的审计并没有遵循GAAS的上述规定。

1.安达信没有获取世界通信通过转回准备金以冲销线路成本的直接证据，而是过分依赖管理当局的声明，以至于未能发现世界通信在20xx年第三和第四季度以及20xx年第三季度至少将过去计提的16.35亿美元的准备金用于冲销线路成本的舞弊行为。现已查明，这些转回分录均属于“空白记账凭证”，无一例外地缺少相关的原始凭证或其他证明材料。具体地说，安达信没有充分考虑来自财务报告信息系统之外的会计分录（即这些分录并非来自世界通信的收入、费用、现金收入、现金支出和薪资支出等会计和报告信息系统）的有效性。尽管世界通信为了掩饰其舞弊行为，采用化整为零的方式，将12亿美元的转回冲销分录拆成几百笔分录，以逃避安达信的审计，但如果安达信检查了总账记录或者要求审阅结账后的调整分录，完全可以发现这些没有原始凭证

作支撑的会计分录的可疑之处。此外，稍有一点审计常识的注册会计师都知道，通过转回已计提的准备金是上市公司调节利润的惯用伎俩，因此，对于准备金的借方发生额必须进行重点审计。而安达信竟然对这16.35亿美元的准备金转回无动于衷，确实令人费解。从重要性水平的角度看，20xx年第三和第四季度世界通信转回准备金虚增了12.35亿美元的利润，占当年对外报告净利润的29.7%，20xx年通过转回无线通信部门已提取的坏账准备虚增了4亿美元的利润，占当年对外报告净利润的26.6%，均远远超出约定俗成的重要性水平（通常为净利润的5%至10%）。对于如此重大的事项，安达信本应进行重点审计，但令人匪夷所思的是，无线通信部门负责人斯图帕克和内部审计部负责人辛西亚都曾就世界通信总部要求无线电部门在20xx年第三季度冲销已计提的4亿美元坏账准备一事向安达信的合伙人抱怨，而安达信竟然视而不见，连起码的职业敏感性都没有。

2.安达信没有获取世界通信将38.52亿美元的线路成本由经营费用转入“厂场、设备和财产（Plant，Property and Equipment）的直接证据，以至于未能发现世界通信的财务舞弊。与准备金的转回一样，这38.52亿美元所涉及的重分类调整分录（将经营费用重新划分为资本支出）无一例外地缺乏相关的原始凭证、签字授权等证明材料。其中有一笔

分录（内部审计部摩斯先生最早发现的那笔怪异分录）的金额为5亿美元，缺乏原始凭证和签字授权，是一起典型的利用空白记账凭证伪造利润的案例。仅这笔分录所虚构的利润就占世界通信20xx年利润的33.3%.安达信以倡导风险导向审计模式著称，难道风险导向审计模式就不需要测试凭证以获取支持其审计意见的直接证据？真不明白安达信是如何确定审计重要性的，又是如何进行审计抽样以确定凭证测试样本的。此外，这38.52亿美元的所谓资本支出，均没有纳入世界通信的资本预算之内。安达信如果将这些由线路成本转入的资本支出与世界通信内部的资本预算进行对比分析，世界通信高管人员会计造假的破绽将暴露无疑。事实上，世界通信内部审计部负责人辛西亚就是因为发现这些资本支出没有纳入资本预算，也没有经过董事会或股东大会的批准授权，而对世界通信会计处理的真实性产生怀疑的，并以此作为突破口，揭开了世界通信的造假.

第二篇：四大审计失败案例

四大四起中国上市公司审计失败案例点评

申草

(上海国家会计学院，201702)

四大中国20xx年流年不利，继普华永道中天被财政部勒令整改外，德勤华永又被审计署通报批评，笔者整理了四大中国近年来的四起上市公司审计失败案例，并作了点评，发现四大整改态度借得学习。不当之处，请多指正：

黄山旅游(600054/900942)：普华永道(20xx年，财政部发现)

20xx年4月20日，该公司发布《关于重大会计差错更正说明及其影响的公告》称：

一、会计差错更正的原因及说明

1、根据《财政部关于对黄山旅游发展股份有限公司会计信息质量调查结果及处理决定的通知》(财监［2005］13号),本公司20xx年度至20xx年度的会计信息存在以下会计差错：

20xx年,本公司为避免计提无形资产减值准备对利润的影响,委托黄山旅游集团有限公司从银行贷款3700万元并汇入黄山市万厦房地产开发有限公司和黄山市远卓投资管理公司帐户,由两公司购买本公司拥有的黄山市体育馆及股份大道广告经营权,本公司又将收到的转让款归还黄山旅游集团有限公司,从而构成不当资产交易。

20xx年本公司投入4400万元用于证券投资,截至20xx年3月全部股票处臵后,实际亏损18,522,716.76元。本公司20xx年、20xx年未如实核算和反映该证券投资及损益情况。

2、根据《关于黄山风景区索道价格的批复》(黄价字［2000］第114号)及其相关说明,本公司下属索道票价从20xx年起涨价,20xx年度至20xx年度黄山旅游集团有限公司与本公司对此索道涨价收益归属权的理解存在歧义,故本公司一直将该涨价收入暂列为“其他应付款”。现经与黄山旅游集团有限公司商议,明确此涨价收益权应归属于本公司。

二、会计差错更正及其影响

会计差错的内容及金额如下：

序号 会计差错内容 会计差错的更正金额

1 20xx年未计广告权损失 -37,000,000

2 20xx年多计生活服务费 5,400,000

3 20xx年多计天海吊桥庵道路摊销 4,000,000

4 20xx年未计股票投资损失 -20,726,073

5 20xx年少计索道票收入 19,765,473

6 20xx年少计所得税费用 -6,533,142

20xx年度影响净利润的合计数 -35,093,742

1 20xx年多计生活服务费 5,400,000

2 20xx年多计天海吊桥庵道路摊销 4,000,000

3 20xx年少计股票投资收益 231,415

4 20xx年少计索道票收入 10,108,695 20xx年度影响净利润的合计数 19,740,110

本公司20xx年度对上述会计差错进行了更正,并作为重大会计差错,追溯调整了20xx年度及20xx年度的会计报表。公司在编制比较会计报表时,追溯调整情况如下：调增 20xx年末资产9,955,805元,调增20xx年末负债45,049,547元,调减20xx年末的留存收益 35,093,742元(其中未分配利润27,951,530元,盈余公积7,142,212元)；调增20xx年末资产5,804,034元,调增20xx年末负债21,157,666元,调减20xx年末的留存收益 15,353,632元(其中：未分配利润8,211,420元,盈余公积7,142,212元)。

点评：黄山旅游20xx年报显示，20xx年净利润调整前是5649万元，调整后是2793万元；20xx年净利润调整前是-6121万元，调整后是-4147万元。很明显，该公司20xx年有故意隐瞒亏损之嫌，包括故意少计广告权损失3700万元和少计股票投资损失2073万元，这个差错不管是从金额或性质都是非常严重的；但由于该问题属财务欺诈，审计师未能发现如此重大造假是否要承担审计责任，笔者不敢下结论；但如果对货币资金流水严加核对，或者还是能发现财务欺诈现实的，笔者不清楚财政部是靠举报还是自行发现这两大造假事实的。

据20xx年7月28日发布的财政部会计信息质量检查公告（第十一号）称：财政部及相关专员办依法对8户上市公司、8家会计师事务所和23名注册会计师做出了处理处罚，这里面有一家事务所就是普华永道中天被责令整改，八家上市公司有两家是普华审计的，除了黄山旅游，还有京东方。从发现的七家违规上市公司情节(有一家找不到)看，黄山旅游性质最严重，也是11号会计信息质量检查标志性的成果。

实际上，黄山旅游可能还存在其他资产安全问题，02年末，该公司货币资金余额26135万元，其中定期存款21089万元；03年末货币资金余额18906万元，其中定期存款2283万元；04年末货币资金余额是30104万元，其中定期存款是13333万元；20xx年末货币资金余额是32940万元，其中定期存款是11293万元，历年来定期存款都没有作质押之用；而与此同时，20xx年半年报还挂着“其它应付款”10673万元，这些欠款多为欠关联方，为何关联方不向黄山旅游索取欠款，还是黄山旅游有意隐瞒利润？黄山旅游为何2002、20xx年都多计生活服务费540万元，是不是为了冲抵大股东3700万元的损失，还是基于其他原因？黄山旅游账面上是很有钱，还有3个多亿，这对于很多人来说是“无法抵制”诱惑，特别是在黄山以及安徽这样的不发达地区。如此巨额闲置的金钱面前极有可能诱发道德风险，笔者最担心的是这3个多亿资产的安全。

京东方((000725/200725)：普华永道(20xx年，财政部发现)

该公司20xx年发布《关于二00三年度会计差错更正的公告》称：依据《中华人民共和国会计法》以及《财政部、中国证监会关于对部分具有证券期货相关业务许可证会计师事务所进行检查的通知》（财监

[2004]61号），财政部组织驻广东省财政监察专员办事处检查组对本公司20xx年会计信息质量进行了延伸检查,并向本公司下发《财政部关于对京东方科技集团股份有限公司20xx年度会计信息质量检查结论及处理决定的通知》（财监[2005]12号，以下简称“《通知》”）。

根据《通知》要求，本公司已采取有力措施进一步加强内部管理，提高内控水平，并对20xx年度会计差错进行更正及追溯调整，有关内容如下：

1、更正及追溯调整公司真空电器事业部因在核算成本时未采用计划成本法分摊差异而在20xx年度多结转的成本3,588,875.03元。

真空电器事业部在采用计划成本法进行成本核算时，由于对产品成本差异的分摊方法运用不恰当，导致20xx年度多结转成本3,588,875.03元。

2、更正及追溯调整公司下属韩国全资子公司BOE Hydis技术株式会社（以下简称“BOE Hydis”）将应属当期损益性支出的借款辅助费用分期摊销而在20xx年度少计的财务费用26,802,273.00元。 BOE Hydis为收购韩国TFT-LCD业务向韩国外换银行等举借银团借款，发生利息之外的辅助费用（Facility Agent Fee, SecurityAgent Fee, Arrangement Fee）4,963,000千韩元，BOE Hydis将其作为财务费用入帐，进行年度审计时，根据国际会计准则，将该项费用抵减借款金额，并按实际利率法在贷款期限内进行摊销。

公司年度报表审计时未按《企业会计准则—借款费用》的相关规定进行会计调整，造成公司国内报告合并会计报表利润多计26,802,273.00元，但按国际会计准则编制的境外财务报告不受影响。

3、更正及追溯调整公司因20xx年未按权益法核算对子公司北京星城臵业有限公司的投资而虚增的长期投资18,423,633.04元，多计的投资收益18,423,633.04元。

未按权益法核算的原因：该公司经营范围是房地产的出售及管理，非公司主营业务。为专注于发展显示产业，公司决定对所持该公司股权进行变现处理。

基于对预出售的合作公司的理解，公司在20xx年度以前参考国际会计准则第31号－合营中权益的财务报告的相关规定，对上述投资采用了成本法核算。因该股权变现进展缓慢，在20xx年度未能正式签署股权转让协议，考虑到该公司净资产变化对合并报表的影响，公司20xx年将对其的投资曾改为权益法核算（分别调减20xx年长期投资及投资收益18,423,633.04元）但在年报审计时调回原处理方法。

4、更正及追溯调整公司20xx年因未按联营公司深圳市众大实业股份有限公司经审计后的20xx年度会计报表进行权益法核算而虚增的长期投资5,051,682.92元，多计的投资收益5,051,682.92元。 由于公司20xx年年度审计时间的安排，基于对该公司历年管理层报表及审计报告之间未发生过重大审计调整的理解，在尚未取得该公司的审计报告时，根据其管理层出具的年度报表进行了权益法核算。而公司年报后发现该公司的审计报告做出重大会计差错的调整，公司随即在20xx年二季度进行了相关会计处理，对其提取了长期投资减值准备533万元。按照相关规定该项调整应该在20xx年度进行更正。

5、更正及追溯调整对公司20xx年已转让、但仍作为自有物业反映在“固定资产”及“无形资产”的星科大厦的有关会计处理，按照关联交易的有关规定将扣除相应成本费用及税金的余额计入“资本公积”，并按规定作相应披露。

经公司第三届十五次董事会（20xx年8月21日）、二00三年度第一次临时股东大会（20xx年10月8日）审议通过，公司将星科大厦以82,699,939.00元价格向关联方转让。

公司在20xx年年报过程中仅注意到由于房产配套机电系统尚不具备使用条件，双方同意在验收合格后办理转让手续，基于此仍将该项资产作为自有资产反映在“固定资产”及“无形资产”中，但因管理疏漏未发现产权的过户和变更，因而未及时进行相关会计处理。

二、其他会计差错更正及原因说明

在本公司自查整改过程中，发现漏记20xx年12月29日收到北京经济技术投资开发总公司20000万元借款，本次调整调增20xx年12月31日银行存款和长期应付款各20000万元。

上述会计差错更正调减本公司20xx年度利润46,688,713.93元，根据20xx年度公司股东大会审议通过的《关于设立奖励基金的提案》的决议，同时应调减公司20xx年度按照原审定净利润的10%提取计入管

理费用的奖励基金4,668,871.39元，相应调增20xx年12月31日对北京智能科创技术开发有限公司的其他应收款4,668,871.39元。

三、对20xx年度公司及合并会计报表的影响

更正上述会计差错后，相应调减公司及合并20xx年度净利润42,019,842.54元，调减20xx年12月31日留存收益42,019,842.54元，其中，未分配利润调减25,211,905.52 元，盈余公积调减16,807,937.02元。

点评：据京东方20xx年报披露， 20xx年净利润调整前是40329万元，调整后是36116万元；总资产调整前是120.57亿元，调整后是122.57亿元。从审计重要性水平看，京东方20xx年度会计差错已构成重大会计差错，但由于京东方规模较大，净利较高，这个差错性质也不非常严重，因为从公告内容看，大都是属于对境内外会计准则理解差异导致的。外界一看差错这么多，就怀疑京东方出了什么大问题；京东方可能有大问题，但以上披露的会计差错实际上都是小问题，无关大局。

古井贡(000596/200596)：德勤(20xx年，财政部发现)

20xx年6月30日，该公司发布重大会计差错追溯调整事项公告称：公司长期以来采用公司与子公司亳州古井销售公司(”销售公司”)合并申报的方式缴纳企业所得税(”合并纳税”)。但根据财政部驻安徽省财政检察专员办事处在20xx年3月对公司20xx年度至20xx年度合并纳税有关情况的检查结论，公司与销售公司以往采用合并纳税的做法不符合税收法规的有关规定，根据税务机关的通知，销售公司需要缴纳20xx年度及20xx年度少缴的企业所得税分别为人民币42,249,684元和人民币63,946,850元，因此公司需要对20xx年度企业财务报表进行追溯调整。

上述追溯事项的累积影响数人民币106,196,534元，主要调整及影响情况如下：

单位：人民币元

追溯调整具体情况：

股东权益增加（减少）

未分配利润 盈余公积

20xx年1月1日

未追溯调整前余额 257,481,707 147,281,286

合并纳税事项调整 （33,799,748） （8,449,936）

20xx年1月1日追溯调整后余额 223,681,959 138,831,350

20xx年12月31日

未追溯调整前余额 273,826,104 151,367,386

合并纳税事项调整 （93,660,498） （12,536,036）

20xx年12月31日追溯调整后余额 180,165,606 138,831,350

上述追溯调整对20xx年度和20xx年度净利润总额的具体影响如下：

20xx年度 20xx年度

合并纳税事项调减 42,249,684 63,946,850

点评：这就是著名的古井贡偷税案的结论，受此影响，该公司03年净利润由盈利2043万元变为亏损4352万元，由于该公司20xx年巨亏17944万元，古井贡一下子沦为* ST古井，古井贡已成为纳税筹划失败的一个典型案例，审计署在20xx年9月28日的第四号公告称：19xx年以来，安徽某上市公司未经国家税务总局批准，与其全资子公司汇总合并缴纳企业所得税。致使20xx年少缴纳企业所得税5 910万元，占当期损益的176%。德勤华永会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计，已经查明上述问题，但其注册会计师未予以指明。这个事情德勤是“已查明未报告”，但就事情本身而言性质是相当严重的，但中国目前特殊的转轨环境，合理不合法现象太普遍，这种事情当地政府及税务部门也是很清楚的，只是睁一只眼闭一只眼，但有一天监管部门突然变脸了，那你就得承担违法责任。

锦州港(600190/900952):毕马威(20xx年，财政部发现)

锦州港20xx年底至20xx年初两次公布造假事实，第一次是在20xx年10月28日，合并报表调整内容如下：

1.调减1996-20xx年度主营业务收入367,183,689元，相应调减流转税税金及附加8,398,676元。其中：按主营业务收入的3%计算的"应交税金-应交营业税"7,588,173元；按营业税的7%计算的"应交税金-应交城建税"531,172元；"其他应交款-应交教育费附加"279,331元。

按追溯调整法调整会计报表的期初"应交税金"和"其他应交款"项目。

2.调减1997-20xx年度应计入财务费用而予以资本化的利息额49,450,000元，计入损益。

3.补计20xx年度的累计折旧7,800,000元计入损益。相应调减固定资产净值。按追溯调整法调整会计报表"累计折旧"的期初数。

4.调减资产及损益：①调减20xx年末应收账款余额88,123,307元；②调减20xx年末其他应收款余额2,150,000元；③调减20xx年末固定资产余额56,646,295元；④调减20xx年末在建工程余额

284,992,011元；⑤调减20xx年末累计折旧余额1,676,941元。⑥调减20xx年度及以前增加的在建工程后，顺次调减20xx年度资本化利息15,277,924元；以上数字分别调整会计报表"应收账款"、"其他应收款"、"固定资产原价"、"在建工程"、"累计折旧"等项目。

5.对以上内容进行追溯调整并延伸调整相应的企业所得税和留存收益科目。

①调减应交企业所得税46,714,706元；②调减盈余公积93,188,322元，其中：法定盈余公积金38,292,129元，公益金19,146,064元，任意盈余公积金35,750,129元。

③调减期初未分配利润289,732,968元。

6.以上数字分别调整会计报表"应交税金"、"盈余公积"和"未分配利润"项目。

第二次是在20xx年2月1发日，合并报表调整内容如下：

1、调减19xx年至20xx年度虚增收入9,859,069元。

由于公司清查的范围和时间有所延伸,查阅了19xx年至20xx年的会计凭证,认为虚增收入共48744万元,《处罚决定》认定数据为36718万元,两者相差12026万元。

公司于19xx年实施19xx年及以前年度利润的分配方案时,应对各个法人股东单位(含国家股)派发的11040万元并未真正支付现金。上述因虚增收入而虚列股利11040万元冲减虚增收入后,只对其余虚增收入9895906元进行了调减。

2、调减虚列帐面货币资金38582249元；

3、调减虚列在建工程8147255**元；

4、调整19xx年及以前年度应计入费用或损失而计入其他应收款的23487915元,计入公司的净资产中。

5、调整以虚增货币资金冲减的其他应收款36870435元。

6、关于涉税项目的调整

①对公司第一次调整方案中涉税项目进行调整。

第一次调整中,冲减了应交流转税税金及附加8398676元,其中：营业税7588173元；城建税531172元；教育费附加279331元。冲减应交企业所得税46714706元,以上涉税项目共计55113382元。因第一次调整方案尚未得到财政部的批复,有关涉税项目的调整也尚未得到主管税务部门的确认。因此,在本次调整中将在第一次调整中进行的上述调整予以更改,冲减公司的净资产。

②本次调整中涉税项目的处理

本次调整虚增的主营业务收入9859069元,按规定税率计算的流转税及附加327571元。其中：按主营业务收入的3%计算的营业税295773元；按营业税的7%计算的城建税20704元；教育费附加8873元；地方教育费2221元。应交企业所得税1429725%=(*元,以上税金共计1757296元,未冲减应交税金处理,冲减公司净资产。

③上述两项共计56870678元。公司将向国家财政、税务部门申请退回因多计收入而多交纳的税金,将依据国家财政、税务部门批复进行适应调整。

7、对以上内容进行追溯调整,调整相应的留存收益科目。

①调减盈余公积22115094元,其中：法定盈余公积金8846038元,公益金4423018$+&>元,任意盈余公积金8846038元。

②调减期初未分配利润66345272=(元。

8、进行上述调整使公司净资产减少88460366元。

以上数字分别调整会计报表“盈余公积”和“未分配利润”项目。

点评：锦州港不管是造假金额还是性质都是非常严重的，毕马威没有发现浮在水面上的造假，自然是难辞其咎。

四大犯错之后的态度值得学习，证监会监管有待加强

一直以来，业界对四大的高收费颇有微辞，笔者也一直认为四大高收费就应该提供高品质服务，事实上，四大确实有很多值得学习之处，包括犯了错误之后整改态度。先看普华永道，这一次被财政部责令整改，一下子辞掉京东方、黄山旅游、帝贤B、联通国脉、*ST天海、上柴股份、*ST天鹅、ST自仪和ST大化B等九家上市公司客户，京东方一家一年审计费就高达200万元，普华永道整改勇气确实令人钦佩；毕马威在锦州港出事之后追溯调整锦州港95年至20xx年年报，在中国上市公司整改史上创下追溯时间之最，最终让锦州港沦为ST；只有德勤表现不是很好，尤其是格林柯尔审计令人怀疑背后有不当交易，在科龙问题上也存在审计失败问题，只是不知道证监会会不会追查下去，四大中国应该说德勤表现最差强人意。