西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 1 页 共 10 页

陕西省建筑工程质量检测中心

西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 2 页 共 10 页

一、 现场调查

（一）初步调查

陕西省建筑工程质量检测中心

西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 3 页 共 10 页

（二）详细调查

1、建筑物外观质量普查

通过对该建筑物抽检的构件查看，砖砌块外观质量较好，未发现墙体空鼓、严重酥碱及歪闪现象，所抽检的混凝土构件外观质量未发现有蜂窝、麻面情况。但室外砼散水及台阶有多条宽约0.5mm～2mm裂缝。

2、建筑物砌体砂浆强度检测

根据该建筑物建筑结构类型及现场实际情况，依据国家标准《建筑结构检测技术标准》(GB/T50344-2004)及行业标准《贯入法检测砌筑砂浆抗压强度技术规程》（JGJ/T136-2001），对该建筑物砌筑砂浆进行随机抽样，采用贯入法对砂浆强度进行了检测，检测结果如下：

表2 贯入法检测砂浆抗压强度结果

根据上述检测结果，所抽检砌体砂浆抗压强度推定值为7.8MPa（即M5）。 3、砖强度检测

根据该建筑物建筑结构类型及现场实际情况，依据国家标准《建筑结构检测技术标准》(GB/T50344-2004)及ZC4型测砖回弹仪测试技术，对该建筑物砖砌块进行随机抽样检测，检测结果如下：

表3

回弹法检测砖砌块强度结果

陕西省建筑工程质量检测中心

西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 4 页 共 10 页

根据上述检测结果，所抽检部位砖砌块推定强度等级为MU10（即100号）。 4、建筑物混凝土构件强度检测

根据该建筑物建筑结构类型及现场实际情况，依据国家标准《建筑结构检测技术标准》(GB/T50344-2004)及行业标准《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》（JGJ/T23-2001），对该工程混凝土构件进行随机抽样，采用回弹法对其现龄期混凝土抗压强度进行了检测，并用《混凝土结构加固设计规范》(GB50367-2006)进行修正，南门面房混凝土构件龄期约3200d(αn=0.96)。采用回弹法对其现龄期混凝土抗压强度进行了检测,检测结果如下：

根据上述检测结果，所抽检教学楼混凝土构件强度值推定为21.3MPa (即C20)； 5、建筑物沉降及倾斜观测 （1）建筑物沉降观测

为了检测该建筑物的沉降情况，在该建筑物的外墙上，对竖向变形情况采用DSZ-3水准仪进行观测。本次沉降观测是以建筑物外一点为假定基准点，结果可基本反映产生竖向变形的相对高差（包括施工误差），检测结果如下：

表5.1 相对竖向变形观测结果（单位：mm）

注：1、以1-2/A观测点为假定基准点，“-”代表比假定基准点低，“+”代表比假定基准点高；

2、1-2/A表示测点位置在1-2轴与A轴中点处。

通过观测结果可知，相邻观测点最大竖向高差为44mm，不满足现行规范《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2002）第5.3.4条“建筑物的地基变形允许值：砌体承重结构基础的局部倾斜允许值为0.002

陕西省建筑工程质量检测中心

西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 5 页 共 10 页 （中、低压缩性土）”的要求，即44mm/3300mm=0.013＞0.002。

（2）建筑物倾斜观测

为确定建筑物的倾斜情况，在现场条件允许情况下分别在该建筑物的2个角部的顶点采用经纬仪进

行观测，结果可基本反映该建筑物由于不均匀沉降而产生在水平方向的侧向位移，检测结果如下：

表5.2 侧向变形观测结果（单位：mm）

注：1、表中“某轴向”表示沿该轴的方向；

2、表中“+”为向建筑物内倾斜,“-”为向建筑物外倾斜。 由检测结果可知，建筑物的水平方向最大侧向位移值为40mm,依据国家标准《民用建筑可靠性鉴定

标准》（GB50292-1999）第6.3.5条中的关于多层砌体结构不适于继续承载的侧向位移的有关规定“多层

砌体结构墙高≤10米，顶点侧向位移＞40”， 对于该建筑物（H=6.0m）其顶点位移不应大于40mm。

比较上述结果，该建筑物水平方向最大侧向位移值40mm, 该建筑整体水平侧向位移满足现行规范要求。

二、安全性鉴定

（一）第一层次鉴定［构件安全性评级au、bu、cu、du］

1、基础构件

根据现场外观普查，该建筑物沉降较大，但未发现上部承重构件有断裂错动迹象，推定其基础构件为

cu级。

2、上部承重结构构件

砖砌体结构构件鉴定结论：根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）第4.2节，室外散

水及台阶个别处有裂缝，二层室外走廊地面及板面有多处裂缝，板面沿板间楼体长向有通长裂缝，缝宽

为0.5~1.0mm，地面沿每根大梁下轴线及轴线间有多处裂缝，缝宽约为0.2~0.7mm，二层走廊挑檐板面

亦有20多余处裂缝。建筑物主要承重构件外观完整性较好，未出现受力裂缝及因主筋锈蚀或因温度收

缩产生的裂缝。综合上述项目，将上部承重结构构件安全性等级评定为cu级。

3、围护系统承重部分子单元

砌体结构构件鉴定结论：《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）第4.4节，该建筑砌体结构

构件的位移、变形和裂缝均不符合现行规范要求，故该建筑围护结构构件安全性等级评定为bu级。

陕西省建筑工程质量检测中心

西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 6 页 共 10 页

（二）第二层次鉴定［子单元安全性评级Au、Bu、Cu、Du］

1、地基基础子单元

该建筑物上部结构发现因地基基础不均匀沉降引起的裂缝或变形，沉降差大于《建筑地基基础设计

规范》（GBJ7）的规定，地基基础单元的安全性等级评定为Cu级。

2、上部承重结构子单元

依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）第6.3节，该房屋上部结构构件安全性等级评

定为Cu级；该建筑物支撑系统构造柱及圈梁无明显残损或缺陷，截面尺寸及强度等符合现行规范要求，

能起封闭系统作用，故结构整体性等级评定为Bu级；上部承重结构顶点的侧向位移等级评定为Cu级。

按照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）第6.3节的规定，该建筑物上部承重结构的安

全性鉴定等级应为Cu级。

3、围护系统承重部分子单元

该建筑物围护结构构件承载力、围护结构构造措施等均满足规范要求，围护结构单元安全性等级评

定为Bu级。

（三）第三层次鉴定［鉴定单元（建筑）安全性评级Asu、Bsu、Csu、Dsu］

整体结构的安全性评定

综上所述，按照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）的规定，整体结构的安全性等级综

合评定为Csu级，即安全性不符合本标准对Asu级的要求，显著影响整体承载。

（四）附属建筑安全性鉴定

后棚房建于19xx年，是一幢建筑面积为175m2一层砖木结构，根据现场外观普查，建筑物主要承

重构件外观完整性较差，建筑物支撑系统屋盖、圈梁及构造柱的设置极不符合现行设计规范要求，不能

起到封闭系统作用，故结构整体性等级评定为Du级；上部承重结构顶点的侧向位移值不符合国家标准

《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）第6.3.5条中的关于多层砌体结构不适于继续承载的侧

向位移的有关规定，结构侧向位移等级评定为Cu级；故按照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）

的规定，后棚房结构整体性等级综合评定为Dsu级，即安全性严重不符合本标准对Asu级的要求，严重

影响整体承载。

北门面房建于20xx年，是一幢建筑面积为169m2一层砖混结构，根据现场外观普查，建筑物主

要承重构件外观完整性尚可，建筑物支撑系统、圈梁及构造柱的设置符合现行设计规范要求，基本能起

陕西省建筑工程质量检测中心

西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 7 页 共 10 页

到封闭系统作用，故结构整体性等级评定为Bu级；上部承重结构顶点的侧向位移值符合国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）第6.3.5条中的关于多层砌体结构不适于继续承载的侧向位移的有关规定，结构侧向位移等级评定为Bu级；故按照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）的规定，北门面房结构整体性等级综合评定为Bsu级，即安全性略低于本标准对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。

三、抗震鉴定

（一）第一级鉴定

陕西省建筑工程质量检测中心

西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 8 页 共 10 页

（二）第二级鉴定

通过对南门面房验算结果表明，该建筑墙体的高厚比及抗震承载力均满足规范要求。

（三）综合抗震能力评定

由上述抗震性能鉴定、安全性能及建筑物沉降观测综合分析，南门面房综合抗震能力满足《建筑抗

震鉴定标准》（GB50023-2009）要求。

后棚房抗震能力不满足《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-2009）要求。

北门面房抗震能力满足《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-2009）要求。

四、主要存在问题和处理建议

后棚房为抗震构造措施极为不利的砖木结构，建筑物支撑系统如屋盖系统及圈梁构造柱的设置存在

明显缺陷，完全不符合现行设计规范要求，建议将其拆除。

南门面房、北门面房不需采取措施处理。

五、附件

1.结构检测现场照片

2.建筑结构平面图

3.建筑抗震验算结果

陕西省建筑工程质量检测中心

西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 9 页 共 10 页

附图一：南门面房外观（一层砖混结构）

陕西省建筑工程质量检测中心

西安市新城区中兴路小学南门面房及附属建筑安全性及抗震鉴定报告 第 10 页 共 10 页

附图二：南门面房二层室外走廊地面及板面有多处裂缝

陕西省建筑工程质量检测中心

第二篇：砖混结构教学楼的抗震检测鉴定

第40卷 增刊 建 筑 结 构 20xx年6月

砖混结构教学楼的抗震检测鉴定

郭 宏1，魏立国2

（1 中北大学，太原 030051；2 山西省建筑科学研究院，太原 030013）

[摘要] 介绍了砖混结构教学楼检测鉴定的基本程序、内容和要求，重点讨论并分析了一个典型的大空间多层砖混结构教学楼的抗震检测鉴定。对同类工作有一定借鉴作用。 [关键词] 检测；鉴定；加固；砖混结构；教学楼

Seismic detection and appraisal of the brick masonry classroom building

Guo Hong 1，Wei Liguo 2

(1 North University of China, Taiyuan030051, China;

2 Shanxi Institution of Building Science Research, Taiyuan 030013, China )

Abstract: A basic procedure and contents are introduced in appraisal of classroom building made by brick masonry. It discussed and analyzed emphatically the seismic-appraisal of a typical multi-storey, large-space brick masonry structure classroom building. It may provide some countermeasure to the similar work.

Keywords: detection；appraisal；reinforcement；brick masonry structure；classroom building

0 前言

中小学教学设施在近年的大地震中损毁严重，受此影响政府对中小学教学设施的安全性、抗震性能高度重视。为核实某中学教学楼工程结构的实际情况，对该教学楼的安全性、可靠性、抗震性能等做出鉴定并提出处理建议，受当地政府部门委托作者主持了该教学楼的检测、鉴定工作。 1 工程概况 1.1 基本情况

该教学楼设计于19xx年，并于同年施工建造，年底竣工。总建筑面积5600m2。

教学楼平面为L形，原设计为4层（不带地下室），20xx年因使用需要加盖至5层，层1~5层高均为3.80m，室内外高差0.75m。建筑总高度19.75m。西侧部分，东西向宽11.70m,南北向长32.89m。东侧部分，东西向长54.30m。南北向宽14.77m。

该教学楼所在地区的抗震设防烈度为6度。地震分组为第二组。最大冰冻深度为1.2m。 1.2 建筑物结构设计

该教学楼为砖混结构，原有4层楼板主要采用预应力空心楼板，局部采用现浇板。梁、圈梁、现浇板和构造柱的混凝土强度等级原设计为C20。砖砌体为MU10机制砖，M5混合砂浆（±0.000以下为M7.5

496

水泥砂浆）。后加盖的层5部分为现浇板，梁柱板等现浇构件混凝土强度等级均为C20。砖砌体为MU10机制砖，M5混合沙浆。

该教学楼基础为钢筋混凝土条形基础，基底埋深1.25m。采用二灰桩处理地基。

2 检测目的

该教学楼已使用20余年，期间曾加盖1层，为核实该教学楼工程结构的实际情况，受当地政府委托对该教学楼进行了现场检测并对教学楼的安全性、可靠性、抗震性能等做出鉴定并提出处理建议。 3 检测、鉴定分析依据

3.1 现行规范、标准

《建筑结构检测技术标准》（GB/T50344—2004）；《钻芯法检测混凝土强度技术规程》（CECS03:2007）；《贯入法检测砌筑砂浆抗压强度技术规程》（JGJ136—2001）；《建筑变形测量规程》（JGJ8—2007）；《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292—1999）；《建筑抗震鉴定标准》（GB50023—95）；《建筑抗震设计规范》（GB50011—2001）；《建筑地基基础设计规范》（GB50007—2002）；《建筑结构荷载规范》（GB5009—2001）；《砌体结构设计规范》（GB50003—2001）。 3.2 相关资料

由校方提供的该教学楼建筑、结构施工图纸和技

术档案资料。

《山西省中小学校舍安全工程新建改扩建与加固技术导则》。 4 检测内容

4.1 结构材料强度检测

对该教学楼的混凝土构件，砌体砖﹑砂浆的强度进行检测评定。 4.2 安全性鉴定

根据原设计图纸及工程现状按现行有关规范鉴定其安全性。

4.3 抗震及静荷载作用下承载力验算

按照当地抗震设防烈度，建筑物的类别进行抗震验算及静荷载作用下承载力计算。 5 检测结果

20xx年12月26日～12月29日在现场对该建筑物的结构体系、地基基础、材料强度、结构构件损伤现状、变形现状等内容进行了全面的勘查与检测。 5.1 结构体系调查

首先查阅由委托方提供的该教学楼的建筑、结构图纸及施工技术资料，该设计图纸及资料完整。重点勘查构造柱与圈梁的布置情况、加层部分与原有建筑物的连接情况。

对照原结构设计图纸，现场对构造柱与圈梁的布置情况进行了排查。排查发现，该结构实际构造柱、圈梁布置情况与原设计图纸相符合，加层部分与原有建筑构造柱的连接处未发现裂缝及施工缺陷。 5.2 地基基础

该教学楼采用稳定性较好的二灰桩处理地基，基础为钢筋混凝土条形基础。至检测时地基沉降已趋于稳定，检测时未见基础存在明显不均匀沉降变形及其他静载缺陷现象,基础使用状况良好。 5.3 上部结构材料强度的检测 5.3.1砌体强度检测

砖强度检测采用回弹法，砂浆强度检测采用贯入法，仪器分别采用HT75型回弹仪和SJY800砂浆贯入仪。对层1，3，5砖砌体每层抽取6个测点。

根据检测结果，砌体砖推定强度等级为MU10；砌筑砂浆抗压强度推定值为2.53MPa，强度等级为M2.5。其中砂浆强度未达到原设计图纸M5的要求。 5.3.2混凝土构件检测

本次混凝土构件强度检测采用回弹法和钻芯法相结合的方法评定。以回弹法为主，用钻芯法修正。分别采用HT75型回弹仪﹑TS-160混凝土钻孔机及WE-600万能材料试验机。

对层1，3，5的混凝土构件，每层抽取3根梁，6

根柱进行回弹检测，共27个构件；每层3根梁进行钻芯法检测，共9个构件。根据检测结果被抽检的27个构件混凝土抗压制度平均值为16.1MPa，标准差3.90MPa。其中25%的构件达不到13 MPa（即旧标准的150#）。该教学楼的梁柱混凝土的推定强度为C15，不满足原设计图纸C20的要求。

5.4 建筑物抗震规定及构造要求的检测

5.4.1该教学楼的结构布置基本与原设计图纸相符

建筑总层数为5层，建筑总高度为19.75m。层1~5层高均为3.8m。室内外高差为0.75m。按照《建筑工程抗震设防分类标准》对于中小学教学楼应划分为乙类建筑，即重点设防类。应按高于本地区抗震设防烈度一度的要求加强其抗震措施。对类似该教学楼的大空间多层砖混教学设施有更严格的约束。

5.4.2《建筑抗震设计规范》（GB50011—2001）（20xx年版）版的有关规定。

根据《建筑抗震设计规范》（GB50011—2001）（20xx年版），该地区为6度设防区，地震分组为第二组。故该教学楼应按7度设防加强抗震措施。对于横墙较少的教学楼的最大高度限值不应超过18m。层高不大于3.6m。当确有需要时可增加至3.9m。但应采用约束砌体（加筋砌体或组合砌体），房屋的最大高宽比不应大于2.5。最大横墙间距不应大于15m，并宜采用现浇楼板（或装配整体式）。窗间墙的最小宽度及外墙尽端至门窗洞边的最小距离均为1m。

构造柱设置应按7度6层的要求设置（横墙较少的教学楼应比实际层数高1层）即楼梯间的四角﹑梯段上下对应墙体处﹑外墙四角﹑大房间内外墙交接处﹑大洞口处﹑内外墙交接处﹑内墙的局部较小墙垛处。圈梁应在每层楼盖（屋盖）处设置，内墙圈梁间距不应大于7m，当在此范围内无横墙时应利用梁或板缝钢筋代替，圈梁纵筋不应小于

。外墙应与楼板拉接，楼盖﹑屋盖的钢筋混凝土梁应与柱或圈梁可靠连接，楼梯间顶层横墙和外墙应沿墙高每隔500mm设

通长钢筋，楼梯间墙体应在休息平台或楼层半高处设置60mm厚钢筋混凝土，或配筋砖带。其砂浆强度不低于M7.5。纵向钢筋不少于

，楼梯间及门厅内阳角处大梁支撑长度不应小于500mm，并应与圈梁连接。

5.4.3房屋抗震规定要求和构造措施的检测

根据原设计图纸及现场检测，该教学楼多处不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011—2001）（20xx年版）的一般规定和抗震构造措施的要求。该教学楼建筑总高度为19.75m，超过18m的限制；层高3.8m大于3.6m，而又未采取加筋约束措施。楼盖采用预制楼

497

板（层1~4）而未采用整浇层或拉接筋措施。窗间墙局部尺寸大于《建筑抗震设计规范》（GB50011—2001）（20xx年版）的规定。除在教室大梁下设置构造柱外，房屋四角﹑楼梯间﹑纵横墙交接处均未设置构造柱。严重不符合《建筑抗震设计规范》的规定，圈梁间距有多处大于7m。楼盖﹑屋盖大梁与墙柱之间没有可靠连接，楼梯间四角均未设置通长拉接筋，砂浆强度等级小于M7.5。楼梯间及门厅阳角处大梁的支撑长度不满足500mm的规定。 5.4.4承重砖墙承载力检测

按照实测砌体砖及砂浆强度进行静力及抗震计算。根据计算结果可知。该教学楼的底部两层不满足静荷载作用下承载力的要求。究其原因主要是因为实测砂浆强度为M2.5不满足图纸M5的要求所致。 5.4.5观感检测

该教学楼除在有些窗角处有轻微裂缝外，未发现有明显墙裂缝。北面外墙底部有轻微腐蚀现象。 6 结论与建议 6.1 结论

根据检测结果，该教学楼存在下列安全隐患： （1）砖砌体材料砂浆推定强度等级M2.5，不满足原设计图纸M5的要求。

（2）梁、柱混凝土构件的推定强度为C15，不满足原设计图纸C20的要求。

（3）建筑的总高度、层高、构件局部尺寸及抗震措施不满足现行《建筑抗震设计规范》（GB50011—2001）（20xx年版）的规定。

（4）由于材料强度不符合原设计图纸要求，导致

砖砌体不满足静荷载作用下的承载力要求。 6.2 建议

（1）由于该教学楼存在较大安全隐患且已使用

20余年，考虑到建筑物整体加固范围大﹑费用高﹑施工难度大等原因,可采用拆除重建的方法。这样既可彻底消除安全隐患，又能满足现行国家规范的要求。为学校进一步扩大教学规模创造基本条件。

（2）如果因费用不足或其他原因不宜拆除重建，也可采用结构加固的方法处理，根据以往工程情况加固费用不会超过重建费用的60%。加固重点主要是对承重砖墙、混凝土构件及抗震措施的加固。应委托有专业资质的设计单位和施工单位进行专门的加固设计和施工并尽早实施。

参 考 文 献

[1] 北京市建筑设计研究院. 建筑结构专业技术措施[M]. 北京：中国建

筑工业出版社，2007.

[2] 龚思礼. 建筑抗震设计手册[M]. 2版. 北京：中国建筑工业出版社，

2002.

[3] 高小旺，等. 建筑抗震设计规范理解与应用[M]. 北京：中国建筑出

版社，2002.

[4] 朱炳寅. 建筑结构设计规范应用图解手册[M]. 北京：中国建筑工业

出版社，2005.

[5] 邵莲芬，李勇，申功伟．从汶川地震之影响谈我国“中小学教学楼

的加固与设计”[J]．工程抗震与加固改造, 2008(4)．81-82，91．

作者简介：郭宏（1962- ），硕士，高级工程师，Email：guohongh@yahoo.com。

魏立国（1965- ），本科，高级工程师。

498