关于农村公共事业与公共政策的

调查报告

一：社会保障

  现阶段，针对广大农村地区，以占国家总人口70%左右的农民为受众的社会保障体制尚未出现；有的只是以极少部分人为保障对象的五保护制度，以及应对某些农村地区突发性事件的防灾救险。

  农村的防灾救险在大部分地区也还没有形成一套确定的制度体系。若是遇到旱、涝、地震等其他突发性的自然灾害，政府会临时地进行相应的政策性号召，并拨发一定数额的款项，组织、派出相关的救援人员支援灾区，但是由于救灾款项的筹集、发放要经过若干环节，最终能否及时到达灾民手中、灾民能获得多少分额还不能确定。因此，农村的防灾救险现在大都只是消极被动地救治，却不能积极主动地去防治。

   “养老保险是最重要的社会保障”，而这一重要的社会保障在农村地区丝毫没有受到重视。中国1．4亿老龄人口有9000万生活在农村地区，其中绝大多数人没有退休金或医疗保障，依靠子女赡养这。

   至于其他方面的社会福利，在农村地区也是难以享受的到。比如医疗保障，近几年来，中国的医疗改革失败，几近49%的的人感觉“看不起病、吃不起药”，这部分人虽然也有一些城市地区的贫困人口，但由于农村地区总体经济的滞后，政府有没有相关的医疗补贴，大多数农村居民为求医治病而发愁。还有教育福利，鉴于教育之于一个民族、国家发展进步的重要作用，多数国家对本国教育的支持都不遗余力，尤其是西方发达国家。可是我国对教育的投入相对来说比较少，广大农村地区的教育资源更是匮乏得可怜：教师缺乏、工资待遇有差，校舍及相应的教学设备不但落后，而且严重不足。我国20世纪80年代就已经出台了基础义务教育的相关政策，可是在农村，小学、初中阶段的基础教育从来没有取消过收缴学费，并且学费还一直成直线上涨的趋势；再加上高中、大学的收费也涨得惊人，一般的农村家庭很难承担得起子女的教育花费，因交不起学费而退学的农村孩子很多，我的家乡也是，高中之前的辍学率高达60%。

  农村社会保障面临的新挑战：农民工的社会保障问题，，广大农村地区基本上还建立系统的社会保障，也即是在他们的身份所在地——农村，他们基本上是享受不到社会保障的。但是这种情况，暂时于他们是没多大关系的，因为绝大多数农民工一年中的绝大部分时间（除了一年一度的春节或是个别农忙时节）是在城市生活的。于是，农民工的就业、医疗、工伤、子女教育（部分农民工带子女进城务工）等各方面的保障就与城市的社会保障体系有了密切的联系。但是由于户籍制度等制度所归制的城乡二元对立，使得城市社会保障体系把与其密切相连的农民工的社会保障排斥在外，以致农民工基本上无保可依、无障可循，还成为城市土著居民所歧视的对象。

二：教育文化科技

  通过调查，农村的教育科技主要有以下困难和不利因素：

  教师缺乏培训，教学法仍是死记硬背；

  教育财政匮乏和拖欠教师工资；

  农村学校存在大量的危房和潜危房；

  校点关闭增加上学困难，学校就宿条件差，辍学率高。

  教育内容脱离农村实际，教育目标单一，难以满足劳动市场上的多种需求。

  教学条件简陋，教育设备缺乏。

  农村缺乏教育文化与发展不利因素 ：

  农村缺少自助性的社区组织，缺乏为农户提供科技、教育培训、福利服务机构。农村长期缺乏民众文化事业投入，书籍报刊信息难以到达农村地区。

  出版社的图书和资料多是高标准化、高科技化、大城市化，文字生硬拗口。

  农民想要发家致富，但市场经济中处于不利地位。在政府和外地来的投资项目前面，农民是被动的。

三：农村城镇化与公共设施

  有些人认为鼓励农民进城应该坚持下去，而农民进城后的城市化遗留问题是可以解决的，就如美国后来基本解决了贫民窟式的城市化带来的问题。今天的中国根本不可能具有这样的条件，城市化所带来的问题只能靠自己消化，无法向外转嫁。而且，今天的中国拥有9亿农民，远远超出任何一个早发现代化国家的农民数量。如此庞大的农民人口基数，加之城市就业机会有限，城市接纳系统不完善，9亿中国农民在短时期内从农村迅速转移出去是根本不可能的事情。

  因此，我国的城市化只能走城市建设与乡村建设并行的道路。在城市化的过程中建设乡村而不是破坏乡村，让农民能在城市里不想呆或呆不下去的时候，愿意且能够顺利回到乡村，并能得到一定的保障生活和发展生产的条件和机会，从而“力避贫民窟式的城市化”，为我们的现代化提供一个稳定器。光是把劳动力转移出去从事非农产业的想法，对建设社会主义新农村来说只是一种缘木求鱼的行为。如果最终留下的是一个凋敝的农村，这肯定不是我们心目中的新农村景象，也不符合科学发展观提出的全面、协调发展的要求。

资料来源：

[1]刘文举. 农民社会保障是事关社会稳定的大问题[J]调研世界, 2008, (01) .

[2]张选清,文亦. 我国城镇化进程中的教育文化科技问题[J]文化理论与科教管理, 2007, (05) .

[3]刘鹏. 城市化进程中城镇化问题[J], 2004, (01) .

[4]毛林新. 城市化进程中公共发展障碍及对策[J]学术交流, 2004, (12) .

[5]陈安信,邹明远. 失地农民社会保障的制度建构[J]中国软科学, 2004, (03) .

[6]彭志远. 土地换保障:妥善安置失地农民的基本设想[J]中国农村观察, 2009, (06) .

第二篇：《公共政策概论》第四次作业

《公共政策概论》第四次作业

案例分析：

首先我认为公众参与本质上就是民主。公众参与它可以使得我们决策的整个环节，包括决策的制定、执行、监督等等，在各个环节中，通过各种不同的形式，不同程度体现公众的声音，公众的意志，所以这是一种现代民主更加发展的一种形势。

公共政策的提出，最核心的就是我们强调了在政策决策之中，要具有公共性或者说政府的决策要符合公共利益。如何能够保障政府的决策符合公共利益呢？政府当然是主要的决策主体，公众、私有部门、非盈利组织、政府等等各方利益者都成为了决策和治理的主体，大家共同的努力，能够使得我们实现公共服务和公共治理。因而，在这个过程中，公众的参与首先它是一个表达的机制，通过多元力主体的表达，我们才可能使得政策的制定更加具有公正性和科学性。同时，公众参与也是一个达成共识的过程，也就是说，在政策执行的过程之中，如果这个政策事先是有公众参与制定出来的，在执行之中，就可以得到人们更好的认可。

而案例中温岭新河镇镇政府财政20##年与20##年支出明细表的变化就是通过20##年实行群众参与式预算改革的结果。由110名群众报名参会群众向政府预算报告提出的意见、要求、建议后。最终，镇人代会根据人大代表和群众代表的意见，行使预算修正权，要求镇政府增加民生支出，并列出了细目，同时压缩基本建设、干部外出等费用。镇政府据此调整预算支出，将更多的资金用在公众迫切需求的地方。又由于这些政策是在公众参与的情况下制定出来的，能更好的反映公众的利益，所以更好的保证政策的顺利执行。从而能够更好的实现政府整体的服务，就是我们共同所享有的公共治理环境。

其实如何能够使得公众参与有序化。假如没有一种组织化的参与，可能形成的就是比如说公议、公愤或者是一种全体性的事件，很容易形成秩序的混乱。如果通过一种制度途径，就可以成为良好公共决策的组成部分，在本案例中温岭市泽国镇就是按照人口比例通过随机抽选民意代表，再将代表组织起来对公共政策提出民意代表自己的意见。在最大程度上实现了公众参与的有序化。

而通过这样的公众有序参与，政府公共部门也发现了在制定决策的过程中并没有切实的与公众的利益相结合，比如污水处理站项目，镇里一开始不是很重视，但大家认为污水、垃圾关系到生命健康，一定要处理好。结果镇政府及时纠偏，将这些项目全部列为当年度的投资重点。” 对于这项改革，蒋招华谈了“三个没想到”：一是没想到决策层对民意的估计和真实民意之间会有较大偏差；二是没想到决策层平时听到的“民声”并非真实广泛的“民声”；三是没想到最基层的党委政府在民意收集和反映机制上尚存在那么多的缺陷。这一切都说明，即便决策层有真实意愿自觉代表群众的利益诉求，但“想当然”的“直接决策”也难以代替人民群众的真实愿望。所以就是政府如何保证自身决策的公共性，也就是说我们的政策确实是一种公共政策，要求政府自身协调不仅是出于部门利益，而更多是从公共利益角度出发，来制定政策。在具体的过程之中，如果我们的政府可以在决策的酝酿、制定、执行、监督等等全程过程中纳入公民参与，并且尽可能早的考虑介入公民参与，可以纳入决策的成本，并且将全部的信息更加完全向公民公开，这样就会使得我们的公民能够在整个的决策过程之中得以参与。也只有这样才能让政府的公共政策能最大程度上代表公众的利益，更好的为公众服务。