《马克思为什么是对的》读书笔记

马克思主义是关于全世界无产阶级和全人类彻底解放的学说。它由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三大部分组成。19世纪40年代，马克思、恩格斯在批判地继承和吸收人类关于自然科学、思维科学、社会科学优秀成果的基础上于创立了这个理论体系。

马克思是对的吗？马克思为什么是对的？无论在西方还是在中国，这都是一个引人关注的话题。100多年过去了，马克思主义在实践中不断地丰富、发展和完善。同时，在这100多年的时间里，随着世界全球化，国家的发展、变化与改革，马克思主义不断受到冲击，这其中不仅有来自西方资本主义的质疑，还有来自社会主义国家的质疑。质疑的声音来自政府，也来自人民。

在接触这本书之前，我也和很多人一样，没有深入了解过马克思主义，却因为媒体中一些偏激的言论而对这个理论产生过质疑。《马克思为什么是对的》这本书针对西当代反马克思的十个观点进行了一一反驳，对资本主义全面彻底的揭露，同时声明了辩证唯物主义和历史唯物主义的研究方法依然适用。我想，在我们对马克思主义提出质疑之前，一定要先认识它，抛开我们心中对它的偏见，去了解马克思所主张的生产方式，社会模式，最终目标等。当我们对这个理论有了一定的认知之后，我们就会理解其中藏深层次的东西，也就能理解马克思为什么是对的了。

书中提到了当代反马克思的一些，归根结底大家对马克思主义的质疑集中体现在“马克思主义过时了”。那么马克思主义到底有没有过时？先来简单回顾一下作者对这十个观点的反驳：

1、 马克思主义结束了

许多人认为马克思主义应该仅仅适用于一个临时性的历史阶段，当其所想解决的问题得到解决之后，它便没有继续存在的价值了。随着时代的进步，世界的变革，曾经的问题不复存在了，马克思的时代也终将过去。

然而，作为有史以来对资本主义制度最彻底、最严厉、最全面的批判，马克思主义已经大大改变了我们的世界。马克思主义与资本主义相互对立，在不断的冲突中不断发展，二者的存在是相互关联的。

2、 马克思主义在理论上还有些道理，但一旦实践起来会造成惨痛的后果

一提到马克思主义，许多人会想到饥荒、困苦、折磨、强制劳动、支离破碎的经济以及具有可怕压制力的国家机器。

然而，第一，马克思本人从来没有设想过会在穷国实现社会主义。在社会总财富本就不多的时候，根本没办法重新分配社会财富，以使所有人都受益。第二，马克思主义者也从没想过社会主义能在一个国家单独实现。马克思主义运动的精髓就在于它的国际性。社会主义的实现要求有掌握高水平技能、接受过良好教育、具有较高政治素质的人民，高度发展的科学技术，开明的自由主义传统，以及民主的习惯。

3、 马克思主义是一种宿命论

有人说马克思主义将世间的男男女女都视为历史的工具，并以这种方式剥夺了人们的自由和个性，是对人类自由和尊严的冒犯。

我们应该清楚地认识到，两条重要的原理构成了马克思思想的核心，其中一条就是历史上各种生产方式的不断交替。马克思认为正是阶级斗争不断推动着人类历史向前发展，他将阶级斗争

和生产方式这两个概念结合在一起，从而创造了一种全新的历史观。在马克思看来，充分发挥人的创造力本身就是解放生产力的一部分。

4、 马克思主义不过是乌托邦之梦

如果没有进一步了解马克思主义，我们也许会认为马克思主义将希望寄托于一个完美的社会，那里没有艰难，没有痛苦，没有暴力，也没有冲突。在共产主义的世界里，没有对抗、私利、占有、竞争或者不平等。人人平等，毫无贵贱之分。人不再需要工作，人与人之间和睦相处，物质财富源源不断。这时候我们就会提出问题，人生来就是自私、贪婪、好斗而富于竞争性的动物，而且任何社会变革都不能改变这一点。这样看来马克思对未来的天真想法不切实际。

产生这一看法很大程度是因为我们没有理解马克思主义。马克思认为，重要的不是对于理想未来的美好憧憬，而是解决那些会阻碍这种理想实现的现实矛盾。而为人们指引解决问题的合理方向，正是马克思和所有马克思主义者的历史使命。如果要使这种希望超越无聊的幻想，就应该采取行动让那个令人心动的美好未来成为可能。而要做到这一点，就必须从眼下的现实入手。而这正是唯物主义的体现。

5、 马克思主义将世间万物都归结于经济因素

有人说马克思主义不过是经济决定论的又一种表现形式。马克思主义对人类历史错综复杂的本质视而不见，而试图建立一种非黑即白的单一历史观。然而这个世界丰富多彩的历史经验不能被硬塞进一个刻板的单一框架中。

事实上，没有物质生产就没有文明，物质的生产将最终决定文明的性质。有人曾说过：在市场社会中，经济活动决定——有时还支配着——整个社会。”

6、 马克思是唯物主义者

这些人所说的唯物主义者是指认为除了物质，什么都不存在，对人类精神层面毫无兴趣，认为意识仅仅是对物质世界的反映的唯物主义者。而马克思主义完全无视人性中那些最可贵的东西，将人简化为被动地受客观环境所左右的物质材料。

其实则不然，马克思以怀疑的眼光看待抽象的概念，对具体事物则满怀热情。在他看来，抽象事物简单且毫无特色；唯有具体的事物，才是丰富、复杂的。唯物主义的出发点应该是人类的真实属性，是物质的，并且具有形体的存在。我们的思想是在改造世界的过程中形成的，这是由我们的身体需要所决定的物质必需。

7、 马克思主义过分注重阶级问题

自马克思写作的那个年代以来，社会阶级的图景已变得面目全非。而且，在我们生活的社会中，阶级问题越来越没有意义。

可是，马克思所说的阶级问题谈论的是在某一特定生产模式中所处的位置。阶级的构成一直在改变，但这并不意味着阶级已经消失得无影无踪。唯有身处体制内部，熟悉其运作，被体制组织成有技术和政治意识的 集体力量，虽为体制的成功运行不可或缺，却可以通过推翻现有体制获得实在利益的工阶级人，才有可能成功接管它，并本着为每个人谋利益的目的来运营它。而无产阶级才是最终体现。

8、 马克思主义者倡导的是暴力的政治斗争

资本主义总说，马克思选择了通过制造血腥和混乱达成目标的革命方式。他们认为，马克思主义者的信条是为达目的不择手段，就算这个过程会带来无数牺牲也在所不惜。

然而，历史上，许多资本主义改革在成功的道路上无所不用其极，唯独缺少和平；一些社会主义革命的过程反而相当平和。社会需要变革，为了变革有时的确需要付出一些代价以获得更好的未来。马克思主义并不以暴力程度为标准来定义革命，也并不认为只有举国动荡才是革命应有

的状态。

9、 马克思主义会消除个人自由，导致独裁集权

在社会主义的世界里不存在私有制，社会主义革命以专政集权的方式领导，这种方式将彻底消除个人自由。

而马克思所希望的，是作为暴力工具的国家能够消亡，同时他也认为国家可以变为有益的强大力量。

10、 马克思主义在当今激进运动的贡献已经微乎其微了

事实上马克思主义与其他激进主义政治倾向之间一直保持着良好的关系，如女权，反殖民运动，环保主义。无论文化、性别、语言、身份以及种族问题，都离不开国家权力、物质不平等、劳动剥削、帝国主义掠夺、群体政治反抗以及革命改造。

书中有几句话引发了我的思考，主要是关于马克思主义过时了吗？马克思主义是否太过理想？马克思主义是怎样的唯物主义？马克思主义会带来暴力吗？

1、 马克思主义过时了吗？

?马克思主义者更像一名医生。在一般人眼里，医生都是跟自己过不去的人，虽然他们深知病人痊愈后自己就将失去价值，但他们还是尽心竭力地救治每一个病人。?

那些说着马克思主义的时代已经终结了的人会说，如果二十年之后，这个世界上还有暴动的马克思主义者的话，那将是一件令人遗憾的事情。这就如同一个人说，如果二十年之后，这个世界上还有救死扶伤的医生，那将是一件令人遗憾的事情，一样可笑。他们说马克思主义应该仅仅适用于一个临时性的历史阶段，所以那些将全部身心都奉献给马克思主义事业的人恰恰没有抓住马克思主义的实质。医生难道只适用于瘟疫流行的时代吗？像医生一样的马克思主义者难道只适用于社会大变革的时代吗？

首先，我们要明确以下马克思主义的最终目标。是为了短暂的变革？还是为了持久的稳定？很显然，医生的出现是为了拯救痛苦中的病人，马克思主义者的出现也是为了拯救黑暗中的社会。然而，马克思主义出现的最终目的决不仅仅是发动一次变革，而是为人们指引一条通向光明的美好的未来的路。变革之后的社会会有崭新的面貌，但是如果像一直维持美好的社会，还需要先进的思想指引方向。有了明确的前进方向，才不会犯曾经犯过的错，才不会让惨痛的历史重演。社会大变革时代终将过去，之后的生活会更加美好，这正是马克思主义的要义之所在。

其次，如果说马克思主义的时代过去了，那么接下来是什么样的时代？资本主义的时代吗？纵观历史，作为对资本主义制度最彻底、最严厉、最全面的批判，马克思主义已经在很大程度上改变了我们的世界。理论本身都会或多或少存在缺陷，不仅是马克思主义，资本主义也有很大的弊端。如果任凭一种理论体系支配社会的发展，会造成不可估计的惨重后果。这时候就需要各种理论相互作用，在不断的冲击中得到完善，在不断的改变中寻求真理。只要资本主义制度还存在一天，马克思主义就不会消亡。可以这么说，只有在资本主义结束之后，马克思主义才会退出历史的舞台，在短时间内，这是完全不可能的。

第三，我们要用变化的眼光看待马克思主义。随着时代的变化，资本主义制度已经发生了根本的变化，早已不是马克思当年描绘的那个样子了，如果不与时俱进，马克思的思想就会失去价值。所以，在资本主义发展的同时，马克思主义也在不断的改变、完善，以达到一种平衡。资本主义者所看到的那个旧马克思主义时代的却已经过去，但一个崭新的更加美好的新马克思主义时代正在向我们走来。

2、 马克思主义是否太过理想？

?未来的种子是埋在现在的土壤里的。?

很多人对马克思主义的印象就是“一个完美的社会，那里没有艰难，没有痛苦，没有暴力，也没有冲突。在共产主义的世界里，没有对抗、私利、占有、竞争或者不平等。人人平等，毫无贵贱之分。人不再需要工作，人与人之间和睦相处，物质财富源源不断。“于是他们拿起人性的险恶进行攻击，他们说人生来就是自私、贪婪、好斗而富于竞争性的动物，而且任何社会变革都不能改变这一点。马克思对未来的天真想法反映了他整体政治思想的荒谬与不切实际。其实这根本不是马克思主义，这是空想社会主义。马克思认为，重要的不是对于理想未来的美好憧憬，而是解决那些会阻碍这种理想实现的现实矛盾。

马克思主义从来不拿未来说事，如果不能做出改变，人类将根本没有未来。对于更美好未来的希望不能仅仅停留在一声充满渴望的“如果……就好了”上面。如果要使这种希望超越幻想，就应该采取行动让美好未来成为可能。而要做到这一点，就必须从眼下的现实入手。

总有人说马克思主义是理想主义，是因为现在的社会离美好的幻想差得太远。历史上，一提到马克思主义，人们总会首先想到饥寒交迫的人民，日夜劳作的工人，对于数以百万计的普通百姓来说，与马克思有关必然意味着饥荒、困苦、折磨、强制劳动、支离破碎的经济以及具有可怕压制力的国家机器。然而，我们应该认识到，美好的未来并不由社会的现状所决定。的确，社会的现状会对未来的发展有很大影响，但并不决定最终的发展方向。未来有无数的可能性，我们所期待的美好未来不一定出现，但是我们不能因此就否定它出现的可能性。在马克思主义指导下的发展之路必将是”道路是曲折的，前途是光明的“。从可能发生的变化的角度看待现实，就是实事求是地面对现实，一步一步走向未来。

我们还应该正视两个问题。一是马克思从来没有设想过会在穷国实现社会主义，这是不现实的。在社会总财富的不多的情况下，根本没办法合理重新分配社会财富，达到人人受益的情形。在社会资源匮乏的情况下，也不能根本消除阶级划分，对财富的争夺终将造成社会阶级分化的复苏。二是马克思主义者从没想过社会主义能在一个国家单独实现。这是冷静的唯物主义认识，而不是虔诚的理想主义。在这样一个国家间生产专业分工明确的世界里，如果一个社会主义国家不能得到国际社会的支持，就无法利用它想要消除物质匮乏而必须依赖的全球性资源。社会主义的实现需要一定的政治经济基础，在此之前，我们要实事求是，竭力改善社会的现状，才能推动马克思主义的发展，推动社会的进步。

正如一九六八年巴黎学生打出的那句惹眼的口号：“现实一点吧：我们要实现不可能之事！”修复社会问题的现实需要已经超越了现行体制的范围，而从这个意义上来讲，这是一件不可能完成的任务。但我们作为实事求是的人，要相信这个世界在总体上是可以大大改善的。

3、 马克思主义的唯物主义是怎样的唯物主义？

?五感的培养，是之前所有历史的成果。?

有些人说马克思主义认为除了物质，什么都不存在，对人类精神层面毫无兴趣，认为意识仅仅是对物质世界的反映。难道马克思主义会完全无视人性中那些最可贵的东西吗？马克思他只是着眼于具体的事物，而用怀疑的眼光看待抽象的概念而已。他没有否定精神的存在，也没有强调物质的唯一存在性，只不过在改变现实这一问题上，物质比精神更具有意义。

马克思主义围绕具体的事物展开，唯有具体的事物才是丰富的、复杂的，而抽象的事物简单无用。相比其“世界是由何形成的”这类问题，马克思主义更加注重“怎样改变现有世界”这类问题。唯物主义的出发点是人类的真实属性，而不是我们可望而不可及的某种模糊的理想状态。我们首先是一种客观的、物质的，并且具有形体的存在，其次才具有主观的、精神的思想。

马克思主义创造性地强调了人类的能动性。无论人类还有什么别的属性，他们首先是能动的。人类通过改变周围物质环境而实现自我的改造。我们的思想是在改造世界的过程中形成的，这是

由我们的身体需要所决定的物质必需。不论我们有什么样的精神，这些都是建立在我们是物质的这一基础之上的。

人体就是一种物质客体，部分属于自然，部分属于历史。一方面，它有能力改变自身处境；

另一方面它也能把自然转变为自身的某种延伸。马克思探究感官本身源自何方。我们的生理需求是历史的基础。我们拥有历史，因为我们是需要源源不断获取物质的生物。自然和历史是同一枚硬币的两面。当我们的需求卷入历史之中时，它们也在不断变化。在满足某种需要的同时，我们发现自己又在创造新的需求。整个过程也不断塑造并完善着我们的感官生活。这更可以看出精神是从物质的基础上发展起来的，而物质是一切的根本。

4、 马克思主义会带来暴力吗？

?为了使自己看上去更‘正常’，我们通常都会忘记自己降生时所经历的痛苦和恐惧。?

资本主义认为，马克思主义者们拒绝了温和渐进式的变革道路，选择了通过制造血腥和混乱

达成目标的革命方式。一小撮起义者揭竿而起，推翻旧政权并将自己的愿望强加给大多数人。马克思主义者的信条是为达目的不择手段，就算这个过程会带来无数牺牲也在所不惜。

历史上资本主义国家、社会主义国家都不断进行着一次又一次的变革。我们不难发现西方国

家许多改革在成功的道路上无所不用其极，唯独缺少和平。然而一些革命的过程反而相当平和。其实变革在本质上都是一样的，不论是资本主义的变革，还是社会主义的变革，都是一样的。变革的温和还是暴力并不以指导变革的理论体系为转移，而是由历史背景、时代背景、社会背景等很多因素所决定的。

变革都需要一个开端，也需要一个过程。取政权只是朝夕之功，但整个社会传统、制度、情

感习惯的转变是需要相当长一段时间的。政府固然可以通过一纸政令强制工业社会主义化，可是仅靠立法是不可能让任何人的想法和行为截然不同于他们的祖辈的。人的变化只有通过长期教育和文化熏陶才能实现。在这个话题里，我们主要关注的还是开端。人们所说的暴力与否通常指的是变革的开端。以一场简单的起义还是一场凶残的战争，这其中有太多不确定的因素。然而一场革命通常需要长期的酝酿，最终也许历经百年才能实现目标。我们不能因为害怕可能发生的不好的危害，而将准备已经的变革扼杀在摇篮中，也不能因为没有信心在革新的路上一直向前，而拒绝一个崭新的开始。这个开端是特定的条件所要求的，时候到了，我们就应该展开革命。或许在开始时会对一些人造成巨大的伤害，但要相信这一定会造福以后世世代代的人们。

认真拜读过《马克思为什么是对的》的这本书之后，我第一次对马克思主义有一个比较完整的认识，同时也开始慢慢能理解其中的一些思想。我想，很多对马克思主义有偏见的人可能是像曾经的我一样，并没有了结果马克思主义的深刻内涵，所以造成了一些误解。所以我认为，在评价一些里的时候，一定要先去了解这一理论。总之，马克思主义是在实践中发展起来，并且经历过实践考验的，还会不断在实践中继续完善与发展的。

第二篇：马克思为什么是对的第六章读书报告

《马克思为什么是对的》第六章读书笔记

一、 篇名及作者

篇名：《马克思为什么是对的》； 作者：特里﹒伊格尔

二、出版社及版次

新星出版社；第1版 (20xx年5月第五次印刷)；李杨、任文科、郑义译

三、本书的写作背景及内容简介

特里﹒伊格尔顿（Terry Eagleton,1943—）是当代最具国际声誉的马克思主义研究者，英国当代思想家。他曾先后在剑桥大学、牛津大学、爱尔兰国立大学任教，著有多部重要文化思潮及理论观察的书籍，是当代英国最具代表性的新马克思主义研究理论家和文化学者。

对于资本主义和社会主义的讨论一直是经久不衰的话题，特里﹒伊格尔顿在《马克思为什么是对的》一书中以申辩式的手法提醒人们，马克思是科学、辩证的观点来看待世界的。书中先是陈列出当前西方反对马克思主义的十个观点。第一、马克思的时代已经过去了；第二、马克思主义理论好实践差；第三、马克思主义是宿命论，冒犯人类的自由与尊严；第四、马克思主义是乌托邦，对人性有超出一定限度的期望；第五、马克思主义是经济决定论；第六、马克思只重物质而忽视精神，其实抹杀了人的最重要的价值；第七、阶级业已模糊，关注阶级斗争的马克思主义在当今社会中无的放矢；第八、马克思主义者倡导暴力革命拒绝渐进改革，为达目的，不在乎牺牲；第九、马克思主张集权专制而无个人自由的公有制国家；第十、马克思主义已经过时。后工业/后阶级时代有各种领导/催促变革的主义。而后，他通过大量的实证内容介绍了马克思主义的内容，并一一反驳了世人对马克思主义的错误认识，论证马克思主义在如今市场经济大环境下的

可行性，更进一步为马克思主义的可持续发展找到了极佳的契合点。

四、读后收获

本文主要对《马克思为什么是对的》章六进行解读。在第六章中，反对者认为马克思是唯物主义者，他相信除了物质之外，就无所谓独立的精神；而人类心智不过是物质世界的反映。他这样其实抹杀了人的最重要的价值。这其实就是对哲学的本源问题——物质第一性还是意识第一性，物质与意识到底是什么关系产生的论证。

而在我们读第六章之前，首先需要了解马克思主义哲学结构体系的具体内容，否则就会认为作者写作的内容艰涩难懂，东一榔头西一棒子，找不到中心思想。以下先以表格形式对唯物史观做出简单的说明：

首先作者就马克思主义的辩证唯物主义来进行辩述，也就是物质决定意识还是意识决定物质。究竟世界本源是物质还是精神，还是鲜奶酪，对于马克思来说从来不是问题，他从来不从“世界如何构成”等宏大的抽象概念入手思考问题。马克思的唯物论的精髓，是指出人若要理解自己，需要从人的实况出发，从人作为一种生物物种出发，而不是首先从人的某种思想出发。人首先要生存，他才能再发展艺术。马克思同时还驳斥了被动的人类这一说法，创造性的强调了人类的能动性。人类可以通过改变周围的物质环境从而改造自我，并创造历史。而这种唯物论，恰恰也证实了马克思唯物史观的民主性和积极性。

唯心论者认为物质与精神互不搭边。而马克思就认为，唯心主义无法先于实践性，人体本身就是对于这种物质与精神分裂论的反驳；更准确些说，当人在行动时，就等于在反驳这种分裂论，因为实践既是物质性的，也是精神的，因为实践总是同意义、价值观、目标与动机等等密不可分。把马克思的片言只语发挥为理论，说他把文化精神仅仅看成为物质世界的消极反映，其实是不知道这种唯物论是英国十八世纪的机械唯物论，不是马克思的唯物论。

洛克和休谟等思想家从感官开始研究，而马克思则探究感官本身源于何方。由此可以得出一个结论：人的生理需求是历史的基础。而从这里起，作者对马克思辩证唯物主义的辩论自然过渡到了历史唯物主义的辩论，他开始讨论马克思主义关于社会观的基本问题和社会基本矛盾的认识。

他认为物质高于思想在马克思主义中有两层含义，其一马克思在《德意志意识形态》中说过，是社会存在决定社会意识。维根斯坦也说过，我们的语言归根究底就是我们的所作所为。这对于实践具有重大意义。如果你想减少一种不好的

思想的影响力（例如犯罪思想），光是说教是无用的，除非你能够改变社会条件（例如缩小贫富悬殊）。毕竟，社会状况限定了思想的各种可能发展。

其二即马克思的基础与上层建筑学说。所谓“基础”或“经济结构”，马克思指的是生产力与生产关系；所谓上层建筑，他指的是国家，法律，政治，宗教与文化等。表面上这段话好像把这两个东西看成为彼此完全分开，而上层建筑永远只是随经济基础改变而改变。但从马克思的许多其它著作不难看出，他也会认为两个方面其实也是双向互动的，例如上层建筑对于维护经济结构也非常重要，不能说经济结构永远优先。如果说到人类的精神幸福，那么，艺术的出现总比生产一种新的巧克力更加重要。但是，如果说到真正重大的历史性改变，那么，马克思就会认为“基础”比思想重要；如果某种思想变得可以影响历史进程，那首先因为这种思想已经同物质力量结盟（例如工人运动或环保运动）。

其实我们今天也不妨对马克思这段话做一点修正。我们更应该把上层建筑和经济结构想象为两大套各不相同的行为，而不适宜想象为两个不同区域。这样的解释，就可以容纳这样一种比较复杂的情况：同一个机构可以在行使某种功能时归类为上层建筑，在行使另一些功能时归类为经济结构。但最重要还不是怎么分类。马克思的分析之所以有意义是因为它帮助我们认识到，在阶级社会，上层建筑本身往往要从经济结构去寻求解释，而不是相反；所以法律，政治，宗教和教育总是在维护资本主义的现状；而文化艺术，也难以摆脱商业社会的重大影响，所以，如果想上层建筑真正为所有人而不是只为统治者服务，或者想文化艺术真正自由发展，就需要釜底抽薪，从经济结构入手去改变资本主义。