栽培学实习报告
姓名：梁志雄
学号：201130010110
班级：11农学1班
一、实习目的
1、学习水稻育秧和状秧技术，掌握大田抛秧与栽培的技巧；
2、学习水稻分蘖期、孕穗期、抽穗扬花期、灌浆结实期的生长特性，掌握测定相关指标的方法，并学会分析。
二、实习时间与地点
20##-4月——20##年6月；地点为跃进北农场及农学院
三、实习基本内容
（一）水稻育秧与状秧全程分析
1、种子处理：称取经过晒种、选种和消毒之后的种子若干，依次对种子进行
相关操作，让其完成高温破胸，适温齐根芽和低温炼芽这三个生理过程；
2、整理苗床与摆盘装泥：将苗床休整整齐，拔掉多余杂草，按照合适大小铺
好秧盘，因为本次实验为对比实验，秧苗分有施加壮秧剂和没有施加壮秧剂两
种，对于没有施加壮秧剂的苗床处理，直接将秧泥平铺于秧盘表面即可，保持秧盘表面秧泥的平整，对于需要施加壮秧剂的秧苗，根据需要添加的量称取合适的壮秧剂，与秧泥充分混合之后平铺于秧盘即可，壮秧剂的用量为5g/盘；
3、播种与踏谷：根据合理的密度把水稻种子均匀撒在秧盘上，用水拍打，直到水稻种子分布均匀，最后经过拍打用秧泥轻轻覆盖住水稻种子；
4、覆膜，用塑料薄膜对秧盘进行覆盖，达到保温保湿，促进秧苗正常健康生长的目的。
（二）水稻抛秧技术
1、整地及平地，抛秧田做到田平、面糊、水薄，使秧苗易于立苗；
2、施足基肥，基肥的使用时间最好是配合整地的时候，使肥料与泥土可以得到充分的混合；
3、水稻抛秧，根据正常的生产经验，一般每亩田的秧苗数应该维持在2万穴以上，保持10万左右的基本苗数量；本次实验所采用的水稻品种为香稻13，大田生产当中一共设置了3个种植密度，分别是1.2万穴/亩、1.6万穴/亩、2.0万穴/亩，具体抛秧数据设置看下表：
表一 不同密度水稻抛秧数据表
根据以上的配比进行抛秧工作，抛秧的基本技术要点如下：
① 先将总抛秧量70%-80%抛入大田中，抛秧时人一边退着走，一边抛秧；
② 抛完70%-80%秧后，每隔3米宽左右拣一条30厘米左右宽的人行道，以便田间管理；
③ 站在拣好的人行道中，将剩下的20%-30%秧苗补空，力求大体均匀；
④ 抛完秧后，用竹竿在人行道上拨一次，确保秧苗均匀一致。
4、相关测量指标，水稻的生长包括营养生长时期与生殖生长时期两个阶段，具体可以细分为分蘖期、孕穗期、抽穗扬花期、灌浆结实期、成熟期，不同的生长时期，反应水稻生长发育情况的生理指标也会有所变化，我们主要是通过测定不同生长时期水稻相关指标，通过横向的对比和分析，找出此生长时期的特点，具体的测定项目如下：
① 叶面积指数（LAI）：单位土地的绿色面积之和；
② 比叶重 / 比叶面积（SLW）：单位叶面积的叶片重量；
③ 生物量：某一植株所有器官（叶片、茎鞘）的总重量；
④ 作物生长率（CGR）：单位时间内，单位土地面积上的作物群体的干物质增长率；CGR=(w2-w1)/(t2-t1)；
针对水稻5个生长时期进行测量，每一时期取样一次，共5次，每一次取3个样品进行测定。
5、取样方法，利用1平方米的样本框随机选取3个样点，调查每个样点内秧苗总蔸数（n）及总茎蘖数（A），计算其平均值（A/n）；然后，随机选取秧苗3蔸带回实验室进行相关指标测定。在进行指标分析时，需要根据平均值进行校正；
表二 不同时期测定标准如下
四、实验数据记录
（一）秧田期
表三 秧田期数据记录表
表四 水稻根系长度与面积记录表
（二）本田期
表四 各个时期数据记录表
五、实验数据分析
（一）秧田期 针对表三进行方差分析
1、苗高
Dependent Variable: 苗高
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 27.69201667 27.69201667 24.68 0.0077
Error 4 4.48806667 1.12201667
Corrected Total 5 32.18008333
根据方差分析最后结果P>F=0.0077其<0.01,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的苗高是差异极显著的。
2、叶色
Dependent Variable: 叶色 Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 6.82666667 6.82666667 2.76 0.1717
Error 4 9.87733333 2.46933333
Corrected Total 5 16.70400000
根据方差分析最后结果P>F=0.1717其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的叶色是没有差异的。
3、叶面积
Dependent Variable: 叶面积
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 55438.1713 55438.1713 3.34 0.1415
Error 4 66318.2893 16579.5723
Corrected Total 5 121756.4605
根据方差分析最后结果P>F=0.1415其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的叶面积是没有差异的。
4、叶片干重
Dependent Variable: 叶片干重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.04352017 0.04352017 1.13 0.3485
Error 4 0.15467067 0.03866767
Corrected Total 5 0.19819083
根据方差分析最后结果P>F=0.3485其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的叶片干重是没有差异的。
5、茎鞘干重
Dependent Variable: 茎鞘干重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.00064067 0.00064067 0.03 0.8694
Error 4 0.08338133 0.02084533
Corrected Total 5 0.08402200
根据方差分析最后结果P>F=0.8694其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的茎鞘干重是没有差异的。
6、根系干重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.00336067 0.00336067 0.37 0.5759
Error 4 0.03634133 0.00908533
Corrected Total 5 0.03970200
根据方差分析最后结果P>F=0.5759其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的根系干重是没有差异的。
7、根冠比
Dependent Variable: 根冠比
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.00377108 0.00377108 0.55 0.5008
Error 4 0.02760865 0.00690216
Corrected Total 5 0.03137973
根据方差分析最后结果P>F=0.5008其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的根冠比是没有差异的。
8、单位苗高干重
Dependent Variable: 单位苗高干重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.26379711 0.26379711 10.73 0.0306
Error 4 0.09833953 0.02458488
Corrected Total 5 0.36213664
根据方差分析最后结果P>F=0.0306其<0.05但>0.01,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的单位苗高干重是差异显著的。
9、length
Dependent Variable: length
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 49563.93486 49563.93486 12.12 0.0253
Error 4 16363.53809 4090.88452
Corrected Total 5 65927.47295
根据方差分析最后结果P>F=0.0253其<0.05但>0.01,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的length是差异显著的。
10、surfarea
Dependent Variable: surfarea
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 268.9930518 268.9930518 3.55 0.1325
Error 4 302.8715538 75.7178885
Corrected Total 5 571.8646056
根据方差分析最后结果P>F=0.1325其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的surfarea是差异不显著的。
11、avgdiam
Dependent Variable: avgdiam
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.03003338 0.03003338 8.96 0.0402
Error 4 0.01341169 0.00335292
Corrected Total 5 0.04344507
根据方差分析最后结果P>F=0.0402其<0.05但>0.01,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的avgdiam是差异显著的。
12、rootvolume
Dependent Variable: rootvolume
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.00025350 0.00025350 0.02 0.9065
Error 4 0.06482800 0.01620700
Corrected Total 5 0.06508150
根据方差分析最后结果P>F=0.9065其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的rootvolume是差异不显著的。
13、tips
Dependent Variable: tips
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 1572864.000 1572864.000 6.48 0.0636
Error 4 970858.000 242714.500
Corrected Total 5 2543722.000
根据方差分析最后结果P>F=0.0636其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的tips是差异不显著的。
14、forks
Dependent Variable: forks
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 8281400.167 8281400.167 28.16 0.0061
Error 4 1176333.333 294083.333
Corrected Total 5 9457733.500
根据方差分析最后结果P>F=0.0061其<0.01,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的forks是差异极显著的。
15、crossings
Dependent Variable: crossings
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 660016.6667 660016.6667 51.09 0.0020
Error 4 51674.6667 12918.6667
Corrected Total 5 711691.3333
根据方差分析最后结果P>F=0.0020其<0.01,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的crosings是差异极显著的。
（二）本田期 针对表四进行方差分析
1、LAI
Dependent Variable: LAI
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.06613908 0.06613908 0.13 0.7377
Error 4 2.05205774 0.51301444
Corrected Total 5 2.11819682
根据方差分析最后结果P>F=0.7377其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的LAI是差异不显著的。
2、比叶重
Dependent Variable: 比叶重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.02951800 0.02951800 0.78 0.4268
Error 4 0.15123373 0.03780843
Corrected Total 5 0.18075172
根据方差分析最后结果P>F=0.4268其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的比叶重是差异不显著的。
3、叶片干重
Dependent Variable: 叶片干重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 1843.182086 1843.182086 11.98 0.0258
Error 4 615.664039 153.916010
Corrected Total 5 2458.846125
根据方差分析最后结果P>F=0.0636其>0.01但<0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的叶片干重是差异显著的。
3、茎鞘干重
Dependent Variable: 茎鞘干重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 190.1115944 190.1115944 4.76 0.0947
Error 4 159.9009180 39.9752295
Corrected Total 5 350.0125124
根据方差分析最后结果P>F=0.0947其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的茎鞘干重是差异不显著的。
4、LAI
Dependent Variable: LAI
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.78093934 0.78093934 0.17 0.7041
Error 4 18.76062405 4.69015601
Corrected Total 5 19.54156339
根据方差分析最后结果P>F=0.7041其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的LAI是差异不显著的。
5、比叶重
Dependent Variable: 比叶重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 0.00924568 0.00924568 0.01 0.9162
Error 4 2.94983927 0.73745982
Corrected Total 5 2.95908495
根据方差分析最后结果P>F=0.9162其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的比叶重是差异不显著的。
6、叶片干重
Dependent Variable: 叶片干重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 44.63406 44.63406 0.00 0.9492
Error 4 38873.92834 9718.48209
Corrected Total 5 38918.56240
根据方差分析最后结果P>F=0.9492其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的叶片干重是差异不显著的。
7、茎鞘干重
Dependent Variable: 茎鞘干重
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 5693.86617 5693.86617 0.48 0.5281
Error 4 47822.41516 11955.60379
Corrected Total 5 53516.28133
根据方差分析最后结果P>F=0.5281其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的茎鞘干重是差异不显著的。
8、作物生长率
Dependent Variable: 作物生长率
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 1 36.2675875 36.2675875 1.59 0.2752
Error 4 90.9629554 22.7407388
Corrected Total 5 127.2305429
根据方差分析最后结果P>F=0.2752其>0.05,我们可知加壮秧剂水稻苗与普通水稻苗的作为生长率是差异不显著的。
六、实验结果汇总
