商业银行信用风险评估
内容摘要：本文分析了商业银行内部信用风险评估体系在银行风险管理的地位和作用，结合我国商业银行在信用风险评估方法上存在的问题和现状,对如何完善和发展内蒙古商业银行的内部信用风险评估体系提出了几点建议。
随着我国金融体制改革步伐的加快和金融业开放程度的提高，国内银行业面临着参与国际竞争的挑战。在金融全球化的新形势下，我国商业银行必须借鉴国际上先进的信用风险管理经验，强化信用风险管理，开发适用的信用风险管理模型，适应《巴赛尔协议》新框架的需要。我国处于经济发展的初期阶段，在今后很长一段时期，银行融资仍将是企业筹措资金的主要方式，银行体系面临的风险将是我国金融风险的主要构成因素。深入研究我国商业银行的信用风险管理问题，不仅是商业银行作为微观金融主体进行内部管理的自主行为，从全局上看也是防范商业银行的信用风险导致银行信用体系和支付体系崩溃，引发货币危机、股市暴跌和金融危机的需要。下面仅就如何构建商行内部信用风险管理评估体系谈谈自己的一点浅见，仅供交流和探讨。
关键字： 内蒙古商业银行 信用风险 风险管理
一、引言
自20世纪70年代末到21世纪初，全球有93个国家先后爆发了112次系统性银行危机。尤其90年代以来频频爆发的金融危机——如19xx年美国股市崩盘、19xx年美国利率风暴及中南美洲比索风暴、19xx年亚洲金融危机、19xx年俄罗斯政府违约事件，特别是20xx年春季开始的次贷危机最终演变为20xx年的全球金融风暴，波及范围之广，影响程度之大，史无前例。它们不仅使一国多年的经济发展成果毁于一旦，还危机到一国的经济稳定，对全球经济也产生了强大的冲击。近年随着巴林银行和雷曼兄弟的倒闭让人们愈加的认识到银行信用风险管理的重要性。
二、我国商业银行业信用风险评估方法现状分析
目前我国的信用分析和评估技术仍处于传统的比率分析阶段。银行机构主要使用计算贷款风险度的方法进行信用风险评估。信用风险的分析仍然是以单一投资项目、贷款和证券为主,衍生工具、表外资产的信用风险以及信用集中风险的评估尚属空白,更没有集多种技术于一体的动态量化的信用风险管理技术。其主要表现在以下几个方面:
(一)信用风险衡量采用专家制度。我国商业银行信用风险衡量大多采用专家制度。但专家制度存在一定的缺陷和不足,在实际运用中没有引起重视。如专门信用分析人员不足、实施效果很不稳定、银行应对市场变化的能力较低、银行在贷款组合方面过度集中的问题进一步加剧等。
(二)信用风险评估中定量分析不够。从信用风险的识别、衡量方面看,我国商业银行信用风险管理定性分析多,定量分析少(尽管已经使用了一些定量分析方法,但仍存在着不完善的地方);静态分析多,动态分析少;局部分析多,全局分析少。以企业信用评级为例,从评级要素的设计看,多侧重财务指标分析(总分值达三十分以上),而忽略了财务信息的质量问题。众所周知我国企业财务信息质量不高已是不争的事实;忽视了企业发展前景在信用评级中的作用,如企业所在行业发展状况、市场预期状况仅占1分,这样得出的评级结果更多反映的是企业过去和现在的信用状况,而未能反映企业未来的资信质量。从评级时间看,对企业的信用评级每年进行一次,不利于银行及时了解企业的信用等级变化,不能为风险管理提供动态的信息。再从国内银行对贷款的风险度测量方法看,一个最主要的问题就是贷款风险度涉及因素的选择和风险系数的确定很大程度上受到主观因素的影响。贷款风险度是否受到或仅受到企业信用等级、贷款方式的影响,有实证研究结果表明,中国的商业银行资产质量与抵押、担保贷款率无直接线性关系, 这意味着贷款方式与贷款风险度并无直接关系。风险系数确定的依据是
什么?这些问题由于未得到解决,导致了贷款风险度的测量并不能真正反映贷款信用风险水平。此外,我国商业银行贷款风险度的测量关注的是某一笔贷款的信用风险,并没有从组合管理的角度对信用风险进行测定。一笔贷款对贷款组合的信用风险贡献度,即边际信用风险为多少?各笔贷款之间的风险度相关性如何?这些问题在贷款风险度的测量方法中都没有加以解决。
(三)客户信息收集、加工、分析薄弱。外国银行同业较为普遍采用的VAR、RAROC等模型,由于我国尚缺乏大量的数据积累及在贷款定价、准备金提取、资本金配置等方面的局限性,使我们对信用风险管理的方法还处于借鉴参考阶段。如果我们没有有效的客户信息管理，则未来资产组合、限额管理、风险量化分析评价都不可能实现。
(四)信用风险评估人才匮乏。国际先进银行吸引了一批金融专业人才,也培养了众多素质较高的工作人员,中高级风险管理人员大都有国际大银行的工作背景或不同行业如保险、投行的工作经历。信贷人员也都有长期的丰富的从业经验, 不允许外行或新手直接操作信贷业务甚至从事风险管理;信贷分工很细,不存在一人多岗的现象。这大大降低了国际银行的经营成本和风险管理成本。而我国目前尚缺乏信用风险管理的技术人才。如果没有专业的风险管理人员,最科学的信用风险衡量和控制技术业形同虚设。在信用风险评估方面的专业人才更是奇缺。
三、信用风险评价方法综述
1.5C要素分析法
5C要素分析法是金融机构对客户作信用风险分析时所采用的专家分析法之一。它主要集中在对以下五个方面进行全面的定性分析。借款人的道德品质(Character)———是一种对企业声誉的度量，包括其偿债意愿和偿债历史；还款能力(Capacity)———包括企业的盈利能力、盈利产生的现金流对债务的偿还；资本实力(Capital) ———是衡量企业的自有资本和债务的关系，即财务杠杆，高杠杆意味着比低杠杆有更高的破产概率；担保(Collateral) ———在授信中所采取的担保、抵押等措施，能减少偿债的风险和损失；经营环境条件(Condi?鄄tion)——— 对受经营环境条件影响较大的企业的偿债能力影响很大。有些银行将其归纳为“5W”因素，即借款人(Who)、借款用途(Why)、还款期限(When)、担保物(What)及如何还款(How)。还有的银行将其归纳为“5P”因素，即个人因素(Per?鄄sonal)、借款目的(Purpose)、偿还(Payment)、保障(Protection)和前景(Perspective)。无论是“5C”、“5W”或是“5P”要素法在内容上大同小异，他们的共同之处都是将每一要素逐一进行评分，使信用数量化，从而确定其信用等级以作为其是否贷款、贷款标准的确定和随后贷款跟踪监测期间的政策调整依据。
2.特征分析法
特征分析模型是目前在国外企业信用管理工作中应用较为普遍的一种新的信用分析工具，本质上它也属于传统的信用分析和评价方法。该模型的主要用途就是对客户的资信状况做出综合性的评价，并以定量化的方式，对客户的授信做出评定。它是从客户的种种特征中选择出对信用分析意义最大、直接与客户信用状况相联系的若干因素，将其编为几组，分别对这些因素评分并综合分析，最后得到一个较为全面的分析结果。
特征分析模型一共使用三组指标，共18项。第一组为客户自身特征，主要反映那些有关客户表面、外在的、客观的特点。包括六项指标：表面印象，组织管理，产品与市场，市场竞争性，经营状况，发展前景。第二组为客户优先性特征，主要是指企业在挑选客户时需要优先考虑的因素，体现与该客户交易的价值，且具有较强的主观性。共包括六项指标：交易利润率，对产品的要求，对市场吸引力的影响，对市场竞争力的影响，担保条件，可替代性。第三组为信用及财务特征，主要是指能够直接反映客户信用状况和财务状况的因素。共包括六项指标：付款记录，银行信用，获利能力，资产负债表评估，偿债能力，资本总额。
由上面这三组指标可以看出，特征分析技术涵盖了反映客户经营实力和发展潜力的一切重要指标。特别是“优先性特征”的设置使分析工作更接近实际情况，有助于企业的销售工作。特征分析方法主要由信用调查机构和企业内部信用管理部门使用。
专家方法必须根据经济环境和风险因素的变化不断调整自己分析和调查的重点，才能做出准确的决策。传统的信用评价方法虽然有成熟的经验可资借鉴，一般也要制定自己的分析和评价体系。但我们每次实际进行一家企业信用调查与评价工作时，它都是一个全新的工作；同时，企业信用调查与评价工作必须通过自己的实践来积累经验。银行家应该是判断和处理信用风险的专家，对信用风险的准确判断，是银行家的本质。一般认为，传统法存在一些问题，如专家的培养需要较长时间，同时要确保信用专家能真正考虑所有的相关方面，专家方法的成本比较高等。
（二）信用评分法
信用评分法主要是一种定量的方法，它不同于前面所介绍的两种传统方法，但是由于信用风险的评价方法的核心不变，仍是主观分析，因此类似信用评分法的新的信用风险评价方法还是建立在传统评价方法的基础上的。
信用评分法的基本思想是，财务指标反映了企业的信用状况，通过对企业主要财务指标的分析和模拟，可以预测企业破产的可能性，从而预测企业的信用风险。
1. Altman的Z计分模型
其中Z1主要适用于上市公司，Z2适用于非上市公司，Z3适用于非制造企业。 Z1＝1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5
其中X1＝（流动资产-流动负债）/资产总额
X2＝未分配利润/资产总额
X3＝（利润总额+利息支出）/资产总额
X4＝权益市场值/负债总额
X5＝销售收入/总资产
对于Z值与信用分析的关系，Altman认为Z小于1.8，风险很大；Z大于2.99风险较小。
Z2＝0.717Xl+0.847X2+3.107X3+0.420X4+0.998X5
其中X1＝（流动资产-流动负债）/资产总额
X2＝未分配利润/资产总额
X3＝（利润总额+利息支出）/资产总额
X4＝权益/负债总额
X5＝销售收入/总资产
Z3＝6.56X1+3.26X2+6.72X3+1.05X4
X1＝（流动资产-流动负债）/资产总额
X2＝未分配利润/资产总额
X3＝（利润总额+折旧+摊销+利息支出）/资产总额
X4＝所有者权益/负债总
Altman认为，根据上述公式计算的Z值，如果Z小于 1.23，风险很大；Z大于
2.9风险较小。
2. 巴萨利模型
Z＝X1+X2+X3+X4+X5
X1＝（利润总额+折旧+摊销+利息支出）/流动负债
X2＝利润总额/（流动资产-流动负债）
X3＝所有者权益/流动负债
X4＝有形资产净值/负债总额
X5＝（流动资产-流动负债）/总资产
对这些模型的研究一直在继续，19xx年Altman又建立了第二代模型，称为ZETA信用风险模型。主要变量有7个，即资产报酬率、收入的稳定性、利息倍数、负债比率、流动比率、资本化比率、规模等。
3. 神经网络模型
神经网络的理论可追溯到20世纪40年代，在信用风险分析中的应用还是90年代的新生事物。神经网络是从神经心理学和认识科学研究成果出发，应用数学方法发展起来的一种并行分布模式处理系统，具有高度并行计算能力、自学能力和容错能力。神经网络的结构是由一个输入层、若干个中间隐含层和一个输出层组成。其的最大缺点是其工作的随机性较强。因为要得到一个较好的神经网络结构，需要人为地去调试，非常耗费人力与时间，因此应用受到了限制。
在对信用评分法有一定了解的同时，还需要知道它的客观性所在，所以在实际中使用容易产生偏差。另外，对于信用评分法，目前我国尚未进行比较科学的检验，有关参数能否适用尚不能完全肯定。
(三)新的信用评价方法
1. 基于期权理论的KMV信用监控模型
KMV信用监控模型基本思想是，当公司的价值下降至一定水平时，企业就会对其债务违约。根据有关分析，KMV发现违约发生最频繁的分界点在公司价值等于流动负债＋（－）长期负债的50%时。有了公司在未来时刻的预期价值及此时的违约点，就可以确定公司价值下降百分之多少时即达到违约点。要达到违约点资产价值须下降的百分比对于资产价值标准差的倍数称为违约距离。违约距离＝（资产的预期价值-违约点）/资产的预期价值×资产值的波动性。该方法具有比较充分的理论基础，特别适用于上市公司信用风险。
2. 在险价值（VAR）方法
在险价值就是在给定的置信区间（如95%、99%等）下衡量给定的资产在一定时间内可能发生的最大的损失。对于信用风险的衡量，这一方法通过借助资信评级机构的评级结果等回答的问题是，如果下一年是个坏年份，我的贷款会损失多少？实际上，它是一种计量风险大小的方法。
除了上述的之外，信用风险度作为一种新的信用风险衡量标准，它的提出综合考虑了信用风险的实质和信用风险的相对性特征，可以有效转变信用风险的分类评估模式，从而提供更为全面、有效的信贷决策支持，但要科学、准确地确定信用风险度还需要进一步深入的研究。 信用风险度是一种以测量信用风险暴露程度(信贷资金安全系数)为核心的信用风险衡量标准，它是指在特定的贷款方式下，企业由于各种原因，不愿意或无力偿还银行贷款本息而使贷款将来形成呆账的可能性。
四、完善与发展内蒙古商业银行内部信用评估体系的几点建议
国际信用评级制度经过长时期的发展,逐步形成了一套较为完善的理论和方法,并在金融市场中扮演着十分重要的角色。信用风险分析正从主观判断分析法和传统的财务比率评分法转向以多变量、依赖于资本市场理论和计算机信息科学的动态计量分析方法为主。我国商业银行的信用分析和评估技术目前仍处在传统的比率分析阶段,主要使用计算贷款风险度的方法进行信用风险评估。信用风险的分析仍然是以单一投资项目、贷款和证券为主,衍生工具、表外资产的信用风险以及信用集中风险的评估尚属空白,更没有集多种技术于一体的动态量化的信用风险管理技术。我国加入世界贸易组织后,中国金融业将面临着外国同行业的激烈竞争,商业银行应借鉴国际信用评级机构的先进经验,与国际评级业积极合作,在独立、公正的基础之上发展我国商业银行的内部信用评级系统,为市场经济的发展“保驾护航”。完善与
发展我国银行内部信用评估体系,我认为应从以下几个方面入手:
（一）开发内部评级法。我国目前缺乏外部信用评级机构,而要发展本国的外部信用评级机构需要花费较长时间,因此需从现在起就着手开发内部评级法。目前,信用模型尚不成熟,普遍适用的内部评级标准尚未建立,各家银行的内部评级系统差异较大,因此,监管当局将难以对各家银行的内部评级结果进行有效的评估和比较。此外,内部评级法还包含了许多主观判断因素。这有可能导致银行监管当局和银行之间在某些风险资产的评估当中产生不同意见。
（二）加强银行内部信用评级的立法,确立信用评级工作的法律地位。以立法的形式规定评估在货币市场、资本市场及其它信用市场中所处的地位,使信用评级行为与评级结果得到有效的法律规范,实现评估结果的客观性、公正性、科学性、权威性。
（三）建立健全科学的信用评级体系。建立银行内部信用评级体系应坚持“三结合”:一是国际标准与我国国情相结合;二是定性方法与定量方法相结合;三是传统研究方法与现代先进评级技术,特别是互联网技术相结合。统一评估体系和标准,实现评估科学化,提高评级质量。
（四）积极培育评级市场。市场经济需要信用评级,而其规范和发展关键在于政府引导、培育和完善。一方面通过类似贷款证的规定来推动评级需求的增加,另一方面鼓励跨地区的评级。提高评级机构素质和评级质量,引导、培育和完善信用评级市场。
（五）提高信息披露的质量标准,确保数据资料的真实性。因为信用评级主要根据的是公开披露的信息资料,评级对象能否适应外部环境和发挥内在优势最终都集中在公司的财务状况上,因此财务因素分析在评级活动中处于核心地位。而我国目前资本市场上,伪造、编造会计凭证、会计账簿和编制虚假财务会计报表现象非常严重,必然会影响评级事业的健康发展。因而必须提高信息披露的质量标准,在制度上保证企业不得不将真实的数字告知银行,并由此获得一个没有水分的信用级别。另外,银行评级人员也要提高识别真假数据的基本功,要培养自己“去粗取精”、“去伪存真”的能力,提高评级水平。
（六）信用评级是一个即重视理论,也重视经验的工作,评级业务即需要科学的评级理论的指导,同时也需要评级人员具有丰富的经验。借鉴国外先进的经验,商业银行有关部门应在稳定队伍中逐步提高评级人员的素质,如经济发达国家普遍实施的员工持股计划和期权制度,制定合理的激励机制,最大限度地调动信用评级人员的积极性。
总之，新巴塞尔资本协议已于今年开始正式实施，与1988 年的老巴塞尔协议相比,最大的区别就是在最低资本要求中引入了资产风险的因素,从而大幅度地提升了银行资产的风险敏感度,特别是两种信用风险评级体系之一的银行内部评级法( IRB) ,对于各国的银行来说都是一大挑战。我国商业银行只有根据本国实际，建立先进、科学、有效的信用风险内部评级体系，切实提高信用风险管理水平,才能与国际行业通行标准接轨，增强自身的市场竞争力。
五、参考文献
1、章彰， 商业银行信用风险管理：兼论巴塞尔新资本协议[M]北京：中国人民大学出版社，2002
2、Michel Crouhy1 Prototype Risk Rating System[J ]1Jouranl of Banking and Finance ,2001 , 25 ,47 - 95.
3、安东尼?桑德斯. 信用风险管理[M] . 北京: 机械工业出版社,2001.
4、戴国强。商业银行经营学[M].北京：高等教育出版社，2011.