行政答辩状

答辩人（一审第三人）XXX，曾用名XXX，X，X族，生于XXXX年X月XX日，现住XXXXXXXXXXXXX，农民。

被答辩人（一审原告）XXX，曾用名XXX，X，X族，生于XXXX年X月XX日，现住XXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。 被上诉人（一审被告）XX人民政府

法定代表人：XXX，县长

现对被答辩人XXX不服XXX中级人民法院（XXXX）平中行初字第3号行政判决，所提上诉的有关问题答辩如下：

一、被答辩人上诉指责XX人民政府发证程序违法，内容错误，不成立。

首先，被答辩人以答辩人没有建设用地申请和审批程序为由，认为XX政府直接给答辩人颁发宁集建第XXXXX号《集体建设用地使用证》程序违法，不能成立。因答辩人居住需要，在未申报批准前修了住宅，正因为如此，XXXX镇政府依据相关政策法规，以（1991）88号文件作了处理。处理后，XX政府才给答辩人补发了庄基证。当时补发庄基证有23处（户）之多，并非答辩人一户。

其次，该证登记的墙壕为1.45米，与其他人墙壕为1米多了0.45米。但是，多出的0.45米系答辩人的承包地，即使违反所谓“公正、统一原则”，也不能成为被答辩人起诉的理由。况且，对此后来由有关部门作过处理。

第三、被答辩人没有证据证实，给答辩人确定的庄界侵占其

承包地。其房屋裂缝无证据证实。即使属实，也是由其非法挖断水路，挖毁答辩人的潵水并挖深壕，导致积水所致，属害人又害了己！

二、被答辩人指责被上诉人XX人民政府变更登记行为违法不成立。

变更登记是XXXX镇土管所依职权和相关规定作出的，不是XX政府作的变更登记，且变更登记并非违法。

三、被答辩人指责“一审适用法律错误，判处不当”，不成立。

据前述答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。应依法驳回被答辩人的上诉请求。

此致

甘肃省高级人民法院

答辩人：XXX

XXXX年X月XX日

第二篇：一审行政答辩状

行政答辩状 答辩机关（单位)名称：厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区七星路106号。

法定代表人侯绿水，局长。

委托代理人洪清彪，厦门市公安局思明分局法制科工作人员。 委托代理人蔡建仁，厦门市公安局思明分局筼筜派出所工作人员。

因林茂荣一案，原告林茂荣不服厦门市公安局思明分局于20xx年11月2日作出厦公思决字[2010]第03371号公安行政处罚决定，并向福建省厦门市思明区人民 法院提起行政诉讼。提出答辩如下：

审判长，20xx年11月4日19时许，原告林茂容未经许可带人非法侵入陈清泉家中与陈清泉发生争执，导致陈清泉被林茂彬、林育招殴打，致使陈清泉全身多处软组织受伤。原告林茂容的违法事实，有林茂容的陈述和申辩，陈清泉、庄宝珠的陈述，林茂彬、林育招、林育青、林桂香、林桂娟、祝建军、余俊烁、董文欣、倪义平等证人证言、现场录像等一系列证据材料足以证实，违法事情清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。我方认定原告构成“非法侵入住宅”并给予相应处罚，并无不当。原告的辩解理由缺乏事实和法律根据，不足以采信。综上，请求判令维持我方作出的厦公思决字[2010]第03371号《公安行政处罚决定书》。

为证明其行政行为的合法性向本院提交下列证据和依据予以佐证：

1

一、作出行政处罚决定的程序证据一组：

厦门市公安局行政复议决定书、收案登记表、传唤审批报告、传唤证、被传唤家属通知书、公安行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批报告、公安行政处罚决定书、送达回执、呈请暂缓执行行政拘留审批报告、暂缓执行行政拘留决定书、厦门市行政事业单位来往结算凭据、厦门市思明区人民政府行政复议决定书。

以上证据证明，我方依法对林茂容非法侵入住宅案进行受理调查、处罚前告知、呈请行政处罚、作出行政处罚并送达、告知被害人，因林茂容申请行政复议，依法暂缓执行拘留，厦门市思明区人民政府维持行政复议等程序。

二、作出行政处罚决定认定事实的证据一组：

1、20xx年11月1日林茂容询问笔录一份；

2、20xx年11月1日陈清泉询问笔录一份；

3、林茂容的《常住人口基本信息》以及《违法犯罪经历查阅情况说明》；

4、20xx年11月4日、20xx年4月8日陈清泉询问笔录各一份；

5、20xx年11月5日、20xx年3月31日庄宝珠询问笔录各一份； 6、20xx年11月4日、11月5日、11月16日及20xx年3月18日林茂容询问笔录各一份；

7、20xx年11月16日、20xx年3月9日林茂彬询问笔录各一份； 8、20xx年11月8日、20xx年3月17日林育招询问笔录各一份； 9、20xx年11月5日、20xx年3月29日林育青询问笔录各一份； 2

10、林桂香询问笔录一份；

11、林桂娟询问笔录一份；

12、祝建军询问笔录一份；

13、余俊烁询问笔录一份；

14、董文欣询问笔录一份；

15、倪义平询问笔录一份；

16、提取笔录、接受证据清单（含相应现象录像光盘）各一份。 上述证据证明，原告林茂容确有存在非法侵入他人住宅的违法行为。

17、林茂彬、林育招两人因殴打陈清泉被依法处罚的公安局行政处罚决定书两份，证明林茂容非法侵入住宅行为所导致的后果。

三、作出行政处罚决定的法律规范依据：

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由，非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”

第三人陈清泉述称，本案并非偶发事件，而系原告林茂容对第三人投诉原告物业管理问题的打击报复。原告非法管理小区，导致小区问题严重，第三人等小区业主联名反映情况后，相关部门对其进行了处理，原告因此心怀不满。第三人在本案中并无过错。第三人从未打骂原告之子，亦未拿走其钥匙，原告以此为由带人侵入第三人家中 3

并进行攻击，且拒不承认，在观看现场录像后才承认其殴打第三人的事实,原告的行为性质及态度十分恶劣，已经触犯刑法，我方对其作出的行政处罚过轻。综上，请求法院公正处理。

此致

福建省厦门市思明区人民法院

答辩机关：厦门市公安局思明分局法人代表：侯绿水，局长 XXXX年XX月XX日 4