各位评委、同学们大家晚上好，我方观点是大学自习室占座弊大于利.首先我不否认对方辩友所说的大学自习室占座存在一些益处，但是对方辩友显然忽略了它所带来的众多不良影响。接下来我将从以下三个角度来阐述我方观点。

一、从学校方面来说，自习室占座导致公共资源的浪费，使其无法得到充分合理的利用，在对方辩友看来会给一部分同学带来一定程度上的便利，但是在资源既定的情况下，自习室占座带来的却是更多同学的不便。其次，同学们在自习室占座就是为了打持久战，能够时时刻刻的方便自己的学习，于是自习室便多了生活方面的用品，比如毯子、咖啡、零食，这只会在一定程度上污染自习室的学习和卫生环境，试问，在这种氛围下，你们还能好好自习吗？

二、从占座同学的角度出发，当他们占好座位时，就不会再想着要早早的起来去学习，便会逐渐变得懒散，失去竞争意识，一个没有积极性和竞争性的学生如何能走得更远？其次，在自习室占座的同学们的财产安全无法得到保证，我相信对方辩友也应该有看到许多自习室书籍失窃而登出来的寻物启事吧，因为占座而丢失重要的资料，这对于自习室的学习者来说岂不是得不偿失？

三、从被占座同学来看，自习室本就是学生自习的重要场所，每一位学生都有同等的权力去使用，将座位占为已有违反了公平原则，客观上损害了其他同学的权益。正是因为这些占座同学的存在，使他们无法得到应该属于他们学习的环境，无论起得多早回得多晚，座位始终没有。

最后，大学自习室占座而导致了众多的不良后果，比如山东师范大学长清校区的考研学生因抢占自习室而发生群殴事件，这就足以说明自习室占座是存在极大弊端的，更不用说有些学校甚至出现自习室“卖座”的问题，而低年级学习高年级占座的恶性循环更是令人堪忧，我想学生们在自习室占座是为了有一个稳定可以塌心学习的环境，可是现在看来占座这项工作不但花费了更多精力，还带来了极大的负面影响。所以我方观点坚认为自习室占座弊大于利。

攻辩小结：

对任何高校而言，占座是一个永恒的话题，而与此同时，对高校而言，可谓占座不止，打架不息。因占座发生的流血事件早就不是一两起了。如武昌某学校挤破图书馆的门;如河南工业大学占座挤破大门致使多人受伤，这些事件的发生无一不在向我们揭示着占座的危害，难道对方辩友还要示这些而不见吗？

而占而不座，一人多占的现象不仅浪费了学校的资源，更重要的是影响了他人学习生活的心情，还损害了其他同学的权益。让很多真正需要复习考研的同学无处自习。其次，教室卫生状况令人堪忧，很多同学恨不得吃住都在教室，尽管阿姨天天打扫，教室还是很乱很脏。而那些放在自习室里面用来占座的重要资料更是面临着丢失的危险，在这种种弊端之下，对方辩友还要坚持大学自习室占座利大于弊吗？

第二篇：大学生创业弊大于利攻辩小结

攻辩小结

大家好！我方观点是在校大学生创业弊大于利！刚刚我方和对方经过了激烈的攻辩环节！非常的精彩！现在由我来为我方做个小结：

立论······

1．对方辨友告诉我们在校大学生创业利大于弊，然而却未给出其衡量标准。进而对于我方提出的相关问题躲躲闪闪，避而不答，请问对方辨友，您在害怕什么呢？而我方明确的指出其衡量标准，对方又听进多少呢？

2． 创业，它包括创新性，目的性，系统性，风险性，延续性，规模性。就光看它的六个属性，也足以体现，创业必须投入相当大的时间和精力，远非业余时间所能足够。而对方辨友也清楚的告诉我们创业对于个人的要求很严格，需要多方面的条件，然而又提倡在校大学生去创业，这是否已自相矛盾了呢？哲学说：实践是检验真理的唯一标准。对方也回答到自己并未在创业，那么为何没有实践，您还坚持在校大学生创业利大于弊呢？

3．众所周知，在校大学生的学习需要花费极大的精力，而对方辨友也告诉我们，创业需要花费极大的精力，这不就是不可调和的矛盾吗？人的精力是有限的啊！在大学这一学习的黄金时期，我们怎可丢了西瓜捡芝麻呢？此时对方辨友凭什么说在校大学生创业利大于弊呢？

4．对方辨友还告诉我们在校大学生创业有利于减轻社会的就业压力、资源的优化配置和可持续发展，还有利于个人的长远发展！然而我方一辩也已在立论中指明：据统计局统计，在校大学生创业85%以失败告终。成功率如此之低，何来减轻社会的就业压力呢？

5．对方举了很多例子，无非是想说明在校大学生创业利大于弊，（但是否注意到例子中并非为在校大学生呢？盖茨是辍学创业，而非在校大学生啊！）然而急于求成，过早的提倡一个各方面都不是很成熟的祖国花朵去经受风吹雨打，若是不小心夭折了，您又于心何忍呢？其实我方观点并不是反对大学生创业，而是不赞同大学生在校创业。

总而言之：我方认为，在校大学生利弊皆有，但弊大于利！