现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。评委就辩论双方的是非成败进行评述，如能评述到位，可有升华主题，画龙点睛之效。

辩手们的紧张与焦急是评委们无法想象的，在辩论赛场上，辩手们拼尽心智的去辩论，本身就是一场语言盛宴，文化大餐。这个时候，作为评委，第一，你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响，如果点评的偏颇了，辩手们可能从第一句就开始在心理反驳，或者质疑评委们不公正，所以点评语言必须谨慎。第二，如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好，或者根本就没有说到重点，语无伦次，所指非真，给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道，不仅会让场上的辩手们心里不舒服，还可能影响观众们的情绪，瞧：他这样还来做评委呢！这还不算最糟糕的，最糟糕的是，如果点评不到位，直接让辩手和观众质疑整个评委团是不是所谓的“专业”，“懂辩论”，有没有能力去做一个公正公平的评判。如此一来，其他的评委要一起跟着受影响，辩论赛的主办方的水平也要跟着一起被质疑了。

所以，从任何角度来说，辩论赛的点评，绝不是一件简单的事情。一次好的辩论点评，能将辩论主题升华，甚至比辩论本身更有味道。因为在点评的环节，辩论双方和场上的观众的心态是放松的，他们很想听听评委会说些什么。而这时候评委恰如其分地指出问题所在，并做出有高度，有深度的总结，无疑会赢得辩手和观众的尊重。

那么该怎么做呢？

第一、 先向主办方表达敬意

这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席（主持人）、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。

第二、 最好有一些合理的对于辩题的分析

辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。

第三、 最好要有高屋建瓴型的解析

何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度

对于辩题进行理性的解析。一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。

第四、 点评不是宣布结果

这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评？因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。

第五、 点评中需解析双方的论点以及所用技巧

解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。

第六、 最好不要针对辩手个人点评，而针对整个队伍

这一点很容易理解，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。而正式的点评既需要指出精彩之处，也需要指出不足。这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论

第七、 点评主要以理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的升华

点评需是理性的，但点评的结尾，就可以从理性的分析上升到感性的情感表露，从而引发全场的共鸣。在一次点评中，结束前评委动情地说：“辩手们的精彩表现让我想起了我在大学时代的辩论生涯，“‘遥想当年羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭’。我和队友们为了分析辩题，寻找论据，彻夜不眠，促膝长谈，情深意切。现在，往事虽已成烟，但是我和当时队友们的在战斗中建立的深厚感情，共同进退，为了胜利一起欢歌，为了失败一起流泪，谁没有活过，爱过，投入过，认真过，这样的生活，怎能不精彩。现在，你们通过辩论，结识了一生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们！一番发自肺腑的感性之言说出，

观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的掌声。

第八、 评论之境

点评的境界，就在于通过点评，不仅对比赛的脉络进行梳理，更让辩论双方和观众们都找到自己需要的东西。比如，辩论是需要按照胜负分辨的，有时候辩论双方的水平很接近，但因为要评出胜负，失败的一方可能会非常不平衡。这个时候，点评就可以通过打预防针的形式，先说明一些需要说明的问题，平复现场情绪。或者，点评把辩手和观众的思维引向其他的地方，比如人的情感，一路走来的辩友和啦啦队们，不管竞赛胜败，交了那么多的朋友，人生无胜败等，这则是一种点评的境界了。通过一番点评，让原本火药味十足甚至硝烟四起的场面无声息地得到控制，这不才是真正的高明？当然，这种境界有些时候难以达到，还需要不断的领悟与理解。

辩论是一项艺术，点评也是一项艺术。掌握点评之道，方能“运用之妙，存乎一心”，方能“昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也”，（语出韩愈的《答李诩书》，意思是做到清清楚楚地白黑分明了，并力求扬弃那些错误的和虽正确但不完善的东西，才慢慢地有所收获 这才是辩论赛中真正好的点评。

附：点评一则（点评为20xx年x月x日石家庄市第一届动感地带杯大专辩论赛真实点评。该点评缺点是用时较长，需要精简。但该点评稿涵盖了优秀评论词的各个方面，有借鉴价值。） 新闻价值重要还是新闻道德重要评委发言

评委：尊敬的大会主席，尊敬的各位领导、来宾、各位评委们，尊敬的各位辩手，拉拉队员和所有的观众朋友们，今天，受邀来到百年名校河北师范大学，参加由中国移动公司、河北省人才市场锋线人才俱乐部和石家庄佳纹文化艺术传播有限公司举办的石家庄市第一届动感地带辩论赛，是我的荣幸。今天的辩论赛很精彩，就本场辩论，作为评委会推选出的代表，我做一点不成熟的点评。

今天这个辩题是新闻价值还是新闻道德重要，这个辩题非常好。从本质上来讲，这个辩题具备着鲜明的时代性和历史感。所谓的历史感是指，新闻道德和新闻价值可以引申为中国古代著名的三大辩题，包括人性善恶之辩，义利之辩，知行之辩中之一：义利之辩，这也是千百年来辩题中最有嚼劲的一个。新闻道德可以看作是义，新闻价值可以看作是利。在传统社会中，对于义利之辩有一种中华民族特有的认识。义与利是对立的两个概念，在义利的取舍中，

亚圣孟子说“舍身而取义”，大学问家荀子言“先义而后利者荣，先利而后义者辱”，大政治家大学者董仲舒说“仁人者，正其谊（通“义”）不谋其利，明其道不计其功”，这正是中华民族的一种民族精神的体现，为了道义，可以放弃利益，这也是千百年来无数英雄为了民族大义忘小利，甚至舍生取义的精神动力原因。西方的哲学家也把义利之辩当成一个核心辩题。柏拉图的《理想国》始终在寻找什么是“正义”，色拉叙马霍斯直截了当地说：“正义不是别的，就是强者的利益”，总体上来说，西方哲学趋向于把“义”当作“利”的价值标准，生活在城邦制度中的古希腊人所形成的价值共识就是“正义就是给每个人以恰如其分的报答”等等，历史高度上的义利之辩可见一斑。东西方不管怎样争论，总体上趋向于，义者当取，利者当其次。具体到我们的辩题上来说，就是说我们必须在能保证新闻道德的基础上才能谈论新闻价值。

而这个辩题好就好在他的时代性，这个辩题中，时代和历史的认识有大相径庭的可能性。新闻价值和新闻道德，即新闻的利和新闻的义，是现代社会中才能有的辩题，而且具体到新闻传播这个领域，更是有着鲜明的时代特点。翻开当代传播学或者新闻学的任何一本教材，我们可以发现这样的一个现象：教材中一大半都在告诉人们什么样的新闻吸引眼球，怎样写新闻吸引观众，这也是商业时代新闻追求收视率点击率阅读量的根本表现。新闻道德都会有所提及，但是，就我们感知，提及新闻道德的部分更多是因为新闻道德不得不被提及，是一个不得不的原因，只是作为一个必要构成部分，而并非现代传播学真正愿意认真讨论的东西。对于新闻价值的描述要远远多于新闻道德，是目前新闻传播的形势。强化新闻价值而羞羞答答地谈论新闻道德，正是市场经济，或者商业经济的外在表象，它带给我们了不断的新闻力量的冲击的同时，却因道德淡漠，带来了很多社会问题。当一个新闻完全被价值引导而忽略新闻本身的职业道德需求的时候，这种发展是不正常的，恶性的，必然会引起一定的问题，需要提起我们关注的。

就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。比如??（对于现场的点评）

辩论有胜败，人生无胜败。我们的能从海选一路走到决赛，历经两个月，期间有过无数次的激烈战斗，我们都闯过来了，这期间我们的领队，队员们、还有一直为我们欢呼呐喊的啦啦队们，每个人都付出了艰苦的努力。尤其是我们的决赛正好在期末考试期间，辩手们在承担繁重的辩论任务的同时，还同时要兼顾考试，当真不易。再一次代表评委团向你们致以我们真诚的谢意，感谢你们给我们献上了一道精神盛宴，文化大餐，谢谢你们，谢谢！

PS:两个月以来，从海选一直到总决赛，一直担任了石家庄市第一届动感地带大专辩论赛评委,实在是一种荣幸。让我感到不可思议的是，如果说海选到半决赛之前由我来点评还属于在我想象的范围之内，在决赛中，在有很多企业的老总，高校的领导，教授同席而坐的时候，但主办方仍坚持要我点评，真是倍感意外又倍受鼓舞。客观讲，这可能与动感地带品牌倡导年轻有关系，但对于我自己来说，意外大于情理，收获大于付出。六场点评下来，我个人已经很有心得体会，写这一系列文章，希望用文字记录下这次短暂辩论赛的一些永恒的之物。 其实，在总决赛结束后，发生了一些意想不到的事情：在我准备离去的时候，一些辩手们主动找我合影，我当时就想，我这张见面不如闻名的脸记录在他们的胜利照片里，会有多么煞风景，受宠若惊的同时又战战兢兢，生拍浪费了人家数码相机。而另一些辩手则围着我不肯离去，谈他们的感谢，谈他们的感受——虽然我和他们也是几次见面之缘而已，还曾亲自判输过他们的比赛——这些辩手们从海选一直杀到决赛之时，我一直是以一个冷冰冰的评委身份出现的，他们唯一认识我的，可能就是几句点评而已。而在结束之后突然被这些可爱的辩手们包围着，竟然全然没有对我的责备，心里确实既感动又暖洋洋的。

至于活动的主办方，我也想向他们表达我由衷的敬意。不为别的，其实，从海选阶段，主办方尝试着请过各种人做评委，这些人有高校的领导，社会的精英，以及电台的主持人。而从海选到最终，只有两位年轻的电台主持人和我作为全程评委跟了下来，这份气度就非同寻常——在一个充斥着领导制的国家里，能绕过领导的权威去做事情，这份勇气和气度当真难得。在决赛时候告诉我让我继续点评的时候，说实话，我太过意外，甚至怀疑自己是否听错了。我这个人从不惧演讲辩论，也从来自信在这方面还能过得去，但在决赛的点评中还是太紧张了。想想同席的评委都是各位前辈，又是市级比赛的决赛，而这样的比赛竟然要我点评，想想看我能不紧张吗——我想大家知道我说什么，我这样的一个80后能有这个机会以这样的形式参与，这不是一般人能为的，这就是主办方的一种气度，非常难得！我记住了主办方的名字：中国移动石家庄市分公司，河北省人才市场锋线人才俱乐部，和佳纹文化艺术传播有限公司。

人生中非常难得的一次经历！谢谢那些能理解我的辩手们，谢谢能不拘一格的主办方，辩论赛时间虽短，但是情意悠长，永远铭记！

最后说句漂亮话，实质确实也是心里话。这一系列文章诞生于本次比赛，仅以这些文章献给我们辩论中可爱可敬的每一个人，祝福你们！

第二篇：辩论赛的点评

辩论赛我国房价是否能合理回归的评价：

首先，着眼于辩题的“合理回归”，所谓房价合理回归，正反两方一辩都已经做出了很好的解释，说明正反两方辩手都透彻的理解了此辩论赛的辩题。

双方的一辩表现都很精彩，开篇陈词观点鲜明，语言表达精炼而生动。正方强调了控制房价的调控手段、政府的决心与立场坚定不移，以及当今中国经济发展方式，而且房价合理回归是众望所归，坚决认为房价能实现合理回归！反方提出了社会存在等级阶段，政府实施政策不适用，分析了房价高的真正原因从而得出降房价似乎不可能，坚定认为房价还是不能实现合理回归的！

一对一攻辨环节双方提问的问题的设计还不够有技巧，使得双方都能够很容易的回答，这可不是辩论赛的主要意图哦。

最精彩的是自由辩论阶段，双方的辩手抛开稿子，短兵相接，发现对方的漏洞或失误，紧追不舍。

正方迫不及待地想知道对方所谓的价格是判断房价的根本原因到底是怎么回事？反方紧跟着做出解释和进一步强调了房价还不能实现合理回归的观点。而正方还抓住反方的解释中的有关“卖土地”的不足之处发表了自己的见解，进而反方再一次的强调了有关的观点。这时，一直处于守方的反方迅速转移话题，避开锋芒，转守为攻，反问对方房价的调控手段是否有效的控制了房价以及实际的效果又有谁看见了呢？从而就出现了一幕“房价回归是一个长久的过程”和“长久”到底是多久的问题展开了

激烈的斗争，辩论赛的高潮此起彼伏。

双方的辩手在总结陈词上都摆出了强劲有力的依据来坚定己方的观点。

总的来说，这场辩论赛很精彩，双方选手唇枪舌战，思路清楚，反应敏捷，表现出了自己的风格和风度并且能较好把握己方的立场和辩论策略。不足的是，两个队立论的深度、广度和高度还不够。

还有就是辩论双方彼此以礼待人，表现的非常友好。内部都非常团结，配合默契，充分发挥了团体合作的精神，这种精神正是现代社会需要具备的一种非常重要的素质，值得提倡和发扬。

第三篇：辩论赛点评稿--9.25

辩论赛评委用稿：

谢谢！尊敬的各位领导、老师们，亲爱的朋友们，各位辩手，大家晚上好，我是风云交际社的XX，很荣幸再次站在这里为本场辩论赛做点评。这场辩论赛双方表现很精彩，各有亮点，作为评委会推选出的代表，我做一点儿不太成熟的点评，大家相互交流学习一下。

首先，我们来看今天的辩题。今天这个辩题是正方：“勤”更能代表科大后勤 反方：“美”更能代表科大后勤 ，这个辩题非常好，勤和美皆是咱们科大后勤所一直坚持追求的内在价值，以此作为辩题也很贴切咱们科大后勤的工作生活。对于这样的辩题，在陈述阶段中，在立论上首先应该提出一个判断标准，用这个标准来判断什么样的做法能最大限度的体现这个标准，展现其应有的后勤企业文化价值，围绕着这个标准，论述才能更系统化，这也是立论的基础。在这一点上双方都有有所建树，相比较而言，反方一辩做的好些，尽管陈述内容有头重脚轻之感，但论述的还是不错的。正方一辩的论述也是不错的，只是有的语句间缺少必要的逻辑联系。在这一阶段中双方的不足均是对己方观点陈述不够。论辩首先需要的是从理论与事实上证明己方是正确的。

在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是"勤",什么是“美”，什么算是"更能"等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。

在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到：

对方辩友是怎么获得“优秀员工”称号的？反方二辩很镇静的说：我还没有获得“优秀员工”称号，不过我会努力工作，争取获得。那这里反方二辩从自身角度来规避这个问题，不论真实情况如何，这样的做法是可取的，最起码躲开了对手的一次进攻。对于这样的问题，我想正方二辩肯定还有连环的第二个问题，反方这样做也让正方不得不放弃这个进攻点，转而提问另一个问题。在双方纠结怎样发展好后勤，反方三辩说到拥有美好的愿景才能发展好后勤，而正方强调美好愿景加上员工的辛勤劳动才可以发展好后勤，这不仅及时的与己方的观点靠近，还有借力打力的回击了对手。

在自由辩论中，正方四辩一上来就发问后勤的美是怎么发展来的，这与攻辩环节中正方二辩一开始提问的发展好后勤的问题是一脉传承的，在自由辩论这环节中加大了力度提问，反方还是说到拥有一个美好愿景，那这时候正方继续追问，只有美好愿景就能让科大后勤变美了吗？这种追打的方式也是提倡大家多多学习多多利用的，这不仅能让己方气势上压倒对方，问题上也可以信手捏来，可以让比赛一环扣一环进行下去，打起来也精彩。再有一点是，在某一阶段，几乎是正方三辩与反方二辩的拉锯战，他们两个人打得很投入很high，当然也很精彩，但是有一点儿霸场的感觉，双方交战十几个回合但有些却是说了没说说了没说这样的无意争执，虽然我们观众看着挺乐的，但是从整体来看不是很好，这时候队友可以提供一下援助，从侧面帮助一下，可以适时地提一下其他问题。

在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提

出己方的论据，辨明己方的立场。这种方式是很传统，很条理的，用起来也是很舒服的

从辩论的整体过程来看，正反双方论辩是认真的，思路清楚，反应敏捷，态度有时激动，而言语比较合适，基本做到了有理有据有节，都以最大的可能来肯定己方的观点，各自始终坚守自己的立场，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神。

我想这场辩论赛带给我们大家的不仅仅是热情，更多的是责任和义务，让我们明白什么是咱们科大后勤的“勤”和“美”，什么是咱们后勤人所一直坚持的企业文化理念。一场辩论让我们知我们所知和我们所不知，所以我们才能在历练中不断成长。而我们可以看到：我们科大后勤公司在领导和员工们的伴随和支持下不断地成长，已经打造出属于我们自己的科大品牌！科大后勤在近几年的实践过程中证明，一个公司没有一支高素质的员工队伍和管理队伍，没有一群深谙自己企业文化理念的支持者，就无法支撑起“三型后勤”建设的重任。而且员工素质的整体提高和后勤形象的提升紧密相连，员工素质是“三型后勤”建设的基石。正是领导和员工的不断努力，不断提高，推动了后勤的快速发展。“后勤商学院”就是对过去几年“学习型后勤”建设的物化，更加有利于我们的科大后勤做好学习和培训工作，以作为“人才兴企”战略的有力载体。相信我们科大后勤会在领导正确领导下，带领着员工不断取得新的业绩！

花落谁家并不重要，重要的是我们大家一起这样为了自己的立场而打拼的过程，重要的是此刻我们在一起收获。辩论有胜败，人生无

胜败。

另外点评的有不到之处还请在座的各位海涵，如果场上的八位辩手对我的点评有什么意见和建议，我们可以在台下再进行交流。

再次提议让我们将热烈的掌声送给场上的八位辩手，感谢他们给我们带来的这场精彩的视听觉文化盛宴！

谢谢！