当代民法中的人，关于人的问题。 我想文明发展到今天，我们对人的观察已经足够了，大家看整个民法的发展过程是不是有这样一个过程：就是关于人的问题，它的发展有这样一个形式，原来的那种多样化向单一化发展。过去我们在古代的时候，人是多种多样的，在民法中的地位也是完全不同的，比方说在罗马法当中，有自权人和他权人，自权人才有完整的所有权，他权人的权利是受到限制的，自权人和他权人以外还有奴隶，奴隶根本没有人格，除了这三种最基本的人格上的区别以外，还有很多多层次的人的地位，所以人是完全不一样的，所以民法上才有人格的概念，一个人享有什么样的人格在民法上就有不同的地位，经过社会文明的发展，特别是经过资产阶级革命，我们实现了根本性的一个改变，人变成了单一的人格，多样的人格向单一的人格发展，我们所有人的人格是平等的，其实我们今天研究人的时候人格已经没有太大的意义了，为什么呢?只要你是人你就有同样的人格，这还有什么研究的必要呢，所有人的人格都是平等的，但是民法几千年来在研究人的时候用人格这个概念，所以今天我们还在沿用人格，仍然讲人格，那就是表现为我们民法上的权利能力，有民事权利能力就有人格，人的人格都是平等的 在传统民法上我们研究人的时候，看到除了完全民事行为能力人以外，还有未成年人和精神病人，未成年人和精神病人在民事权利能力方面没有什么区别，但是在民事行为能力上存在差别，有的是限制行为能力人，有的是无民事行为能力人。民法上为了对他们进行关照，保证他们行使民事权利、负担民事义务，所以就设监护人，这是传统民法规定的一个办法，现实中除了未成年人和精神病人以外还存在一些民事行为能力有缺陷的人，但对于这些问题我们的民法没有对它特别的关注，对于一些弱势人群，有这么几种：第一种是连体人，第二种是植物人，第三种是老年人，那么这些人怎样行使民法上的权利，涉及一系列的问题，我觉的这些问题是值得研究的，不然法律对这些人的保护就不会完善。那我就介绍一下这三种人： 第一种是连体人。有人可能会说我们民法研究普遍规则，大家知道连体人在这个世界上并

不多，今年大概看到了两起关于连体人的国内方面的报道，最近一起已经作了手术了，在全世界连体人大概也不会太多，这一部分有没有研究的价值。但是我觉得只要是一个人，他是人群中的一种现象、一类人，尽管人数少，但这更说明我们需要去研究，比方说连体人的问题，连体人的问题不多，但是几千年来的连体人的人格问题，都在困惑他到底是一个人还是两个人，给他一个人格呢还是给他两个人格，是给他一个权利还是给他两个权利，这样一个问题，也是最核心的问题我们现在都没有解决。比方说在进行民主选举的时候，是给他一个选举权还是两个选举权？但当她工作的时候是给他一份工资还是两份工资呢？这样一看问题是不是就纠结了。 第二种情况就是植物人，我们中国就有十万植物人，这是是一个很大的一个群体，数量上显然要比连体人多得多。我觉得关于植物人的第一个问题是他的人格什么时候丧失。植物人的状态有一时性的植物人，有持续状态的植物人，还有永久性的植物人，那么这个永久性的植物人实际上他已不可能再醒来或者几乎没有机会醒过来。那么对于这样一种情况，应该怎么去看？什么时候才认为植物人的人格是丧失了？以脑死亡的标准来确定？那比方说，现在一个植物人已经进入到脑死亡的这样一个状态，但是我们还不敢宣布他已经死亡，因为其他生理指标还存在。那么这时候，是不是就可以把他的抢救的什么管撤掉？第二个问题是植物人的婚姻问题。植物人进入永久植物状态以后他的配偶可不可以离婚？ 第三个问题是老年人的问题。老年人肯定超过18周岁，是一个完全民事行为能力人，一直到他死了，不管是白痴状态也好还是什么样状态也好，他都是完全行为能力人。但是很多很多老年人进入老年状态的时候确确实实是民事行为能力受限制或者无民事行为能力，已经丧失能力，特别是进入那种严重的白痴状态，他哪还知道什么行使权利负担义务呢？这样对老年人的权益其实是一种损害。以上三个方面希望大家可以一起参与思考

第二篇：卡洛斯·斯利姆的五分钟演讲稿