时评类新材料作文：“黑龙江庆安枪击案”
nrb
【作文命题】
阅读下面的材料，根据要求作文。（60分）
5月2日，在81岁的母亲和3个未成年的孩子面前，45岁的黑龙江省绥化市庆安县农民徐纯合被警察当场击毙。警方称徐“拦截旅客进站”、“袭警”以及“抢枪”，徐的家属则称冲突原因是“警察阻止徐纯合进站”以及“并未抢枪”。事发当天，徐纯合带着母亲和三个儿女原本准备去往大连，车站安检人员认识他们，以为他们又要赴外地上访。家属介绍说，此前徐纯合和母亲多次上访，是想把自己的儿女送入福利院，把母亲送入敬老院。目前可以确定，几个摄像头足以不留死角的将整个案发过程全部摄录下来。而记录事发经过的监控视频，官方一直未公布，很多民众对于事实经过真相以及民警是否合法使用枪支表示怀疑。事发后，庆安县委常委、副县长董国生代表省市领导慰问了事件中的受伤民警。报道称，董国生对民警为保护群众生命、财产安全，在负伤情况下坚持与歹徒搏斗的行为给予了肯定。然而，很快就有网友曝光董国生家人吃空饷、本人造假学历的事。对此，绥化市纪委回应南都记者称，已紧急督办此事，庆安县纪委也已介入。董国生本人暂无回应。日前徐纯合的遗体已火化，而他生前的两个愿望已实现——两儿一女已被送往福利院，其母权玉顺则将在出院后，被送往政府安排的敬老院。
读了以上材料，你有什么看法和感受？请写一篇不少于800字的文章。要求全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题。不要脱离材料的含意作文。不要套作，不得抄袭。
【网络文章精选】
庆安枪声:别让真相淹没在血泊中
来自：时事 20xx年05月09日 09:01
要想让事件得以公正处理，首先公开视频，再者，让更高一级的检察机关介入调查，如此，才能平息舆论，才能让真相示众，要么，依然会是民警击毙暴徒的定性，非但无法安抚民心，反而只会折损地方政府的信誉和公信力!
据媒体5月2日报道，当日12时许，一名不明身份的中年男子，在哈尔滨铁路局管内庆安站候车室安检口处拦截旅客进站乘车，哈尔滨铁路公安局执勤民警予以制止，该男子不听劝阻，并抓住一名5岁左右幼童向执勤民警抛摔，抢走民警携带的警具，并抢夺枪支。
为确保现场旅客生命安全，执勤民警开枪将其击倒在地，并迅速通知120急救人员。120人员赶到现场后，确认其死亡。在此过程中，幼童和其他旅客没有受伤。另了解，袭警者徐纯合，19xx年出生，身带5月2日庆安至金州K930次硬座车票，与其母亲全玉顺带3个小孩(3岁至4岁左右，身高不足一米)，一行5人。
真相难道就如地方政府所言么，徐纯合抢走民警携带的警具，并抢夺枪支，为确保现场旅客生命安全，执勤民警开枪将其击倒在地?而在家属看过监控视频后，却是另一种看法:民警把死者双手背过来控制在栅栏上，母亲哀求，民警松手，让死者离开遭拒，打了死者一巴掌，双方发生冲突，监控显示，此时民警已拔枪，但随后又放回枪套，返身回值班室，拿警棍出来，打了死者头部五下，死者面部流血，死者7岁女儿挡在死者前面，被死者推开，
死者抢走民警的警棍，打了民警肩部，民警再次拔枪，死者又用警棍打了民警持枪胳膊，民警开枪，一枪击中死者心脏。
那么，本事件的真相到底如何，最为便捷的方式便是公布完整的监控视频，以此平息舆论争议。但时至今日，我们见到的多是地方政府对开枪民警的慰问和奖励，对事件本身的模糊处理，对事件真相的掩盖，似乎，一切都难以示人所以才不予公开。
于是乎，庆安火车站的枪声，就免不了被人怀疑是民警涉嫌故意杀人，但地方政府却非要说成是嫌疑人抢夺枪支，民警将其击毙。而更多真相现在依然淹没在官方的自证自说中，淹没在徐纯合的血泊中，没有视频公开，地方政府的一切说辞都是在为开枪民警开脱罪责，但却于事无补，无法平息舆论争议和质疑。
而据家属介绍，他们一家是乘车去外地，火车站检票员发现他们后，担心他们信访所以极力阻止他们上车。看来，在信访取消指标考核的背景下，截访的顽疾依然没有根除。之前，以及现在，地方政府为了制止信访，无所不用其极，现在，连火车站的检票人员都加入到截访队伍，以职权阻止信访者上车，以此斩断信访之路。
而各类暴利事件在截访中不断发生，本次庆安火车站的枪击案，更是截访背后的又一起命案，只是，这起命案被以民警制止嫌疑人抢夺枪支而掩盖，事件背后的信访之路因为生命没了而中断，地方政府便立马快速满足了徐纯合一家的信访诉求。
现在，地方政府的一切说辞都在极力掩饰开枪的非正当性，但完整的视频却为何不予公开?每每发生恶性事件，本该有视频的地方视频却坏了，本该公开视频的时候偏偏不予公开，本该拿事实说话的时候事实偏偏不明朗。类似事件的层出不穷，我们总被官方的一面之词牵引着走，但是，真相却一再被遮掩。
本身，在视频公开之后，是嫌疑人抢夺枪支还是民警涉嫌故意杀人，一切都可一目了然，但在舆论的一片声讨中，就是不见地方政府将视频公开，以至于有公民发出悬赏令，征求枪击现场视频，这是一个可悲的结局，但更为可悲的是，地方政府面对民警开枪的程序不义，非但没有反思开枪的非正当性和违法性，反而极力表彰涉案民警，将其树立为学习典范，这样的地方政府作为，又怎能力保一方平安?
《人民警察使用警械和武器条例》第九条对警察使用武器有严格规定，必须有防火、杀人等严重犯罪的紧急情况，必须警告无效才可以使用武器。而农民徐纯合的人身危险性难道真的需要一枪毙命么?之前，警方是否对其先行警告，而且，徐纯合是否有抢夺枪支的行为?当时的情况是否属于严重犯罪等紧急情况，这些，都是本事件的疑问之处，现在，视频还没有公开，真相难免被遮掩，而当徐纯合被击毙后，其家庭多年信访的诉求多得以解决，既然开枪的民警被褒奖，为何还"赔钱"给徐纯合家?难道为了"安抚民怨""收买民心"，好让徐纯合家属别再追究民警以及地方政府的责任么?
在之前，火车票实名制助推了几年都不见动静，忽然匆匆上马，或只因地方政府可以随时监控信访人员的动向，便于他们截访。现在，徐纯合成了火车站截访的牺牲者，他以生命的代价换来了信访诉求的得以解决。但代价却太大太大，大到让人感到无限悲凉，感到生命在权力滥用面前太过脆弱。
现在，庆安火车站枪击案的真相依然是扑朔迷离，一切都被掩盖在官方的一面之词中，民警开枪是否具有正当性和必要性，是否进行了前提性的警告?是否必须一枪毙命?是否徐纯合的人身危险性达到了必须开枪的程度?民警是否涉嫌故意杀人?这些都是本事件的疑问之处，那么，地方政府，请别再遮掩，也别再仅是以一面之词来糊弄民意，要想平息舆论，完整且毫无剪辑的公开事发现场的视频，让真相一目了然，岂不更好?
另据悉，地方检察机关已经介入调查本事件，真相到底如何，我们从地方政府对开枪民警的表彰中便可见一斑，因为，检察院虽然介入调查，但依然是地方检察院，左右不了地方政府对本事件的定性，要想让事件得以公正处理，首先公开视频，再者，让更高一级的检察机关介入调查，如此，才能平息舆论，才能让真相示众，要么，依然会是民警击毙暴徒的定性，非但无法安抚民心，反而只会折损地方政府的信誉和公信力!
庆安枪案应该被导入“法治路径”
20xx年05月12日02:39 新京报 □徐明轩(法律工作者)
庆安枪案发展到现在，俨然成了一个结，而要解开这道结，需要涉事几方都“信法”，家属一方据法申诉，涉事铁路公安方面也该依法行事，真正以“法治”为公约数处理争讼和问题。
备受瞩目的庆安枪案，又迎来新进展。先是5月9日徐纯合妻子的两位姐姐发表声明：徐纯合的堂兄弟与铁路公安签订的补偿协议无效，并委托两名律师调查追责，接着，11日四名律师取得徐纯合母亲权玉顺的授权对此案重新追责，她表示：“我当时就说了，不要20万。”
庆安枪案发展到现在，俨然成了一个结，而解开这道结的最好方式就是法治。这里说的“法治”，指的是涉事几方都应“信法”，促使案件回到法治框架下解决。如今徐纯合家属一方委托律师追责，已是据法维权的体现；而当事的另一方涉事铁路公安部门，也应依法行事。
事实上，该案现在引发公众疑窦，就跟“法治化解决”思维的缺失有关：在枪案发生后，涉事铁路警方匆匆与死者徐纯合的堂兄弟签订“补偿”协议，但这于法于情都是不妥当的。“近亲属”的概念，在民事、刑事法律上有严格的界定，只有配偶、父母、子女等能作为法律意义上的“近亲属”，行使包括聘请律师、主张(变更、放弃)诉讼请求等权利。而这次铁路警方却是与并非死者“近亲属”的堂兄弟签订了协议，堂兄弟本身有没有得到死者母亲、妻子的授权？签订的协议是否是近亲属真实意思的表示？
如今徐纯合的母亲等声明之前的“补偿协议”无效，加剧了这层质疑。它也让人觉得，涉事铁路警方是急于维稳，才会“不明智”地与死者堂兄弟签了协议，导致目前自遗其咎。它跟法治思路相悖，也只会把矛盾压得更深。
而要促使问题沿着法治路径解决，还得有关主管部门的积极作为。需要说明的是，事发地是庆安火车站，属于铁路警方的管辖范围，并不归庆安县公安管辖，其上级单位是哈尔滨铁路公安局。但在舆论质疑声四起的情况下，该部门却一直不理不睬，形成了“平静的暴风
眼”。结果，庆安县政府、哈尔滨市公安局纷纷“躺枪”，几乎被网友的口水淹没。抛开阳光司法、公民知情权不说，自己藏在掩体里，让兄弟单位顶雷，真的算有担当吗？
全面依法治国，如今已成我国的基本治国方略。这投射到每起具体的案件中，就是要依法办案，以民众看得见的方式传递出法治公平。庆安枪案如今仍是质疑声难消，在此情境下，必须将其导入“法治路径”中来。光是家属欲依法申诉，这还不够；哈尔滨铁路公安局方面也该尽责，回应舆论关切，并责成调查，而作为上级主管单位的公安部，也该出面管管这桩大案，敦促其依法妥善地解决，真正以“法治”为公约数处理争讼和问题，以对接社会的法治正义期许。
追问黑龙江庆安枪击案：真相别总靠“倒逼”
来源： 新华网 中国青年网
新华网北京5月9日新媒体专电（记者丁永勋）5月2日，黑龙江庆安县火车站候车大厅发生枪击事件，一名叫徐纯合的男子，被执勤民警开枪击倒死亡，引发民警用枪是否合理等争议。
随后，有媒体通过调取监控录像，试图还原当时现场情况。但完整的录像并未公开，而网上流传的一个视频片段，以及一些与此事有关的信息不断被挖出，让枪击事件更加疑云重重。
有报道称，被击毙男子徐纯合系上访人员，因乘车遭遇阻拦，与车站人员和执勤民警发生冲突；而那段不完整的现场视频显示，徐纯合面对持械的民警，似乎在躲闪。然而片断无法呈现事态原貌，也不是引发民警开枪射击的关键一刻，但已令人对警方介绍的情况产生了疑问。
另外，当事人当场死亡的悲剧，老母幼女目睹一切的惨痛，以及上访人员的不幸遭遇，很自然引发人们的同情和关切。尤其是在警察开枪引发争议的背景下，为消除人们对持枪“任性”、用枪不规范的疑虑，就需要提供更多真相，尤其是民警开枪之前发生了什么。
真相的欠奉致使人们去周边挖掘。于是第一时间慰问开枪民警的副县长被“人肉”，被举报学历造假、妻子吃空饷。虽然与枪击事件关系不大，但副县长躺着“中枪”，是舆论的曲线救国，目标还是指向枪击案真相。
严格来说，民警开枪的决定是否适当，跟被枪击者的身份也没有直接关系，只与当时到底发生了什么，是否构成“明显而现实”的危险有关。人们关心徐纯合的上访人员身份，也是为了揭开他过激行为的肇因：是他被阻拦上车，还是阻拦别人上车，是否首先对执勤民警使用暴力，有没有对民警和其他人的安全造成严重威胁。
站在公众的角度，选择站在弱者一边，并对警察开枪的权力保持警惕，除非对方是罪大恶极或有现实危险的人，这也是公众关心死者身份的心理基础。正因如此，有关部门更应公布完整的录像和调查结果，来证明开枪的决定必要和适当。
对死者身份诉求的追问、副县长的廉政问题，这些看似与枪击事件无关的事，都指向更多的真相。仅靠有限的信息公开和警方人员讲述，显然无法平息公众的疑问，更无法缓解人们对开枪的疑惧。既然事发在众目睽睽之下，现场也有监控录像，不妨公开完整的视频，邀请更权威中立的部门参与调查，以此赢获公信力。
认真负责的调查，及时主动的公开，是对突发事件最好的应对。掌握了更多传播主动权的公众，需要更多真相，而且真相不能总靠“倒逼”。
也谈“倒逼”庆安枪击案真相
20xx年05月11日 来源：北京晚报
5月2日，执勤民警在黑龙江庆安县火车站候车大厅击毙上访农民徐纯合。事发后，副县长第一时间代表当地政府慰问开枪民警。昨天，新华社发表记者署名文章：《“庆安枪击案”真相非要靠“倒逼”？》
新华社文章称：“对死者身份诉求的追问、副县长的廉政问题，这些看似与枪击事件无关的事，都指向更多的真相。仅靠有限的信息公开和警方人员讲述，显然无法平息公众的疑问，更无法缓解人们对开枪的疑惧。既然事发在众目睽睽之下，现场也有监控录像，不妨公开完整的视频，邀请更权威中立的部门参与调查，以此赢获公信力。认真负责的调查，及时主动的公开，是对突发事件最好的应对。掌握了更多传播主动权的公众，需要更多真相，而且真的不能总靠‘倒逼’。”
庆安枪击案发生后，有媒体报道：警方介绍，徐纯合当时将母亲推向民警，甚至抓起女儿掷向民警并上来夺枪，孩子重重摔在地上，警方对此进行制止并开枪。可惜，现在某些媒体的公信力太弱了，公众非但不相信媒体的报道，反而开始通过“人肉”副县长学历造假、妻子吃空饷等事实，从外围“曲线”逼出全部事实真相。据新华社记者报道，网上流传的一段不完整的现场视频显示，徐纯合面对持械的民警，似乎在躲闪。然而片段无法呈现事态原貌，也不是引发民警开枪射击的关键一刻，但已令人对警方介绍的情况产生了疑问。
魔鬼藏在细节中。警方百密一疏，尽管已经把全部现场视频掌控在自己手中，也选择性地让徐纯合亲属和个别媒体看了部分视频，但没有料到现场还会有公众也拍了视频，并且也放在网上传播。这种大众传播方式，也就是互联网传播方式，已经无数次地在“倒逼”真相上起到了关键性作用。所谓“手大捂不过天来”，过去一个地方发生类似事情，当地某一方面可以一手遮天。今天真的办不到了，分分钟就让精心编织的“真相”露出了马脚。
真相永远不会自己跑出来。正因为如此，才需要以追寻真相为职业的记者去为公众挖掘真相。读者看新闻报道，读报、听广播、看电视、上网站，都是为了了解真相。倘若是为了听某些人编故事，他们会选择文学作品，会去剧场、电影院。有些媒体或记者始终不懂得这么简单的道理，不在报道真相上用力气。结果，公众就要采取“倒逼”方式自己还原真相。
掩盖真相其实是一种非常愚蠢的做法。如实披露真相，公众与当事者之间可以维护信任关系。接下来，无非就是一个处置是否得当，如何吸取教训，进一步改进工作问题。一旦遮盖真相，公众与当事者失去信任关系，今后的工作还怎么开展呢？公众不信任你了，你说你要为公众服务，不是笑话吗？比如，徐纯合在车站被击毙，如果真相如警方所说，那么，公众今后见到警方配枪、掏枪，不担心自己发生意外。倘若不是那么回事，公众对持枪民警的信任将大打折扣。公众之所以非要“倒逼”庆安枪击案真相，原因正在于此。
庆安枪案是让人愤怒的中国故事
陶舜作者：陶舜
五月的天，正适合一家人出去游玩，野餐，野营，享受大自然。
但这一切，对徐纯合来说，生前未曾有过，死后更是不可能了。5月2日，在黑龙江庆安火车站——他的家乡，警察开枪击－毙了他，在他的母亲和三个儿女面前。终年45岁。
冲突的发生和升级，是一整套让你耳熟能详的悲哀的中国故事。
徐带领母亲和3个孩子欲前往大连金州，车站安检人员认出他们是多次上访者，因担心其上访，不让他们上车。看来安检早已成为简洁明快的截－访要道。
徐在安检口拦截旅客，随后与警察发生冲突。徐纯合被击毙之前的几分钟里，双方的“缠斗”准确地说应该是执勤警员用橡胶警棍击打徐纯合，而一开始被打徐只是躲闪、没有还击，甚至用手臂捶打旁边的售票机。然后就是我们所知道的，警察一枪命中他的心脏。开枪打人之前既没有口头警告，也没有鸣枪示警。这应该是违反用枪规定的吧？即便开枪，法律法规什么时候鼓励过一枪击毙这种极端行为了？
然而，便是这样一个不无瑕疵的用枪行为，却得到了当地政府领导的飞快点赞：第二天，庆安县委常委、副县长董国生就代表省市领导，去慰问事件中的“受伤民警”了。
事发后，开枪民警并未露面，铁路公安以救助款的名义向家属一次发放了一笔10?30万之间的补偿。随后就是家属被封口了，然后遗体火化了。他患精神病的妻子被送去了精神病院，三个孩子被送去了孤儿院。徐纯合生前上－访的目的就是这个，上－访没有能够实现目标，现在他的死换得了这些。
这是我们熟知的非常标准化的一整套解决流程。但问题是，家属的私义是被有限度地实现了，社会的公义却悬而未决。本案中，警察该不该开枪，如果可以开枪，瞄准心脏枪击妥当吗？当地警方无法躲避这些质疑。
警方给予死者家属一定的赔偿是应当的，但这个费用毕竟是广义的纳税人在负担，就有必要说明这个费用的性质，并且在法律上界定其数额的合法性。这一整个过程，如果不能通过一场公开审理的官司来完成，至少也应该有一个令人信服的官方通报。然而目前这一环是缺失的。
要补齐这缺失的一环，就应该公开现场视频，让真相更多更广泛地呈现出来。目前当地警方已经是案件的当事一方，事涉其中，已不是现场视频的适格掌握者。应该由上级警方取走视频，介入调查，公布真相。否则，庆安枪案无法在公义层面了结。
媒体曾统计过历年警察开枪致死案，其中最大的处罚是死缓，判死刑的没有，无处理结果的倒不鲜见。
比如，20xx年1月10日，广东省东莞市警方通报，9日23时许，深圳警方在东莞市长安镇某夜总会抓捕涉黑嫌犯时遭到夜总会雇用人员持刀追砍，6名治安员受伤。警方鸣枪示警无效后开枪自卫。其间，一名候客出租车司机被误伤，腹部中弹，经送往医院抢救无效死
亡。但此事以无宣判告终。
在这种时代背景下，对庆安枪案当事警察的调查追责，已然成为网民的一种焦虑。以至于对于这个飞快慰问警察的副县长，网民已爆料他学历造假，称其19xx年生，“中专还没毕业，大学学历是假文凭，夫人姜艳萍在政府部门吃空饷”。发帖网友对南都记者表示，他从小认识董国生，所以知道董家内部的事。呃，网友真是太“暴力”（给力）了！
关于学历问题，上级纪委已介入调查了。然而，一个疑似学历造假的副县长，在杀人事件的第二天，急吼吼去给杀人的警察点赞。这么奇葩的事情我以为只有电影里面有，居然在现实中遇到了，当时我就震精了！
近期社会暴力事件屡屡发生，公民的安全感并不理想。警察手里的枪，事关公民的生命财产安全。不可不慎。庆安枪案如果没有严肃、权威、可信、公开的调查追责，必将置全国人民于危险之中。你，我，他，包括领导在内，该如何避免成为下一个徐纯合？
上个月，国家信访局公布了80件中央信访督查组赴6省督查的信访事项，很多访民称中央督查组为“青天大老爷”，对方不得不反复表态：“督查组不是包青天”。中央督查组或许不知道，某些无法无天的地方政府动用各种手段截－访——罔顾20xx年11月国家信访局副局长李皋所指出的：公民表达诉求、提出意见和建议的权利依法得到保护；以及国家信访局三令五申的：明令禁止以任何形式限制群众正常上访。如果法治之光还不能朗照，铁面无私的包青天又等不到，访民该怎么办？
庆安枪案，是什么让人变得冷酷
作者：曾炜
那致命的一枪到底是怎么发生的，仅靠单纯的义愤无法理清。其背后的制度逻辑，如果得不到进一步思索和挖掘，类似的悲剧可能还会继续上演。
写评论的最基本原则，是要先得等真相清楚了之后再下判断。可在当下的中国，却经常出现一件很悖论的事情，就是真相从来不会那么“老实地”出现，媒体前往调查会受阻，警方作为当事方迟迟不通报真相，而当事人也可能暂时丧失人身自由没法和外界联系。就这样，真相如果没有舆论压力的推动，可能永远都不会出现。所以，常常是评论先行，尔后“倒逼”出真相，有时候评论都跟开水一样烫了，真相还是“犹抱琵琶半遮面”。
针对这次庆安枪击事件，新华网发表评论《真相别总靠“倒逼”》，可谓切中时弊，也道出了中国舆论生态的几许无奈。但就算是新华网已经发表了评论，到目前为止，那视频还是没有完整公布。一切有关那枪开得是否合理合法的讨论，都还是在推论，或者在“倒逼”真相。
更让人无奈的是，根据过往的经验，在关于真相的这场争夺战里，公众的知情权常常会落败于某些地方政府的干扰、搅浑水、拖延和无赖。这次庆安枪击事件能否是个例外？我希望是。不过目前情况看起来并不妙。当地政府在事实未清的情况下，慰问开枪民警，还把死者徐纯合定性为“歹徒”。而且在徐纯合死后不久，便以惊人的速度解决了死者生前的要求，不让外界接触其亲属，甚至还达成了补偿协议，表示家属不再追究。当地政府处理事情的方式充满了矛盾，显然是想堵住悠悠众口，要把真相捂在怀里。在这样的真相争夺战里，结果只能是“双输”，公众的知情权受损，政府的公信力也在被肆意践踏。
那么，这里的“死结”到底在哪里呢？很多人把愤怒的情绪，对准了开枪的民警，以及副县长董国生。公众的愤怒情绪可以理解，不过这种关注点，显然容易忽视背后的制度逻辑。捂住真相，实际只是整个制度逻辑的一部分。要理解这点，还要从徐纯合作为一名访民说起。
徐纯合是一位老访民，他的母亲权玉顺也曾经到北京上访寻求帮助。这次发生于当地火车站的纠纷，也和徐纯合的访民身份有关。春节期间，《北京晚报》曾经有过一篇关于他的母亲带着三个孩子进京乞讨和求助的报道。里头讲到好心的民警把老人和三个孩子送到了民政部，民政部已经与黑龙江当地联系，老人希望的收养问题有望解决。但从目前我们得到的信息来看，徐纯合在出事之前，孩子收养的需求并没有得到满足。查看徐纯合生前的微博也能发现，20xx年8月22日，徐纯合曾经发布了一张照片，照片显示的是裂缝的墙角，文字是“这就是我们大队书记给我们的住房”，言辞之间表达的是对村里给的住房不满意。
关于上访，学者应星曾经提供了一个说法：在1978-20xx年之间，中国的上访人数是不断攀升的，20xx年达到了历史的最高峰。这些年来，这个数据是继续上升还是下降，我没有看到确切的资料，但从近年来不断攀升的维稳经费上来看，可以想象基层政府的压力并没有减小。关于维稳，我们经常会听到“一票否决”，“把矛盾解决在基层”，“把问题消灭在萌芽之中”等说法。可很少人了解，在上下挤压的过程中，基层政府到底能解决多少访民的需求？实际上，基层政府在应对访民的需求时，并没有十足的把握和能量，其能力和责任常常处于严重的失衡状态。
一旦基层政府没法满足访民的需求，访民便很容易把责任归结为个别官员的贪腐或者不作为。所以上访的民众，便层层上访，反映需求。而且在不断的上访过程中，访民最终的需求往往会发生微妙的转变，从最初为了获得个人救济，转变成为反映基层政府个别官员的腐败问题。于是，基层政府和访民之间的矛盾，也在双方你来我往的缠斗中，不断升级。这也就是为什么有些访民一旦走上了上访这条路，便停不下来，而个别的基层政府官员和工作人员，也在这场角力中变得越来越凶恶，面对这些可怜的弱势群体显得格外冷漠和残酷。
徐纯合的悲剧，其源头正是上述访民与基层官员的矛盾。其背后的制度逻辑，如果得不到进一步思索和挖掘，类似的悲剧可能还会继续上演。那致命的一枪，到底是怎么发生的，这里夹杂着多少制度和现实的无奈，仅靠单纯的义愤无法理清。基层政府官员宁愿把钱花费在安抚家属、阻扰真相公布，把钱花费于维稳、阻访，也不愿意把这些钱花费在救助弱小上。这到底是为什么？就算有完整的视频公布的那一天，这个疑问恐怕也还得继续追问下去。
仿鲁迅：纪念哈尔滨火车站枪击死难者徐纯合
姚文嚼字
一
公元20xx年5月8日，就是黑龙江庆安火车站执勤民警李乐滨开枪击毙庆安当地人徐纯合的一周后，我独自一人在国际局域网闲逛，遇见卡通君，前来问我道，“先生可曾为徐纯合写了一点什么没有？”我说“没有”。她就正告我，“先生还是写一点罢；先生之前就一直为徐纯合这样的弱势人群鸣不平，相信他到了天国也依然希望能有人为其继续声援的。
这是我知道的，凡我所写的东西，大概是因为与主旋律不协调之故罢，常常被主流媒体和谐掉，然而在这样的生活艰难中，给我写作动力的就是许多像徐纯合这类冤民。我也早觉得有写一点东西的必要了，这虽然于被虐杀者毫不相干，但在“偏安”者，却大抵只能如此而已。倘使我能够相信真有所谓“公平正义”之类的鬼话，那自然可以得到更大的安慰，—— 但是，现在，却只能如此而已。
可是我实在无话可说。我只觉得所住的并非人间。一个患有先天性心脏病、肾炎、肺炎等疾病的四十多岁的男人，带着八十多岁的老母，还有三个3到7岁的幼儿，买票进站却被阻挡，于是争执，于是开枪，于是喋血??鲜红的血液，从三个幼儿的父亲一个精神病女人的丈夫和一个八十多岁的老母的儿子的胸膛喷涌而出，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听，哪里还能有什么言语？长歌当哭，是必须在痛定之后的。而此后几个所谓主流媒体记者和官方发言人颠倒黑白的阴险论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为苟活者的菲薄的祭品，奉献于诸多死于非命者的灵前。
二
真的猛士，敢于当着几岁幼儿和八十多岁老人的面暴打再枪杀他们的父亲儿子，敢于在事发之后封锁监控视频并跨省追讨手机录像的乘客，这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是一个尽头！
我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离5月2日徐纯合遇难已有一个星期，忘却的救主快要降临了罢，我正有写一点东西的必要了。
三
在诸多冤民之中，徐纯合君是我的同胞。同胞云者，我向来这样想，这样说，现在却觉得有些踌躇了，我应该对他奉献我的悲哀与尊敬。他不是“苟活到现在的我”的同胞，而是作为中国司法进步的明证而永存史册的中国的一个“人民”。
他的姓名第一次为我所见，是在前段时间百度贴吧上，徐纯合向网友写了一封求助信：“我是一名农村户口，我想申请农村低保房，我这方面需要什么要求？我家三个孩子，大的六岁女儿，二的5岁男孩儿，三的三岁男孩儿，都没上学，我爱人得的是精神分裂症，已有15年病史，我妈82岁，老年病，在家帮我带孩子，不知道我的条件在法律上可否有这个优惠？” 但其时我还没多深印象，直到后来，在一个微博上看到了徐纯合的又一段发言：“感谢主，我是一个不称职的基督徒，可我的家人一个老妈妈，82岁。三个孩子，7——3岁一个神经病的妻子45岁，我本人45岁，先天性心脏病，方式性肾炎，病史3年有余，我家5个人的低保，可每个季度（3个月）两千元，我该怎么办，望大家帮我想想办法，我该怎么办？”这时，才有人指着一个个头矮小面容憔悴垂头丧气的中年人告诉我，说：这就是徐纯合。其时我才能将姓名和实体联合起来，心中却暗自诧异。我平素想，能够经常上访，给当地政府添乱抹黑的中年男子，无论如何，总该是有些桀骜锋利的，但他却总是低眉顺目着，态度很温和。直到20xx年5月2日，被警察开枪击穿胸膛，才算认识但也成了永诀。
四
又一个刁民死掉了，死在了维稳警察叔叔的枪口。其他的刁民兔死狐悲，开始了真相探寻和责任追究，因为他们认为，今天徐纯合中弹你不站出来，明天倒在血泊中的可能就是你或你的同胞兄弟。但他们没想到，在强权面前，真相一如生命一样脆弱不堪。在事发火车站
一个候车室里，有一个小型超市和一个体彩销售点，但当记者问起当时的情况，他们却做贼心虚如临大敌胆战心惊异口同声地回答：不知道！传言有乘客当时用手机录像，但事后立马就被上门警告乃至**。于是，事发多日，终于没有一位当事人敢站出来发声或公布真相视频。
但据徐纯合的堂弟徐纯利介绍，当时徐纯合买票进站，被工作人员阻拦不许他进，原因是他是一名上访户，乘车外出可能会给当地政府抹黑破坏高大全形象。在一番争执后，徐纯合横在了进站口，扬言你不许我进站，那大家都别进！
一个叫李乐斌的民警制服了徐纯合，反扣徐的双手固定在栏杆上，怕儿子惹事，徐母还用矿泉水瓶子打了儿子几下。进站后，民警放开了徐纯合。但后来又发生撕扯，民警扇了徐纯合几个耳光，还用警棍打了徐纯合四五下，头上、脸上都出了血。混乱中，徐纯合7岁女儿横在父亲和警察之间，企图保护父亲，但被徐纯合向后扯开（但主流媒体记者告诉民众“真相”却是：徐纯合举起一个儿童向警察抛摔，试图给人们造成徐纯合用别人家的孩子做人肉盾牌的错觉）。民警在用警棍打击徐纯合过程中，警棍被徐纯合抢在手里并还击并打在警察胳膊上。于是警察开枪打中徐纯合心脏部位，导致当场死亡。一个枪眼，穿透胸膛。徐纯合堂弟说，警察应该可以判断出来，打哪儿死，打哪儿不会死，但警察果断选择了一枪毙命。
五
惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中消失。
但是，我还有要说的话。
我没有亲见；听说他，徐纯合，那时被警察奋力殴打来着。
他被警棍反复殴打的过程中，终于开始了抗争，于是一把夺下了警棍，反过来向警察胳膊打去。这一打，期待中的性质终于发生了逆转， 徐纯合变成了袭警歹徒。于是，警察果断开枪，徐纯合果断倒地。
一个携母带子试图乘车外出的徐纯合倒下了，这是真的，有他血泊中的尸体为证；年迈多病身体羸弱的徐纯合的老母也倒下了，有她自己欲哭无泪的现场图片为证；年幼的，惊恐万状的徐纯合的三个孩子也倒下了，有他们扑向冰冷尸体的图片为证；只有一样羸弱却不知痛苦为何物的精神病的妻子，还在精神病院里高唱今天又是一个好日子，心想的事儿都能成！当一家六口的顶梁柱，一个心脏病肾脏病肺脏病腿残疾的徐纯合从容地转辗于文明人所发明的枪弹的时候，这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！多少和谐盛世的喧嚣，多少公平正义的鼓噪，不幸全被这一家人阴阳两隔的悲剧抹杀了。
但是中外的草菅人命者们却居然昂起头来，不知道个个脸上有着血污??。
六
时间永是流驶，街市依旧太平，有限的几个死鬼，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作“流言”的种子。至于此外的深的意义，
我总觉得很寥寥，因为这实在不过是前进路上的失误而已。人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但冤民是不在其中的，更何况结局是大团圆。
然而既然有了伤痕了，当然不觉要扩大。至少，也当震慑了亲族；师友，同胞的心，纵使时光流驶，洗成绯红，也会在微漠的悲哀中永存微笑的和蔼的旧影。陶潜说过，“刁民或余悲，主流亦已歌，冤屈何所道，梦里和谐多。”倘能如此，这也就够了。
七
我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。但这回却很有几点出于我的意外。一是草菅人命者竟会这样地凶残，一是御用文人竟是如此之下劣，一是中国的民众面对同胞惨死竟能如此之淡定。
我目睹中国刁民的办事，是始于数年前的，虽然只占13亿人口的少数，但看那忍辱负重，百折不回的气概，曾经屡次为之感叹。至于这一回在警棍的殴打和枪弹的射击中依然保持乐观心态，则更足为中国人的憨厚，虽遭骷髅死、冲凉死、洗脸死、喝水死、做梦死、躲猫猫死?压抑至数千年，而终于没有消亡的明证了。倘要寻求这一次惨死者对于将来的意义，意义就在此罢。
苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。
呜呼，我说不出话，但以此记念徐纯合！