三招包装商业企业上市
【供应链管理、现代服务业、一站式服务：夏草整理】
第一招：包装成供应链管理专家
【泰德煤网：煤炭供应链管理专家】
曾经有人形象地将大连泰德煤网股份有限公司(以下简称泰德煤网)比作调酒师，它将东北、内蒙古、山西等地不同种类、价格的煤集中起来，再根据煤炭需求企业不同的需求进行组合，混合成一杯杯特殊的“鸡尾酒”。
“我们致力于推动煤炭供应链物流走向集约、高效和环保，成为煤炭供应链管理专家。”作为东北老工业基地首批通过创业板申请上市的企业，泰德煤网负责人对企业的未来显得信心十足。“通过建设上游煤炭采购网络、中游物流服务网络、下游销售服务网络，优化煤炭供应链各环节的专业服务能力，优化以信息流、商流、物流和资金流为核心的煤炭价值链。”该负责人对“煤炭供应链管理专家”做了详细解释。
模式创新实现多方共赢
“让煤炭生产企业高价卖，让煤炭需求企业低价买，让煤炭流通企业有钱赚。”泰德煤网副总裁程军用一句话概括了公司的职责所在。泰德煤网精心为企业和消费者提供个性化定制服务和供应链整体解决方案，实现了多方共赢的商业模式。
资料显示，泰德煤网20xx年成立，20xx年改制成功，是目前中国领先的煤炭供应链管理服务企业，通过整合和建设煤炭供应链物流服务网络，目前已与国内大中型煤炭生产企业集团、大中型电力企业集团、铁路、港口等签署了战略合作协议。
随着煤炭产业环境的深刻变化以及市场化进程的加快，泰德煤网首先提出了“煤炭供应链管理服务商”的战略定位。提出两个整合的思想，即整合采购、物流、配煤、销售、资金、信息等煤炭流通服务能力；整合价值链资源，提升协同运行能力，实现标准化和高效的煤炭供应链管理服务。
据介绍，在煤炭供应链上游，泰德布局东北、山西、陕西、内蒙古等国内以及蒙古、朝鲜、越南等国际煤源采购网络；在中游覆盖了丹东、大连、锦州、上海等煤炭流通服务基地；在下游则主攻山东、江苏、浙江、广东等市场营销网络。定位现代服务业受创业板青睐
“我们提供煤炭转运、集结、配售等各种流通增值服务，挣的是服务费。”程军曾表示。 “像泰德煤网这样既为传统产业密切结合提供配套服务，又不向消费者提供直接的、独立的服务效用的行业被称为生产型服务业。”青岛海通证券首席分析师唐坚告诉记者，具体包括现代物流、国际贸易、信息服务、金融保险、现代会展、中介服务等内容，它介于二、三产业之间，是加速二、三产业融合的关键环节。
谈起去年席卷全球的金融危机，程军依然沉着冷静，“越是经济形势严峻，煤炭行业上下游企业对流通环节的依赖越强。”此时，生产型服务业恰恰能够更好地整合市场资源，实现信息流、资金流、物流等要素的最优化运行。因此，在金融危机中，泰德煤业不仅未受波及，反而赢得了更好的发展机遇。20xx年泰德煤网实现营业收入近30亿，纳税总额突破1.2亿，人均净利润超过60万。
泰德煤网属于现代服务业，其主营业务是运用供应链管理及信息技术，优化煤炭供应链各环节的专业服务能力，推广标准化配煤，优化煤炭价值链，且其市场占有率较高。据了解，国内约有超过4万家煤炭服务公司，这些公司不以占有资源为目的，而以优化配置资源为己任，他们长期占据着煤炭流通市场30%以上的市场份额。“这解决了因煤炭生产加工地点分布广、煤炭运输路线长而带来的不便，如果泰德煤网上市成功，必将加快全国布局，并可能通过并购等方式进一步扩大市场份额。”一位业内人士告诉记者。
第二招：包装成现代服务业
北京立思辰：一家办公设备销售商的谎言
证监会9月13日晚发布了创业板7家17日上会公司的IPO申报稿，这是创业板首批上会的公司，相信是监管部门及中介机构挑了又挑的菁华，尤其是北京立思辰科技股份有限公司（以下简称立思辰），其创新的办公信息系统服务提供商商业模式引来投资者无数遐想，
创业板就需要这种商业模式创新的软件开发和现代服务企业。但笔者浏览了该公司IPO申报稿之后，对该公司商业模式实际效果产生了严重的怀疑，并怀疑立思辰涉嫌重大错报。
立思辰原先是一家传统办公设备销售商，20xx年业务模式转型，将“设备销售＋零件耗材销售＋后续维修保养”的传统业务模式转化为“整合设计、专业外包、长期服务”的文件管理外包服务业务模式。
从财报上看，立思辰近三年不管是营业收入还是净利润增长速度都不错，但该公司近三年预收账款余额引起笔者极大关注。立思辰上市前夕预收账款大幅下降，而该公司商业模式是提供一揽子（整合）服务，笔者立即联想起20xx年美国施乐提前确认收入的财务丑闻：施乐在向客户提供一揽子服务之后混淆商品销售、提供服务、利息收入的界限，涉嫌提前确认服务和利息收入，这是当年仅次于安然、世通之后的美国第三大财务丑闻。立思辰会不会提前确认收入导致预收账款大幅下滑？笔者本以为预收账款主要是预收管理外包服务款，但附注解释却是设备款，那么该公司外包服务收入是如何收款的？原来，立思辰外包服务收入不提前收款。然而毛利率的问题又引起笔者的注意。立思辰说明商业模式升级之后的办公信息系统服务提供商与传统的办公设备提供商之间的毛利率差异，一般文件设备销售毛利率不到5%，而商业模式升级之后的文件设备毛利率在15%以上，这就是商业模式升级的价值，可是这10%多的毛利差额实质是管理外包服务收入，在公司没有提供管理外包服务收入之前是不能确认收入的。
董事长池燕明：您好，文件管理外包服务是在提供服务后按月(季)末抄表客户签字后确认收入，该业务不存在提前确认收入的问题。
如果立思辰事实按上述收入确认政策确认收入，则怎么可能出现如此大的毛利率差异？该公司文件设备销售的毛利率非常低，但是办公系统信息系统服务提供的毛利率一直在35%左右。含管理外包服务的设备销售毛利率也只有15%左右，而含设备销售的文件管理外包服务20xx年上半年高达39%，这么高的毛利率究竟来自哪里？笔者怀疑该公司涉嫌将设备销售收入转化为管理外包服务收入。
笔者认为立思辰既然能区分设备和服务收入，它应该将设备销售收入剔除在办公信息系统服务之外，目前这样的信息披露，外界根本无法知晓立思辰外包管理服务收入及毛利率，且笔者怀疑立思辰是故意进行这样误导性陈述，让投资者误以为该公司创新的商业模式具有
极高的商业价值，可事实上，笔者怀疑立思辰涉嫌提前确认外包管理服务收入，导致该公司在预收账款大幅下降的同时应收账款急剧上升。
立思辰应该分别披露预收账款及应收账款的设备及服务余额，以便外界人士知道其收入确认政策是否恰当，并清楚外包管理服务收入在整体收入中所占的比重到底是多少。
董事长池燕明：公司最近3年1期的文件管理外包服务收入分别为1,345.52万元，4,035.01万元，7,157.66万元，5,013.96万元。公司的文件管理外包服务给客户提供的核心价值，是公司凭借多年积累的行业经验，运用先进的管理技术和应用软件，对客户的办公文印系统进行专业咨询及整合优化，协助客户提高办公效率、改善管理流程、降低办公成本、提升信息安全性，并实现环保和健康的社会价值。
由于上述价值，客户从传统的“自行采购设备、自行采购耗材、自行维护叫修”的办公文印管理模式，转向采用公司提供的文件管理外包服务。公司对客户实施文件管理外包服务时，通常需要根据整合优化设计方案，更换或新增文件设备。
对于这些新换或新增的文件设备，客户根据自身的预算体制、资产管理等考虑，可能采取由公司在整体的文件管理外包服务解决方案中提供全部设备（客户不采购设备，由公司提供给客户使用，设备所有权归公司）的方式，也可能采取根据整合优化设计方案客户从公司直接采购设备，两种方式均由公司提供长期的外包服务。对于前一种方式，公司确认为“不含设备销售的文件管理外包服务”；对于后一种方式，公司确认为“含设备销售的文件管理外包服务”。
含设备销售的文件管理外包服务和不含设备销售的文件管理外包服务，均由公司的同一业务团队按照优化设计方案，对客户文件设备进行整合并为客户提供文件管理外包服务，其推广过程、服务模式以及所提供的客户价值等基本相同，实质上为同一性质的业务。对于公司而言，文件管理外包服务中是否含有设备销售，在业务开展方面并无区别，差异仅体现在设备所有权是否转移给最终用户。
整体而言，文件管理外包服务的综合毛利率在35%左右。鉴于公司提供的文件管理外包服务是一个整体项目，其盈利目的也是为客户提供整合优化设计方案，而非单纯从销售设备上盈利，分开披露上述两部分不能合理反映该项业务的整体情况。
笔者不清楚立思辰核心技术产品收入口径到底是什么，其对应的营业成本又是多少？实际上，笔者怀疑该公司存货相当可疑。
董事长池燕明：核心技术产品收入是项目中含有自有软件的办公信息系统解决方案及服务项目形成的收入。
立思辰20xx年实现收入1.18亿元，但期末竟然有0.74亿元的存货，且这种存货是极易贬值的办公设备，该公司20xx年就转型管理外包服务，怎么可能有如此大的库存呢？最大可能是立思辰20xx年涉嫌推迟确认收入，故其20xx年度2.19亿元收入有部分怀疑是20xx年收入，这导致立思辰20xx年业绩出现井喷，收入和净利同比增长均达100%左右；20xx年至20xx年立思辰分别有0.15亿元左右的发出商品，该公司以前年度发出商品余额很小，20xx年度为何会冒出这么多的发出商品？笔者怀疑截止这些发出商品可能涉嫌虚构，即立思辰通过少转营业成本方式虚增收益，人为增加所谓的办公信息系统服务业务模式毛利率。
综上，笔者怀疑立思辰涉嫌包装公司业务模式，将传统的办公设备供应商化装成现代服务提供商，在对商业模式进行包装的同时对财务也进行包装，立思辰涉嫌以前年度推迟确认设备收入、上市前提前确认服务收入，并涉嫌少转营业成本虚增收益并人为提高毛利率，立思辰还涉嫌将设备销售收入转为服务收入逃避增值税，通过财务包装塑造其商业模式成功升级的虚假形象。
第三招：包装成一站式服务提供商
【四川优机：一站式定制服务模式或是传说】
【优机股份6月25日首发审核未通过，不知道夏老师的文章是不是起了作用？】 四川优机前身为四川优级贸易有限责任公司，设立于20xx年，后几度变更，于20xx年成立股份公司。实际控制人为罗辑和欧毅，两者分别持股1631.7万股，合计持有优机实业总股本的51.8%，据了解，优机老板起先在国有机械进出口公司工作，后来出来单干，一步步发展到今天。
四川优机近三年成长性并不理想，20xx年度营业收入甚至下滑8%，现金流量表“销售商品、提供劳务收到现金”也同步下滑9%。导致近三年收入增长迟缓甚至下滑罪魁祸首是金
融危机，该公司90%左右收入来自出口。20xx年度“其它业务收入”剧增，从上年的49万元增长至1303万元。
四川优机主营收入都是“一站式定制服务收入”，公司称最大竞争优势就是其创新商业模式——一站式定制服务模式。四川优机的一站式定制服务模式可理解为“三位一体化”：“一体化”是为客户提供机械零部件产品的“一站式定制”服务，公司根据客户需求，提供与定制化机械零部件采购有关的全面解决方案；“三位”是轻盈制造、整合资源及战略联盟。
四川优机声称其创新的一站式定制服务模式是不可复制的：
在创新的商业模式基础上，该公司称享有客户资源优势、快速反应和外协加工资源优势，并致力于成为效率最高的机械零部件全套解决方案提供商。一站式的定制服务不但使四川优机收入增长率高于同行，金融危机负面影响低于同行，毛利率也高于同行，同行毛利率平均在8%，而该公司近三年毛利率平均高达24%。
四川优机一站式定制服务模式理论依据是著名的微笑曲线。四川优机外贸起家，但又称自己不是单纯的贸易商，该公司有多间小工厂，但又称自己不是单纯的制造商；笔者认为“一站式的定制服务”核心是研发和营销、制造外包，但该公司小部分制造自营、大部分制造外包，公司称是核心业务自营、非核心业务外包，笔者怀疑事实不是如此。
据招股书介绍，目前，石化高端阀门的生产、总装主要由公司自主完成，CNG 加气设备由参股公司自贡通达生产，其他产品的制造外包给第三方；四川优机大部分制造外包，从这个角度该公司更象一家传统的外贸企业。
四川优机的“外协”不是一般意义上“外协”，一般制造商“外协”是指零部件外协，可四川优机“外协”的产品直接出口，没有经过再加工或组装，所以严格意义上，这种“外协”是“采购”，四川优机与“外协商”之间买卖关系，不是生产协作关系。
四川优机的一站式定制服务提供商定位决定了该公司与“外协商”之间不是单纯的买卖关系，还要提供产品设计、工艺设计、产品改进、生产组织、过程控制、质量控制、物流运输及售后服务等全面制造服务，但笔者对该公司“一站式定制服务”能力深表怀疑，该公司目前已申请专利 15 项，其中8 项取得专利证书，7 项专利正在申请，已取得专利均为技术
含量不高的实用新型，这说明该公司没有什么技术优势，这也可从研发支出可见一斑。该公司自称研发人员71名，可研发人员工资低得可怜，平均年税前工资只有4.3万元。
这些人员估计大部分并不是真正的研发人员，只是普通的技术人员，据了解，该公司提供最大的技术支持就是翻译，如此技术实力，岂能将产业链延伸至研发环节？
综上，笔者认为四川优机本质是一家外贸企业，受金融危机影响，该公司近三年增长迟缓甚至下滑；该公司声称的“一站式定制服务”商业模式只是画饼充饥，该公司并没有技术实力将产业链延伸至研发环节，根本没有能力提供一站式的定制服务，该公司IPO报告期内毛利率企高，其它业务收入非正常增长，有人为粉饰业绩的可能。
第二篇：原告上海A实业有限公司诉被告上海B彩印包装制品有限公司企业借贷纠纷案
原告上海A实业有限公司诉被告上海B彩印包装制品有限公
司企业借贷纠纷案
_______________________________________________________________________________________
（20xx）闵民二（商）初字第982号
民事判决书
原告上海A实业有限公司，注册地上海市××区××镇××路，主要经营地上海市××路××号××室。
法定代表人李a，董事长。
委托代理人朱a，上海A律师事务所律师。
被告上海B彩印包装制品有限公司，注册地上海市××区××镇××村××生产队，主要经营地上海市××区××路××弄××号。
法定代表人朱b，经理。
原告上海A实业有限公司与被告上海B彩印包装制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于20xx年x月x日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于20xx年x月x日公开开庭进行了审理。原告上海A实业有限公司的委托代理人朱a，被告上海B彩印包装制品有限公司的法定代表人朱b等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海A实业有限公司诉称，20xx年10至11月间，被告因购买××GTO52-4印刷机向原告借款。10月x日、31日，被告两次给原告传真收款单位××公司帐户信息及付款因由等资料，请求原告代其向××港保税区C印刷设备国际贸易有限公司支付设备首付款人民币（以下币种相同）120,000元，原告因而于20xx年x月x日以电汇方式向被告指定帐户支付了上述款项。事后，××港保税区C印刷设备国际贸易有限公司要求原告以书面形式证明所付款项的具体用途。这此，被告拟就证明函的具体文字于20xx年x月x日
传真给原告，要求原告出具相应证明，以便原告所付款项落实到被告名下。原告于20xx年x月x日当日就准备了该证明，并于20xx年x月x日由C公司派来的快递取去交给C公司。
由于被告之前处于创业期间，无力还款，而且，被告一直在要求原告及原告的法定代表人继续提供借贷资金帮助，因而原告没有及时要求被告归还该款。而今，被告羽翼丰满，原告要求被告还款时，被告却无理拖延，甚至恶意赖帐，拒不偿还。故要求判令被告偿还原告借款120,000元。
原告上海A实业有限公司对其诉称事实提供了以下证据：1、××港保税区C公司帐号2份、20xx年x月x日中国××银行电汇凭证、20xx年x月x日证明函稿传真件、20xx年x月x日证明函各1份，证明原告代被告购买印刷机器支付给××港保税区C印刷设备国际贸易有限公司的合同款，被告至今未能偿还的事实；2、20xx年x月x日借条、20xx年x月x日借条、20xx年x月x日工行××分行贷记凭证回单、20xx年x月x日借款及还款协议书、还款收签记录、工行××分行支票（号码BM/02 0××5）、支票存根（号码BM/02 0××5、BM/02 0××6、BM/02 0××6）、工行业务委托书、20xx年x月x日借条等1份，用以证明被告已偿付的款项都是有针对性的，与本案无关，原告有权向被告主张××的款项的事实。
被告上海B彩印包装制品有限公司辩称，本案是原告恶意、重复的诉讼，本案款项已由（20xx）闵民二(商)初字第1838号民事判决书作出处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告上海A实业有限公司提供的证据1、2的真实性，被告上海B彩印包装制品有限公司无异议，但认为证据2是原告在（20xx）闵民二(商)初字第1838号民事案件中作为证据提出的；20xx年x月x日形成的借还款协议书中写明被告确实因购买××印刷机向原告借款，该借款中已包含有证据1中的120,000元，是被告方买回机器后与原告一起补签
的协议，所以原告汇款到C公司的120,000元确实已由被告归还。
被告上海B彩印包装制品有限公司对其辩称意见提供了（20xx）闵民二(商)初字第1838号案件判决书一份，用以证明本案系争款项已归还的事实。
对被告上海B彩印包装制品有限公司提供的证据的真实性，原告上海A实业有限公司无异议，但认为但该判决书基本事实认定错误，原判决本身有误，而且本案系争款项与借还款协议书无关。
经对原告上海A实业有限公司、被告上海B彩印包装制品有限公司提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
上海A实业有限公司应上海B彩印包装制品有限公司要求，为上海B彩印包装制品有限公司购买××港保税区C印刷设备国际贸易有限公司的印刷机垫付合同款120,000元，该款由上海A实业有限公司于20xx年x月x日以电汇的方式支付给××港保税区C印刷设备国际贸易有限公司。
20xx年x月x日，以上海A实业有限公司的法定代表人李a为甲方、上海B彩印包装制品有限公司的法定代表人朱b为乙方的双方共同补签《借款及还款协议书》一份，该协议书其中载明：1、鉴于乙方在事业发展中的暂时困难，为解决其购买C6开四色印刷机中的资金短缺，同时亦应乙方的多次恳求，甲方同意克服自己的困难，分批筹措部分钱款借给予乙方，总金额为肆拾万元（实际借去366,569.90元，即少借33,430元，约定归后一期扣还。）2、乙方保证根据以下的安排分十三次向甲方归还借款，每次的付款时间必须在每月的20日之前。第一次还款应在20xx年x月x日之前，最后一次还款应在20xx年x月x日之前。
在该协议书的后面附有一份《还款收签记录》。该记录由李a与朱b各执一份，上海B彩印包装制品有限公司每次还款后，在上面登记还款情况，然后由双方签字确认。
上述《借款及还款协议书》、《还款收签记录》，上海A实业有限公司已在其为原告、上海B彩印包装制品有限公司为被告的案号为（20xx）闵民二(商)初字第1838号的案件中作为证据出示过。业已生效的（20xx）闵民二(商)初字第1838号民事判决书认为：双方提供的《借款及还款协议书》以及后附的还款记录，可证明协议书中确认的借款，被告已归还。
现上海A实业有限公司认为本案系争款项与《借款及还款协议书》中的借款无关，故涉讼。
本院认为，（20xx）闵民二(商)初字第1838号民事判决书在查明部分，已经查明原告上海A实业有限公司共出借366,569.90元给被告上海B彩印包装制品有限公司用于购买“××印刷机”，该借款金额及用途在《借款及还款协议书》中均有阐述。同时该判决书确认根据《还款收签记录》中登记的还款情况，《借款及还款协议书》中借款朱b（上海B彩印包装制品有限公司的法定代表人）均已归还。故原告上海A实业有限公司现认为本案系争购买“××印刷机”的款项与《借款及还款协议书》中阐述的购买“××印刷机”无关，必须提供相应的证据予以佐证，现原告上海A实业有限公司提供的证据不足以证明其主张，故理应承担举证不能的不利后果。本院对原告上海A实业有限公司的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告上海A实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,350元，由原告上海A实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
书 记 员 汤晓音