从两篇人民时评分析申论写作格式与步骤
人民时评：信访改革重在“治未病”（分析性文章）
白 龙
20xx年02月27日08:27 来源：人民日报
领导干部和上访群众都讲规则、守规矩，才能让信访工作在法治化的轨道上运行（先点出核心观点，吸引老师眼球，也提醒自己有主要观点，不至于后跑题）
密切与群众的联系、保护公民合法权益，信访制度是一个重要渠道。（说明我们需要论证的内容或者观点是很重要的，因此也有写作的必要性）近日，中办、国办印发《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规范化、法治化的要求，正是为了让这一渠道更加畅通（从当前社会热点问题出发，引出一个自己的观点，是出于什么样的目的）。
近年来，信访制度在化解矛盾、提供救济、密切党群关系等方面发挥了重要作用。当前，各类社会矛盾处于易发、高发期，有必要进一步改革和完善这一制度，让它和其他纠纷解决、权利救济机制一道，共同筑起权益受损群众的保护网。（我们的制度出发点是好的，这些年也做了许多该做的事情，但还存在一些不足）
毋庸讳言，在以往的信访工作中，种种复杂无序的现象，既令各级政府颇感头疼，也让上访群众备觉艰难。曾经有北京周边的基层干部抱怨，由于毗邻首都，群众遇到难解决的问题就进京上访，以致当地被称为“国务院直属村”。对群众而言又另有一番苦衷：少数基层干部对群众疾苦缺乏了解，又不想让上级政府或部门监督自己，于是，矛盾无可解决，越级访乃至进京访，就成了权益受损群众的最后手段。（具体分析以往出现问题的原因）
纾解这一病灶，重在“治未病”，及时将矛盾化解在基层、疏通在源头。征地拆迁、劳动保障、教育医疗??这些民生问题利益关系复杂，是信访的多发地带。《意见》强调，“将保障和改善民生作为预防和化解矛盾纠纷的基础性工作”，可谓抓住了问题的要害。而健全冤假错案责任追究制度、实行办案质量终身负责制，则是遏制司法不公、化解矛盾冲突的治本之策。在此基础上，“不支持越级上访”，对信访人行为提出要求，可谓合情合理。只有领导干部和上访群众都按规则、程序行事，信访工作才会真正在法治化轨道上运行。（分析我们的观点为什么是对的，从哪些方面表现出来的）
无须讳言的是，在多年实践中，信访制度的运转常常被扭曲。“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的误读在信访者中广泛存在，“一票否决”带来的压力传导机制也让地方干部不堪其重（分析以往制度的缺陷）。
改变这一局面，不是要弱化信访制度，而是要加强信访改革。不断完善信访功能，拓展信访渠道，不但可以“堂前击鼓”，还能“网上鸣冤”，让群众不必付出奔波之苦便能反映情况，不必四处求告就能解决问题。这些都是信访改革的题中应有之义。更重要的是，要通过对信访工作方式方法的改革创新，让各级领导干部真正落实群众路线教育实践活动的要求，扭转压力传导方向，变“上访”为“下访”、变“信访”为“接访”（具体措施，说明我们的新的制度或者观点如何能够有效执行）。《意见》提出“一站式接待、一条龙办理、一揽子解决”，并把接访下访作为直接联系群众的重要制度，明确规定各级领导干部的最低接访时间，正是对问题的回应，也是对以往有效经验的总结（从理论高度出发或者从领导人讲话说明我们的观点是正确的）。
说到倾听群众声音，信访制度的推动者毛泽东同志堪称楷模。19xx年5月上旬，他回了将近80封群众来信，仅5月7日一天就回了18封。第二年6月颁 1
从两篇人民时评分析申论写作格式与步骤
布的《关于处理人民来信和接见人民工作的决定》，为新中国的信访制度划定了起点（前面这两句可以不要）。在新的时代条件下，信访制度理应与时俱进，但为人民服务的宗旨不会变、保障群众利益的根本不会丢。只有这样，才能以创新激发制度的潜力，真正为国家发展、社会和谐、民生幸福助力（最后呼吁主题，我们应该怎样，只有这样我们才能更好）。
《 人民日报 》（ 20xx年02月27日 05 版）
人民时评：破解“扶老人困局”需要三个支点
（措施性文章，标准申论）
普沙岭
20xx年12月06日08:08 来源：人民日报
积善如登，如果能够积极建构起向善的社会支点，在一次次事件中最大程度地释放善的温度，必能以人性取代冷漠，以理性替代焦虑，培育健康向上的国民心态，从“摔倒”的低地上站起来（开篇点题，提出观点）。
这几天，关于“老外扶摔倒大妈是否遭讹”的争论，让“见人摔倒扶不扶”的尴尬话题再次呈现。从最初“大妈讹人”，到随后证实“老外无证驾摩确实撞倒大妈且爆粗口”、“当事摄影者向大妈公开致歉”，再到最后“轻微剐蹭索赔1800元算不算讹”，事态发展可谓一波三折。而比事件本身更曲折的，是近年来国人对于“扶老人困局”的漫漫求解之路（从当前社会现象或者文章表现出的问题出发，引出论证的必要性）。
综观一波又一波舆论热潮，我们不得不承认：人性是多元的，考量是复杂的，很难指望通过某一个案例，毕其功于一役地在全体国民中实现价值重塑（这个句子可以背下来，万能句啊）。我们也越来越清晰地看到，走出“扶与不扶”的困境，需要建构社会向善的支点，这就是：舆论理性、司法中性、内心人性。（引出论证）
舆论理性，是塑造健康价值取向的肌体组织。任何道德判断、价值取舍，都需要建立在坚实的事实基石之上。当下舆论的一个很大弊病，就是习惯以非黑即白的逻辑标签，简单评判某一事件。凡有倒地被扶，我们总想“证明”点什么，要么是增加“好人遭诬陷”的反面案例，要么是多一个“还是好人多”的正义标志，价值判断动辄走在事实判断的前头。标签化的最大风险，就是它往往企图以一概全。可就在这两天，上海一名骑电动车的男子因意外倒地不起，围观者中有位外国女士蹲下来紧握他的手，陪伴着直到救护车到来；郑州街头老人摔倒无人敢扶，大家在报警后现场守候，等到120赶来??这才是生活的真相，任何拔高与矮化，都是阻碍正确判断的顽石。最大程度地还原真相就事论事，还原热点中不同个体的行为选择，才能正确安放我们心中的价值预期。
司法中性，是塑造健康价值取向的骨骼支撑。道德建设有时候需要通过外在力量，对过错方进行干预、约束与纠偏。司法体系，最应该充当“保护神”角色。很多舆论认为，正是当年“彭宇案”的沸沸扬扬，成为此后大家在“扶人”问题上道德决堤的滥觞。正确的司法站位，能最大程度避免民众的心理迷失。四川达州三小孩扶起摔倒老太太反被诬陷索赔的消息，在警方发布调查公告、拿出证据为三个小孩证明清白之后，受到舆论普遍赞扬。尽管因老太太有异议还在进一步调查，但在此类纠纷中，充分尊重证据、不预设立场，以公检法的中立站位廓清真相，值得肯定。遵循法治的逻辑，不放过每一个讹诈者，也不冤枉每一个良善 2
从两篇人民时评分析申论写作格式与步骤
者，让恶人现形，给好人撑腰，才能让更多的人在取舍面前不再犹豫。
内心人性，依然是一个健康社会的灵魂与血肉。一个社会要健康运转，必须有一些最基本的观念来支撑。无论有千般万般的外部理由，如何对待一个摔倒的老人，最终都是每个人源自内心的选择。大家有顾虑不假，但要说冷漠至极、道德滑坡，恐怕也并不客观。那些积极报警守护现场的人，那些互相作证积极救助的人，何尝不是闪烁着朴素的道德之光？良心，终究是最终极的信仰，蛰伏在内心深处的宝贵人性总有难以想象的强大力量。燃起一团团良善信仰的内心热火，温暖将接力传播。 （上面是典型的三段论，每一个观点也都是总分关系。每一个分论点格式完全一致。我们写申论的时候最好能引用政府报告里的短句做开头。）
“扶与不扶”的纠结，相信在一段时间内还会存在（万能句啊）。然而，积善如登，如果能够积极建构起向善的社会支点，在一次次事件中最大程度地释放善的温度，必能以人性取代冷漠，以理性替代焦虑，培育健康向上的国民心态，从“摔倒”的低地上站起来（展望与呼吁结尾）。
《 人民日报 》（ 20xx年12月06日 05 版）
3