一辩陈词

尊敬的评委老师，对方辩友：

大家好！我是正方一辩XXX。

我方观点是：“师爱是有条件的”。

“师爱”是无条件的，只是停留在浅层次上的表象，是不成立的。用辩证法的思想观点来看：世上没有永恒的事物,一切事物的存在都是有条件的、受条件约束的、是讲条件的，即使真理也是在限定条件下才成立。那么，”师爱”同样是有条件的。下面我将从社会、教师及学生三个角度来论证我方观点。

第一， 从社会角度来说，“师爱”是一种公爱，它来自社会，需

要社会的支持。而社会本身作为一种前提条件，决定和制约着师爱的存在和发展。物质的存在是相互的，互为前提条件，没有社会，师爱也就不复存在。社会需要师爱，师爱的存在和发展也离不开社会。所以，“师爱”是有条件的。

第二， 从教师的角度来看，教师是师爱传承的主体，教师

1.具有先进的教育观念

2.具有高尚的职业道德素养

3.具有扎实的科学专业知识与良好的文化素养

4.具有丰富的教育理论知识和能力

5.具有良好的人格特征

如果没有这些作为前提条件，师爱如何立足和发展。

况且经济报酬本身就是对师爱物质层面的回报，社会地位、社会的客观的评价，是教师自我人生价值的直接体现和肯定，是属于精神层面的回报。作为一名教师，无论是物质还是精神层面都有所回报，这足以说明：“师爱是有条件的”。

第三， 从学生的角度来看，相互尊重、相互信任、相互理解、良

好的沟通是建立良好关系的重要桥梁，是师爱发展的前提条件。如果没有，尊重、信任、理解和沟通，如何让学生产生亲近感，感受到“老师关心我、喜欢我、这个老师懂我、他知道我在想什么，他支持我的想法和做法”。不同的学生有着不同的性格，不同的兴趣、爱好。比如，有的学生性格内向，有的学生性格外向；有的学生喜欢独立学习，有的学生喜欢小组合作学习。无论他们爱好什么，选择什么方式去学习、做事，都是他们自己的权利，教师不应该去干涉他们的自由。更不能去责怪他们，抱怨他们，而是要去尊重他们，理解他们，支持他们，和他们融为一体。师爱并不是无条件的，一层不变，它需要因人而异，根据学生的基本条件，采取不同的方法，才得以让师爱在师生间传递。

综上三点所述，我方一致认为：师爱是有条件的。

我的陈词完毕！

第二篇：一辩 陈词

一辩陈词

大家好。情理之辩，贯穿古今。而人作为情与理的载体，自然就成为情理之辩的先决因素。众所周知，人作为高级动物，具备情也同样具备理。有了人这一个基本条件，让我们再来看看情和理到底是什么。

首先，情是人对客观世界的之间反应。它包括人的欲望、体验、感受等。而理是人认识中理性的部分，是人再感性认识的基础上的事物的理解、思考、判断等。下面我方将从三个方面论述情在理先这一观点。

第一，从产生及起源上来看，情在理先。首先，马克思主意哲学告诉我们，感性上升到理性。也就是说，我们在认识某一事物时，感性总是直接反应。感性在加上我们的思考才称之为理性。其次，人类发展过程中所总结的理性认识，是在感性认识的积累下而产生。从古至今，哪一项伟大的探索不是原自好奇的驱使，哪一个又是凭空而造的空中楼阁呢？

第二，在社会发展及变革中，情是源动力。首先，社会形态不断变革的源动力就是情。我们学过，生产关系不再适应生产力时，社会就会发生变革，而人们对生产关系变革的欲望就属于情。是一种对更新，更好的向往之情。戊戌变法、明治维新、改革开放，哪一次不是人们对新思想、新生活的渴望，而引发的历史巨变。其次，人类情感的释放造就了人类光辉灿烂的文化。文艺复兴、诸子百家，每一次都是人类突破思想束缚的自我解放。让情感大将奔涌而去，才在历史的长河中留下了宝贵的精神财富。哲学财富不仅丰富了我们，也给社会注入了新的发展动力。

第三，从人类发展的目标来看，情是人类注重的根本目标。马思诺的需求理论告诉我们，爱情，友情，归属感和尊严感是人类需求的最高境界。白发慈母手中线，高山流水觅知音，佳人灯火阑珊处，天南海北一家亲。人类发展长路漫漫，而前方的指路灯便是情。是和谐康乐，尊重感情，爱与被爱的社会发展最终目标。儒家讲，小情治于大情，小爱治于大爱，我们的发展不就正是以大情大爱为目标而向前奔去的吗？

我们不否认理在发展中的作用，但理只是工具，是辅助。重理而轻情智慧造成人类异化，沦为工具。人则不为人，这与人类发展的结果背道而驰。

综上，情贯穿与人类及社会发展的始终，从起源到发展，在到最终目标，情是根本，是主线，是核心。情站在无可替代的优先位置。所以我方一致认为，情在理先。谢谢

2、（正一）孙 鸿：

问世间情为何物？看世人皆因情而生，为情所动，受情所趋；所行之举皆出于情，所成之举皆以情先。今天，我方观点认为：情在理先。

情是人类生而就有的感性感知，是人面对事物时的感情倾向。今天我们讨论情理的先后，所讲得情为人之情，理为人之理。下面，我方将从以下两点论证情之先于理： 1

第一，在时间次序上，情的产生先于理。 从整体上看，人类从原始阶段未懂理性为何之时，所有行为皆受感情支配，理的产生大大滞后于情；从个体角度来看，个人在未懂理前先有情，几岁的幼童不明理，但不缺情。

第二，在逻辑先后上，情之地位先于理。

首先，人在处理、面对任何事情的时候，总是先有感知，对其产生感情判断，而后才会有理性的衡量思考。不会有人没有感情，只靠理性处事。倘若真有其人，一个连感情都没有的人，我们怎能相信他做出有理、讲理的事呢？

其次，任何理性的产生都顺应绝大多数情的要求，以共有的感性需求提炼总结出理。请问对方辩友，有哪种理是有悖于情、为人的感情所不接受呢？对父母的感恩之情出孝悌之理，对弱者的怜悯之情出扶弱济贫之正义，对罪恶的愤恨之情出公平公正之法理！

因此，我方观点认为：情在理先。

第二部分：总结陈词（双方三辩各有3分钟时间)

（正三）郭连飞：

谢谢！

我们从未否认理的重要，但我们大家都不能否认，一个健康向上的社会必然是情理并重的。既然我们是站在情理并重的立场上讨论情与理的问题，那么绝对的情或理几都是没有讨论价值的。就想对方同学提到的自然之理，这就是个绝对的理，在这其中根本没有情的存在，没有情的存在，我们又怎么能进行比较呢？

在人之情和人之理当中，我方已经证明了人从无到有的过程当中体现情在理先。 与此同时我们还和大家分析了，理是由于情产生，凡是合理的都是合情的。

那么在此， 我们还有再来分析一下一个更重要的问题，感性与理性认识。

2

我刚才问对方同学，当看到一个肥硕的螃蟹时想吃掉它，这种感觉何为先。对方同学很巧妙的用一个技巧就应付了，她说是理在先，因为人脑中的经验已经有了，所以第一反应是想吃掉他。我说，这种观点不对，我们在此就不妨用数学归纳法来分析一下到底和为先。

我们假设全世界有N个人会吃螃蟹， 我就是第N个人。对方同学说我是理在情先，那么假设我的经验是从第N—1个人那里来的，他吃螃蟹的时候是何为先呢？对方同学一定说理在先，因为这第N—1个人的经验也是别人传授的。那么我们就把这个数字扩到无穷好不好？人世间是不是要有第一个吃螃蟹的人呢？他的经验从那里来？是不是情在理先呢？对方同学一定会回答说，这个时候他的经验是从做别的事情那里分析出来的。那按照这样的逻辑，人类做其他的事是不是也要有第一个人的，那么他的经验又从哪里来呢？是不是情在理先呢？同理，人类做一切事情是不是都要有第一个尝试的人呢？那么他的经验又从哪里来呢？没有，他有的就是感性认识，这就是情在理先。

其实纵观今天的比赛，我们在烟大逸夫馆悉心交流，根据比赛的规则今晚也要有胜负，那么这种胜负的判断无非一个理字。但是各位朋友，我们13所学校欢聚烟大难道只为这一个理字吗？ 通过辩论，我们的个人素质增长了，我们的团队默契增强了，我们和兄弟院校的友谊加深了，这难道不是我们更为看重的吗？这难道不是情在理先的充分诠释吗？

正如对方同学所说，辩论赛要有规则。确实，这世界离开规则是不行的。但我要说，尽管个人的进步和社会的发展需要理的约束，理的保障。但理永远无法取代人与人之间冷暖相随、悲欢同泪的友爱之情，更无法取代我们人类不断超越自我、飞跃苍穹的无限豪情。

3