医学论文讨论实用写作技巧

讨论是医学论文的重要组成部分，作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。 国际医学期刊编辑委员会的建议

国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)发布的《向生物医学期刊投稿的统一要求》(Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals)对讨论部分的书写作了统一要求，主要可归纳为以下5点：1、应强调指出研究获得的新的重要结果和结论，不要重复引言和结果部分内容;2、应说明研究的价值和局限性，如有其他相关研究，应阐述其间的关联;3、要与研究的目的结合起来讨论，避免妄下研究结果不支持的结论;4、除非做了经济学分析，一般不应下成本、效益方面的结论;5、要避免强调和暗示尚未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和建议。

作者在写讨论时易出现的问题：

妄下结论

作者在日常工作时发现，一些作者，特别是一些年轻的作者，比较容易人为夸大研究的理论或实用价值。有人总爱用“首次发现”、“没有报道”这类字眼，目的无非是想证明自己的研究是很前沿的，有价值的，自己应该受到应有的尊重和相应的待遇。即便没有做相应的全面的文献检索，有些人也喜欢这种用词。还有些作者，喜欢下这样的结论，就是让人从其论文中找不到依据的结论。试想，如果没有相应的结果支持，结论从何而来?如果有把握，提出一些假设和设想是可以的，但要言之有据，切忌空谈。

其实，研究是不是第一，是不是很有价值，读者心里有杆秤，事实也终会证明，作者没有必要大肆标榜。作者应以结果为依据，根据结果下适当的结论。即便真的是很有意义的开拓性研究，也只需客观、适当评价即可。好与坏、是与非，后人自有公论。真正的重大发现和发明，是不会被埋没的。

讨论不系统

有些作者对研究所反映的问题讨论得不够系统、完整，导致论文分割(Balkanization)。所谓论文分割，主要指以下两种情况：1、作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献。发生这种情况的主要原因为：作者没有意识到查找和引用相关文献的必要性;作者因条件所限，无法查到和查全相关文献;少数作者故意不引用相关文献，以突显自己研究的“新颖”和“价值”;有些医学期刊有意让作者压缩篇幅，致使作者不能引用很多文献。2、作者虽引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是说，作者虽查到并引用了相关文献，但没有把以前的结果和自己的结果融合在一起讨论。

这两种论文分割的结果都一样，就是使读者看完论文后，仍对该研究缺乏系统、完整、深入地了解和理解。作者应尽力避免。

与引言、结果部分重复

有些作者在讨论部分，仍喜欢强调引言部分已经明确的研究目的，并引用结果部分已经列出的具体数据，使讨论和引言、结果部分内容重复。

这种做法既浪费篇幅，又容易使读者产生繁复之感。实际上，讨论是根据研究的目的和结果所做的总结性、提示性陈述，主要是对研究所反映的问题进行分析和评价。文中已经有的，就不必再简单重复。

不愿意指出研究的局限性

任何研究，哪怕是很成功地研究，也不可能十全十美，总会有这样或那样的问题。有些作者常常用很多文字强调研究的重要性和价值，但在局限性方面却很少提及，或者干脆只字不提。

国际医学期刊编辑委员会的投稿要求和CONSORT小组的声明，都提到要指出研究的局限性。笔者认为是很有道理的。一个诚实的或者一个成熟的作者，应该对研究结果有一个可观的评价，既强调研究的成功或可取之处，还要指出研究的不足。指出研究的不足(只要不是大的如科研设计方面的问题)，并非否定研究本身，而是为了让读者更客观地看待研究的结果和结论，使他们注意到研究还没有解决或者以后需要解决的问题。

讨论部分最能反映作者复习的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。作者应该予以高度重视，投入应有的时间和精力，写好讨论。写好了讨论部分，即可很好反映作者的水平，又可提高读者对有关问题的认识。

背景资料：CONSORT声明对论文讨论部分的要求

CONSORT声明是CONSORT小组的专家们专门针对随机对照试验的报告方法而发布的，要求作者在报告随机对照试验时在讨论部分应注意以下几点：

解释结果：

应对结果进行客观解释，既要讨论研究结果的正面作用，也要分析研究的局限性。在讨论研究的局限性时，应分析研究的任何不严密(imprecision)之处。不严密可以由不同的原因引起，如将适于成人的量表用于儿童，使用仪器的工作人员为经过培训等，在讨论部分应予说明。作者应清楚统计学显著性与临床重要性的差别。不论P值如何，可信区间有助于了解试验结果是否与临床重要性一致。研究和结果的多样性由多个干预措施、多个时点、亚组分析等引起，此时统计学上的显著性可能由机会(chance)引起，应予分析。

讨论试验发现的可推广性：

可推广性(generalizability)亦称外部有效性(external validity)或适用性(applicability)，是反映研究结果适于其他环境的程度。内部有效性(internal balidity)是外部有效性的前提，有缺陷的研究结果是很难外延的。研究的可推广性与研究入选病例的特征、试验环境、治疗和结果评估方法有关。因此，提供充分的信息是非常重要的。研究结果能否延伸到入选病例年龄、性别、疾病严重程度不同的病例?研究结果是否适于不同剂量、不同用药时间、不同用药途径?诸多此类问题应予讨论。

依据现有证据，对结果进行系统讨论：

不论统计学结果、效应大小或精确度如何，随机对照试验的结果都是很重要的。读者会想知道研究结果与文献报道的研究结果的关系。因此，有必要将现有的同类研究结果进行综合、系统分析。这些信息有利于读者了解研究是否与其他同类研究有相似之处，也有利于读者了解不同研究中受试人群的相似程度。讨论应该尽可能系统，而不是仅限于引用支持现有试验结果的研究。

信息来源：创新医学网

第二篇：医学论文中材料与方法部分的写作技巧

医学论文中材料与方法部分的写作技巧

在多年的医学期刊编辑工作中，笔者发现国内有不少作者不太重视医学论文的材料与方法部分。作者常会详细描述结果，在讨论部分也常会洋洋洒洒，但在材料与方法部分却经常轻描淡写。

事实上，材料与方法部分在医学论文中占有举足轻重的地位。结果是否可靠，要看材料与方法；结论是否可信，要看材料与方法；论文最后是否能够发表，很大程度上还要看材料与方法。因为论文的材料与方法部分涉及一项研究的设计、资料的收集、整理、分析等重要内容，作者没有理由不予以足够重视。

其实，国外对医学论文的材料与方法部分非常重视。如果人家看过国外医学期刊，特别是一些著名医学期刊的话，就不难发现，它们发表的医学论文中材料与方法部分篇幅往往较长，作者对材料与方法描述得十分详尽、就拿CONSORT声明来说吧；大家知道，CONSORT声明是CONSORT小组专门如何报告随机对照试验（RCTs）而发布的声明，声明中对报告RCTs的方法做了详尽的说明和要求。在20xx年新版CONSORT声明(WWW．consortstatement．org)中，核对表对如何报告 RCTs列出了22条项目，其中10条是针对材料与方法的。材料与方法部分在医学论文的重要性可见一斑(详见背景资料)。

由于研究不同，研究者使用的材料与方法不同，笔者不可能用一篇文字将各类医学论文的材料与方法面面俱到。为了让作者了解材料与方法部分需要注意的常见共性问题，现就一般情况下在材料与方法

部分应交代的内容(主要针对临床研究)作一简要介绍。

应明确说明选择的研究对象：应告诉读者研究的对象是什么，是人还是动物以及是什么样的人和什么样的动物。应描述受试者的年龄、性别和其他重要特征。如受试者是患者，还应交代选例的时间等。

例：Wistar大鼠200～250克，随机分为3组：生理盐水对照组(A组)、低氧组(B组)和低氧+L-arg治疗组(C组)。A组每天生理盐水1mI腹腔注射；B组大鼠每天常压低氧[氧浓度(1 0±1)％]8小时，连续4周，每天低氧前给生理盐水1mI腹腔注射；C组每天低氧前给L-arg 500 mg／(kg·ml)腹腔注射。

注：此例中缺少实验动物的性别和来源，也没有交代实验大鼠的其他重要特征，如大鼠鼠龄、大鼠是否患有所研究的某种疾病以及实验的时间等等。

应交代研究的地点：要让读者知道研究是在什么地点(如某某医院或某某社区等)进行的，如果观察的是患者，还应交代是门诊患者还是住院患者，以便读者了解研究应用的对象和范围。

例：最近10年，我们对215例T1肺癌患者施行了手术切除及同侧肺内、纵隔淋巴结广泛清除术……．

注：此例中缺少此项研究的具体时间、这些肺癌病例选自何处。是选自作者单位，还是另有其他单位的肺癌患者?读者不得而知。

应说明诊断、纳入和剔除标准：说明诊断标准，是为了让读者知道研究涵盖的对象是否准确；交代纳入标准，是为了让读者知道研究对象所代表的人群；明确剔除标准，是为了保证受试者的安全。

例如某篇有关支气管哮喘的研究论文的原稿中未交代支气管哮喘的诊断标准。如果不补充诊断标准，读者就无法知道文中所谓的“支气管哮喘”是不是真正的支气管哮喘患者。如果读者看后连文中的研究对象是不是支气管哮喘患者都不能肯定，那读者为什么要相信作者的结果和结论呢?读者又凭什么要参考研究的结果并用之于医疗实践呢?

应交代确定样本量和分组的方法：研究的类型和要求不同，所需样本量各异。作者应告诉读者确定样本量的依据，以反映样本的代表性。如果是对照研究，就应交代分组的方法，如果是采用随机分组，就应说明是如何随机分组的，如是否采用随机表法等。

例：所有患者先胸腔插管引流，大量胸液用多孔导尿管，中量及少量胸液用抗凝硅胶管留置，反复抽尽，一般24小时内排尽胸液。所有患者随机分组，治疗组……

改：所有患者先胸腔插管引流，大量胸液用多孔导尿管，中量及少量胸液用抗凝硅胶管留置，反复抽尽，一般24小时内排尽胸液。所有患者按治疗顺序编号，根据随机表依次对应编号，随机数字单数为治疗组，双数为对照组。治疗组……

注：原稿虽注明受试者被随机分组，但并没有说明他们是如何被随机分组的，修改后虽增添的语句不多，但却让读者—目了然，清楚地了解研究者是如何用随机表法将受试者随机分组的。

应说明干预措施和实施办法：应介绍研究中采用的干预措施和具体实施办法，如是否使用盲法等。如果受试者是人，应说明研究是否

符合伦理学如赫尔辛基宣言的要求。

例:80例急性肺栓塞患者……。均接受一次rt-PA或尿激酶溶栓治疗，溶栓后继续进行3—6个月的抗凝治疗。

改80例急性肺栓塞患者……。均具有明显的溶栓治疗指征，其中52例接受重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)(爱通立，德国勃林格殷格翰国际公司制造)溶栓治疗，剂量50—100 mg持续静脉滴注2h，28例接受尿激酶(丽珠集团丽宝生物化学制药有限公司制造)溶栓治疗，剂量为2万1U／kg持续静脉滴注2 h。溶栓后当活化部分凝血激酶时间(APTT)水平低于正常值2倍时，给予低分子量肝素每12 h皮下注射1次，其后1—3天内开始口服华法林，初始剂量为3．0—5．0 mg／d。当连续2天测定的国际标准化比率达到2．5时，停用低分子量肝素，继续单独口服华法林3～12个月抗凝治疗。

注：原稿只是告诉读者采用了溶栓和抗凝治疗，但并未交代具体是如何治疗的。修改后增加了溶栓和抗凝治疗的方法和程序，便于读者在日常临床工作中参照执行。

应说明测量指标和结果判定标准：临床试验在实施干预措施后，需要测量一些指标来反映干预的结果，文中应交代这些指标，并说明判定标准。

例如一项观察涂阳肺结核的疗效的研究，若判定疗效指标用的是痰菌阴转率，文中除了说明通过痰菌阴转率来判断疗效外，还要明确是如何确定痰菌阴转的，是通过涂片法、培养法还是分子生物学等方法。如采用的是涂片法，应明确在什么时间涂片，几次阴性才算痰菌

阴转等。

应详细介绍实验方法、材料和操作程序：使用已有的方法，应标明参考文献对已经发表但人家还不是很熟悉的方法，不仅要给出参考文献，还要做简要说明如使用的是新的或经过修改的方法，应说明使用的原因，并评价其局限性。介绍仪器要给出生产厂家名称和仪器型号。对所用的药品，要注明生产厂家和批号。

应简要介绍所采用的统计学分析方法：不同的研究，所用统计学分析方法不同。作者应根据讲究的对象和方法，选用正确的统计学方法，如t检验、F检验等，并在文中说明研究所用的统计学分析方法、统计学软件及版本等。作者还需注明检验水准，如α=0.05等。

上面列举了一些例子，只是想提醒大家注意这样一个事实，那就是的确还有许多作者对医学论文的材料与方法部分重视不够，对撰写材料与方法部分的基本知识和技巧知之不多。即便是一些经过审者、编者过目后修改并发表的论文，材料与方法也还存在这样或那样的问题。笔者认为，写好医学论文的材料与方法部分，需要作者、审者和编者的共同努力，其中作者是关键。

总之，材料与方法是医学论文的重要组成部分，作者应予高度重视。应将该交代的材料与方法交代清楚，以便读者、编者和审者了解研究的真实情况，客观评估研究设计的科学性、结果的可靠性和结论的可信性。

(编辑 常静)