张XX诉张XX侵权纠纷二审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）洛民终字第783号

民 事 判 决 书

上诉人（原审被告）张XX，男。

委托代理人张XX，男。

委托代理人孙民哲，河南法桥律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张XX，男。

委托代理人金XX，女。

委托代理人刘作海，河南永进律师事务所律师。

上诉人张XX与被上诉人张XX侵权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2009）伊民二初字第100号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张XX及委托代理人张XX、孙民哲，被上诉人张XX及委托代理人金XX、刘作海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原、被告之父张XX（又名张X）育有三子一女，长子张XX、次子张XX、三子张XX、小女张XX。张XX生前置办有三所宅基。张XX系一家之主，均以自己名字办理宅基证。20xx年农历2月15日，张XX主持分家，按照当地农村风俗习惯，只给儿子分家产，女儿没分。三个儿子各分得一所宅子，并写有分单，但分单上均没有注明宅子所属房产情况。虽然三所宅基大小不同，内设房产多少不同，但由于是父亲主张，再加上当时兄弟三人关系和睦，均没有表示异议。原告分得二间头牛院宅子，被告分得东寨门西的一所宅子。因原告系伊川县饮食服务公司职工，常年居住在县城商业局家属院，该宅子上房及门面房由其父母居住和经商。张XX夫妇先后去世后，就由被告张XX居住和经营

使用。20xx年2月份，原告要求被告腾出部分房屋，遭被告拒绝。原告以侵权为由将被告诉至本院，本院审理后判决被告张XX于判决书生效后十日内搬出占用的原告宅基及六间门面房，将该房产归还原告。判决后被告不服提起上诉。洛阳市中级人民法院审理后，以一审判决事实不清、程序不当为由，撤销我院（2008）伊二民初字第96号民事判决书，发回重审。

另查明，原、被告之父张XX系国家职工，退休后又置下现原告所持证的生产队牛院做宅基用，此院为东西长26.60米，南北宽6.10米，西至路，东至渠，大门向西。虽然证载东为永昌渠，实际离渠边沿尚有一段距离，应属该渠清淤地（当时为破旧寨墙）。渠上沿又高出牛院地平3米余。渠东为酒后南北大街，原、被告之父张XX为便利居住及做生意，于19xx年左右，多次找水利所协商申请在自己宅基后渠道上面建桥使用，并获许可。张XX即带领儿子张XX在宅基东边紧靠渠邦处清理旧寨墙，盖起上下两层四间平方，作为上房使用。一层与宅基院落地平基本水平，后墙紧邻渠邦。二层地平面正好与渠上的桥水平，并在渠上架桥。张XX夫妇住一层，二层面向东作门面房。在建筑此房时，张XX也到场参加过建筑，此后被告张XX随父亲一起做生意。从目前现状看，此房有部分建在原告宅基证内。19xx年，原、被告之父在世时，由被告张XX出面照头，又在永昌渠所架的桥上面，在原二层门面房紧邻向东延伸至街边，盖起两间门面房，仍与其父在此做生意，其父母在此生活至终。

20xx年原、被告之父为三个儿子分家，将现宅基分给原告。此院到目前为止，除争执的六间房屋外，并没有其他可住房屋。但在分单上并没有说明此六间房是否随该宅基一起分给原告。由于此六间房占用的大部分的面积不在原告宅基证证载范围，因此而产生矛盾发生争执。

又查明，19xx年12月28日酒后村委临时占地使用执据已被永昌渠管理所的证明所

否定。因渠道是否准许占用，村委会无权处置。

19xx年占用渠道张XX所签合同的由来，已经其妹夫时才民证言证明，“是我岳父张X来找我，跟我说办永昌渠上房子的手续后，我回到水利所写了个申请，是我二妻哥（张XX）去找我办的手续，办的是张XX的名字，证上字是我写的”。

以上证据相互印证，并不能说明房屋是张XX个人出资所建。

原审法院认为，本案所诉两间头宅基系原、被告分家时，其父明确分给原告所有，有分单为证，被告无异议，本院应予认定。本案争议的焦点是与原告宅基相连建在永昌渠渠邦的上下两层四间上方和渠上的两间门面房的所有权问题。俗话说，外人不知内事，本案是家庭内部产生的矛盾，必须联系当时的具体情况进行综合分析判断，不能单靠现有证据来简单地认定事实，才不会造成家庭成员之家的更大矛盾。只有家庭和睦才会社会和谐稳定。当时为什么把房子建在此处，是因为此处宅基系张XX拥有使用权。房屋只准许在张XX宅基相应的渠邦、渠上建造，而不准建在别家相应的渠道上。张XX为一家之主，原、被告弟兄们并未分家且关系相当和睦。张XX虽然拥有该宅基的使用权，但该处并没有可供居住的房屋，为了自己居住又可做生意，张XX才想法在自己宅基东边盖起上下两层上方，并在渠上搭桥，部分房屋建筑在自己宅基内。当时盖房时，并没有说明此宅基以后归谁。但是，父亲要盖房，作为子女，应当有钱出钱有力出力，不管出钱多少，出力多少，均是为父效劳，所建房屋应归其父所有，也可称家庭共有财产。待其父为他们分家时，此房理应随宅基一起转移。原告其他二兄弟所分的宅基地上其父已盖有多间房屋，按分单分配也间接证明了这一点。本院认为，当初建四间上房时，张XX是退休工人，自己又做生意多年，加上当时建筑材料并不昂贵，张XX是有能力出资为自己建房并在渠上架桥。如果张XX有能力出资而不出，反而让儿子们出力又出资不合乎老人的心态，不符合社会情理及人之常情。鉴于本案是家庭内部矛盾的特殊性，应综合考虑其亲属成员之间的意向，原、被告的大哥张XX、其妹张XX、其

叔父张XX在此次诉讼中均认为被告无理，应予考虑。原告宅基东紧邻永昌渠邦的上下两层四间房屋，是张XX建造作为宅基面向西的上房，并且部分建在该宅基内，被告即使当时出力再多，也应视为给其父效力，并且此房建成后自己也随父一起使用经营生意多年，既是受益者，也算是对当初出力的回报。按照当地通常的分家习惯，该四间房与该宅子应视为一体，应整体分配，其父不会把宅基内唯一的所谓上房另外划出分给别人，只分给原告一所空宅基，而分给其他两个儿子面积大房屋又多的大宅基。根据分家分单、原告所持宅基证、永昌渠管理所证明、调查张XX的笔录、张XX夫妇的出庭证言、张XX及其夫时XX的出庭证言，可以证明建在原告宅基东紧邻永昌渠邦的上下两层四间房屋，应归原告所有。

关于19xx年在紧邻四间上房向东在永昌渠上建造的两间门面房，不在原告证载范围。被告张XX举证证明是自己寻人拉砖、拉沙，领工建造，因其父当时仍然健在，必定经过父亲同意，但并不能证明是自己直接投资建造，而原告及家人亲属均认为是其父张XX出资。因张本人已去世，又没有证据证明，本院也不予认定。纵观整个案情，原告及其他亲属都认可张XX当年是随父一起做生意，但都没有证据证明张XX是为父打工的，本院认为，应当视为共同做生意。即使该门面房由其父出资建造，其中有一部分资金应视为张XX投入。两间门面房应有一半归被告所有比较适宜。

渠上的两间门面房及与宅基相连的上房的一部分，均系临时性建筑，今后仍应服从有关行政部门的统一规划。

原告要求被告支付使用该六间房屋的租金的请求，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议并报经审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告张XX于本判决生效后十五日内搬出占用原告宅基及四间上房和门面房北边一间，归还原告。二、门面房南边一间归被告所有。三、驳回原

告其他诉讼请求。

上诉人张XX不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误，应予撤销。理由是：上诉人张XX和被上诉人张XX所争议的房产是上诉人张XX租用永昌渠的地皮建造的，是上诉人的合法财产；上诉人和被上诉人分家时，被上诉人只分得其宅院，现在被上诉人对其宅院以外的属于上诉人的财产无权主张权利，根据上诉人所举证据足以证明被上诉人主张的房屋应为上诉人所有，故请求二审法院撤销原审判决。

被上诉人张XX答辩称：原审法院认定事实清楚，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。

二审经审理查明情况与一审一致。另查明，二审中法庭针对双方争执宅基及房屋，向张XX、张X（为上诉人和被上诉人哥、嫂）以及时XX（为上诉人和被上诉人妹夫）进行了询问，张XX、张X证明双方所争房屋为其父亲出资所建，其父去世时，将该房屋和宅基分给了被上诉人张XX；时才民证明上诉人所持永昌渠管理所证明是其帮助岳父所开，当时是其岳父让上诉人去的。对于以上三人证明情况，上诉人张XX均不予认可。

本院认为，根据审理查明情况可认定，上诉人与被上诉人的大哥张XX、大嫂张X、妹夫时XX以及其叔父张XX在此次诉讼中均认为双方所争房屋为其父张XX所建，且在其父去世前已将该争议房屋及宅基分给被上诉人张XX，并且按照当地通常的分家习惯，该四间房与该宅子应视为一体，应整体分配，其父不会把宅基内唯一的所谓上房另外划出分给别人，只分给被上诉人一所空宅基，而分给其他两个儿子面积大房屋又多的大宅基。根据分家分单、被上诉人所持宅基证、永昌渠管理所证明、调查张XX的笔录、张XX夫妇的出庭证言、张XX及其夫时XX的出庭证言，可以证明建在原告宅基东紧邻永昌渠邦的上下两层四间房屋，应归被上诉人张XX所有。上诉人张XX上诉理由不足，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十

三条第一条第一款之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人张XX承担。 本判决为终审判决。

审判长：杨 杰

审判员: 高 玲

审判员：王惠谦

二0一0年六月十日

书记员：吴冬萍

第二篇：张XX与徐XX借贷纠纷一案二审民事判决书

张ＸＸ与徐ＸＸ借贷纠纷一案二审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2011）洛民终字第332号

民 事 判 决 书

上诉人（原审原告）：张ＸＸ，男。

委托代理人：崔保钦，偃师市为民法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：徐ＸＸ，女。

委托代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。

上诉人张ＸＸ因与被上诉人徐ＸＸ借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2009）偃顾民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张ＸＸ及委托代理人崔保钦，被上诉人徐ＸＸ及委托代理人曹建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：被告徐ＸＸ与史晓卫于20xx年4月份登记结婚，20xx年3月31日徐ＸＸ以夫妻感情破裂为由起诉与史晓卫离婚，并要求分割财产。本院城关法庭受理此案后，于20xx年5月5日开庭审理，20xx年9月26日判决不准离婚。20xx年11月17日，史晓卫起诉与徐ＸＸ离婚，本院审监庭受理此案，并定于20xx年12月18日开庭，然而在同年12月16日，史晓卫因车祸死亡。20xx年7月9日，原告张ＸＸ向本院起诉，要求被告徐ＸＸ偿还史晓卫生前所欠债务1.5万元。另查明，史中央、蔡桂菊系史晓卫父母。张ＸＸ系史晓卫之姐夫。

原审法院认为：夫妻共同债务，是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。本案中，虽然原告持有史晓卫所写的借条，借条时间属于史晓卫与被告徐

ＸＸ的婚姻关系存续期间，但现有证据不能证明史晓卫与被告徐ＸＸ对此债务有共同举债的合意，也不能证明该债务所带来的利益为史晓卫、徐ＸＸ共享，且从原告提供的20xx年8月31日史晓卫、徐ＸＸ共同给史晓卫父母所写的欠条事实来看，史晓卫、徐ＸＸ对于共同债务，是共同签名。因此本案原告张ＸＸ主张史晓卫生前借款1.5万元是史晓卫、徐ＸＸ夫妻的共同债务，那么原告对此负有举证责任，现原告提供不出充分的证据证明该债务属于夫妻共同债务，原告应承担举证不力的法律后果，故原告主张史晓卫所借1.5万元应由被告徐ＸＸ偿还的事实理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张ＸＸ的诉讼请求。本案受理费340元，由原告张ＸＸ承担。

上诉人张ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决以“原告提供不出充分的证据说明该债务属于夫妻共同债务，原告应承担举证不力的法律后果，并依据民事诉讼法64条及民事诉讼证据的若干规定第2条规定驳回原告的诉讼请求，明显错误。上诉人在一审诉讼中向法庭提交了被上诉人之夫史晓卫生前因做生意于20xx年8月10日向上诉人借款1.5万元的借据，依据民诉法谁主张谁举证的原则，上诉人已完成了自己的举证义务。根据《婚姻法解释(二)》第24条、第26条规定，该二条解释已非常明确说明了婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。二、史晓卫借钱用于购房的事实及20xx年8月30日史晓卫与被上诉人徐ＸＸ共同给史晓卫父母出据二万元欠条的原因和目的。该事实已在一审阐述，证明被上诉人为达到不让老人住房又不想还款的目的，先以夫妻名义给老人出具欠条而后又协议赶走老人的良苦用心，在史晓卫良心发现后提出与被上诉人离婚时，要求卖房人到庭说明收房款的事实，足以证明该债务系夫妻共同债务。三、请二审法院纠正一审法院错别字及时间，金额差错。人民法院的裁判是非常严肃的法律文书，而该判决一审法院不但错误判决，而且在2、4页的法律文书中错别字三处，时间差错一处，

其中第二页，史晓卫的“卫”三处写成“韦”，第四页1-2行时间“20xx年8月31日”应为“20xx年8月30日”；，以上差错请二审纠正。综上，请求撤销该错误判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人偿还借款。

被上诉人徐ＸＸ口头辩称：1，原审判决正确，应予维持。2，上诉人的上诉理由不能成立，本案应适用婚姻法解释第26条，该债务属单方债务，不属共同债务。3，借款的事实我都不清楚，直到开庭时才知道。4，四上诉人和史晓卫都有亲戚关系。张ＸＸ是他姐夫，蔡合兴是他舅，史中奎是他叔，姬松生是他姨夫。5，一审时各债权人均未出庭，综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。

二审法院查明的基本事实与一审法院查明的事实基本相同外。另查明，一审判决书有二处书写错误应与纠正。1，一审判决书第2页，史晓卫的“卫”字有三处写成“韦”；2，第四页1---2行时间“20xx年8月31日”应为“20xx年8月30日”。

本院认为：本案中，虽然上诉人张ＸＸ持有史晓卫所写的借条，借条时间在史晓卫与被上诉人徐ＸＸ的婚姻关系存续期间，但从上诉人张ＸＸ提供的20xx年8月30日史晓卫、徐ＸＸ共同给史晓卫父母所写的欠条事实来看，史晓卫、徐ＸＸ对于共同债务，是共同签名。且法院经翻阅一审卷宗徐ＸＸ起诉史晓卫离婚庭审笔录中，史晓卫在庭审中并没有提到其有外债，依据现有证据上诉人张ＸＸ不能证明史晓卫所打的借条属于夫妻双方共同债务，故上诉人张ＸＸ的上诉理由不足，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款㈠项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费340元，由张ＸＸ承担。

本判决为终审判决。

审判长 高 玲

审判员 杨 楚 审判员 王惠谦 二○一一年元月二十五日

书记员 吴冬萍