明代八股文研究
主讲人：吴承学教授
教学大纲
序 言
第一讲、从八股文起源诸说看其文体特点
第二讲、八股文之形成及基本结构
第三讲、八股文形态举例
第四讲、关于代人立言
第五讲、 关于守经遵注
第六讲 关于八股文的语体
第七讲 八股文及其理论与文学创作
第八讲 八股文对明人心态之影响
第九讲 关于对八股文的评价
序 言
一、 何谓八股文：
明清“八股文”的名称最为繁多，如八比、时文、时艺、时义、制艺、经义、制义、四书文等。其中经义、制义、四书文的名称比较正式，但八股文却是最为人们所熟悉的称呼。
二、八股文研究的意义：
１、 八股文是中国古代文体中“臭名”最为昭著的一种文体，甚至“八股”的含义
已经远远超越文章学领域，而成为僵化、教条、死板、保守、顽固、无用、无聊的同义词。因此，八股文也就往往被悬置在学术研究的范围之外。 ２、 八股本身是否有价值与对其研究的价值不可混为一谈。八股文毕竟是风行数百
年、关系到知识分子前途命运的文体。八股是对于中国古代知识分子生存状态影响最大的文体之一。不弄清八股文，也就难以深刻地研究明清文学，也难以真切地认识明清文人的生活状况与心态。基于这种原因，我们拟对明代八股文
文体及其影响进行粗浅的探讨。
第一讲、从八股文起源诸说看其文体特点
一、八股文起源诸说举要：
1． 源于唐代墨义说。
梁杰《四书文源流考》：“其源盖出于唐之帖经墨义”
周以清《四书文源流考》：“制艺亦称帖括，即唐帖经，亦称经义，即唐墨义。”
唐代的明经考试分为“帖经”与“墨义”， “墨义”是一种简单的对经义的问答。墨义之式是非常简单的记忆题目，完全没有考生自我发挥的余地，可以看出唐代的帖经墨义与明代八股文差别相当大。(参马端临《文献通考·选举三》所举“墨义之式”)
2．源于宋代经义说。
郑灏若《四书文源流考》：“四书之文原于经义，创自荆公。”
侯康《四书文源流考》：“神宗熙宁四年用王安石议，更定科举法，罢诗赋、帖经、墨义，??经义之兴始此。”
杨懋建《四书文源流考》：“自宋熙宁四年始用王安石之议，罢词赋，专用经义取士，而四书文以昉。”
刘熙载《艺概·经义概》：“经义试士，自宋神宗始行之，??今之四书文，学者或并称经义。”
八股文在文体上最直接的渊源是宋代的经义，这是学术界比较普遍接受的看法。
宋代的经义在体制上为八股之先导，但两者也有明显的差别。宋代经义依题作文，但仍可以自发己意，与八股文要代圣贤立言、守经遵注不同，在形式上也比较自由，并不严格要求对仗，虽有一定范文，却未形成固定的程式，所以宋代的经义尚未与古文文体分离。 3．源于儒家注疏说。
茅坤：“举业一脉，即说经也，??学者即其言而疏之为文。”
刘熙载《艺概·经义概》：“制艺推明经意，近于传体。传莫先于《易》之《十翼》。至《大学》以‘所谓’字释经，已隐然欲代圣言，如文之入语气矣。”
八股与传统的注疏体相同之处，都是为了准确地阐释经典，不同之处是注疏只要将原意阐述清楚就达到目的了，而八股不仅阐释，而且还要发挥，只是这种发挥又不能离开经典原意，要从心所欲不逾矩。
4． 源于骈文说。
阮元《书梁昭明太子<文选序>后》（（《揅经堂三集》卷二））。
钱锺书《谈艺录》第四则附说四“八股条”。
八股文外在形态是句式相对的骈偶，所以从形式上看，说八股源于骈文是有道理的。但八股与一般的骈体不同，它本身是一种特殊的语体。
5． 源于曲剧说。
焦循《易馀籥录》卷十七）。
刘师培《论文杂记》。 卢前《八股文小史》第二章《八股文之结构》）。 以上说法只是不同文体之间结构相似性的比较，而不是严格意义上的文体渊源研究。 以戏曲为八股之源者，主要是因为两者皆为代言体。但代人立言渊源甚早，绝不创于元曲，以元曲之代古人语气为八股入口气之源，并不准确。
6． 源于平话说。
黄侃《中国文学概谈》九《唐宋间作平话者》。
说八股文源于曲剧或小说，则主要因为它代圣贤立言，关于代人立言，其实并不仅是小说戏曲的专利。说小说戏曲与八股文创作手法方面有相通处则可，说八股文源于此则不免过分。
7． 源于律赋说。
清／汪之昌（《青学斋集》卷二五《四书文缘起》）
周以清《四书文源流考》 瞿兑之《骈文概论》之十六“律赋与八股”
8． 源于试帖诗。
毛奇龄《唐人试帖序》
臧岳《应试唐诗备考》
9． 源于唐宋古文说。
王闓运《论文法——答陈完夫问》
陈德芸《八股文学》第一章之二“缘起”
（台湾梅家玲）《论八股文的渊源》
以上是关于八股渊源的几种主要说法。此外，还有其他说法，如尚镕认为《韩非子》的《内储说》《外储说》是八股之源，日本学者铃木虎雄在《赋史大要》中提出八股文与宋代文赋的句式有关等。
二、从起源诸说看八股文的文体特点：
1、关于八股文渊源说法之纷纭,有助于我们了解八股文是一种综合性强、渊源复杂的文体。从科举文体的渊源来看，说八股文源于宋代经义是比较近于事实也比较近于文体本质的说法，也是学术界普遍比较认可的看法。
2、八股文这一文体综合和融化了古代许多文体的特点。（例见江国霖《<制义丛话>序》、金克木先生《说八股》、张中行《闲说八股文》）就传统文体内部而言，八股近于传统文体中“论”、“说”、“解”、“原”等一类论说文体。而就考试文体而言，八股之近源是宋代的经义，远源则可追溯到汉代的策问与对策。
第二讲、八股文之形成及基本结构
一、 八股文的形成：
1、学术界普遍认为，八股文正式形成于明代成化年间。
2、传统上一般把明代八股文的发展分为四个时期。（方苞《钦定四书文·凡例》、《四库全书总目》卷一九Ｏ集部总集类五方苞的《钦定四书文》提要）：第一阶段为洪武、永乐至成化、弘治年间，第二阶段为正德、嘉靖年间，第三阶段为隆庆、万历年间，第四阶段为天启、崇祯年间。
3、“八股文”的内涵：
（１）明清官方颁布的文献，对此都没有明确具体的规定，只是一个约定俗成的说法。《明史·选举志》对“制义”的概括：一是“代古人语气为之”，即为古圣贤立言，这是内容方面的特点；一是“体用排偶”，这是形式上的特点，并未解释何以“谓之八股”。
（２）八股文的体制格式，非常复杂，既有时代差异，也有各人差异，绝不是一成不变的格式。顾炎武《日知录》卷十六《试文格式》对八股文形成的过程及其具体形式作了比较具体的论述。顾炎武认为八股是成化以后才真正形成的，在此之前，经义之文，并无固定的格式。而嘉靖以后，经义文的格式又逐渐产生变化，再后来，甚至连儒生也不知八股的具体情况了。顾还提到“破题”、“承题”、“原起”和“大结”，对八股也没有进一步解释。顾还说“嘉靖以后，文体日变，而问之儒生，皆不知八股之何谓矣。”说明当时科举考试根本就没有要求写成“八股”。
（３）“八股文”其实是一个约定俗成的名称，八股文其实也是结构形式多种多样，绝不是“八股”所能概括的，历来八股文的选本与评点对于八股文很少进行明确的分段，并标明段落之名，这正说明八股文的结构并无明确的规定。
二、八股文的主要构成部分：
1、题目：题目是主考者所出的，对八股文写作起了主导和制约作用。八股文的题目出于《四书》，或一句，或数句，或一节，或数节，或一章不等，题目通常是不完整公布的。例见《钦定四书文》中“管仲器小哉 一章” 、“由尧舜至于汤 三节”、“舜有臣五人而天下治”、“一匡天下” 等。
题
（2）“截搭题”（或称“搭截题”、“割截题”等）：八股题目中最为人所批评的是截搭题，与元、明两代的“《春秋》合题”之法关系密切，是由此衍变而来的，这种合题的制作，完全是为了科举考试，而合题的特点，就是“通活法以求义”，“推其正变无常，纵横各出”。（例见梅之熉《春秋因是》）合题的本义与流弊（例见梁章钜《制义丛话》卷二十四、《制义丛话》卷二十二）。
（3）“简缩题”：只写出题目的头尾部分。例见王鏊《武王缵大王??及士庶人》、吴宽的《不幸而有疾??景丑氏宿焉》、汤显祖的《故君子可??其道》等。
2、八股文的基本结构：
（1）破题 起首通常以二句或三句散体文先说破和点明题目要义，称为破题，这是一种固定的程式。 （1）题目的分类法：长题、小题、单句题（从其长度而言）就其题意而言：大题、小
（2）承题 一般是用三到四句散体文，承接破题的意义而加以说明、补充、承接而下，引申而言，使之更晓畅。承题与破题关系密切，可以看成是文章的同一部分。
（3）起讲 也称小讲、原起。起讲也是用散体文来写的，起讲较深入说明题目的用意，概说全文，笼罩全局，是正式开始议论的部分。
（4）入题 又叫入手、提笔、领上，领题，是从上文引到本题，以便开始议论。
（5）起股 又叫起比、题比、提股、前股。开始发议论，其形式则用对称的句式进行，形成排偶之势。
（5）出题 用一句或几句散句提出论述的分题，让议论内容得以深入。
（6）中股 又叫中比，排偶句式，往往是全文重点。
（7）后股 又叫后比，排偶句式，是对中股的补充，写其未尽之意。
（8）束股 又叫束比，排偶句式，用以回应，提醒全篇而加以收束。
（9）大结 全文的结束语，对论述加以总结，口气又一次回到作者本人，也叫“出口气”。
除此之外，在各股之间，有时还有一些散句，叫“过接”，起一种粘连或连接作用。
3、八股文结构技巧的有关论述：
（１）、八股文体制有一个形成与演化的过程，不同时期的八股文体制可能不同，并不是一成不变的；另外，八股文体制也不绝对，股数或多或少是个变数，入题、出题也不一定非有不可，但破题、承题、起讲和大结等基本格局却是不变的。参明/徐常吉的论述（《古今图书集成·文学典》卷一百八十“经义部”）
（２）破题的重要性：八股的作法，首在破题。参刘熙载《艺概·经义概》、赵翼《陔余丛考》卷二十二《破题》。八股的破题是对传统技巧理论的继承和发展。古人关于破题有一套专门的技巧和术语，参唐彪《读书作文谱》卷之九“破题”。
第三讲、八股文形态举例
一、 典型的八股文结构形式：
分析王鏊的《百姓足，君孰与不足》（附原文）。 此文是对孔子原话和朱熹集注的进一步阐释，其语言风格与文章结构都非常规范，可以说是典型的八股文体制。
二、 题目对结构的制约作用：
就八股文题目本身意思的层次而言，可分为单题式、两扇题、三扇题、四扇题等。
1、两扇题：陈献章《“古之为关也”一章》（附原文）这是全文的重点便是将古人今人之关作为对比。以“古之为关”和“今之为关”各为一扇。两扇之间，语气相对，但不重语词的严格对仗。唐顺之《“君子喻于义”一节》（附原文），全篇为圣人立言，中间两大扇，分别就君子喻于义与小人喻于利进行对比分析。而两扇之间的对仗比较讲究，两大扇就如一对长联。
２、三扇题：李东阳《“由尧舜至于汤”三节》（附原文）三扇之间，语气相对，暗含对
仗关系，只是语词对仗不求工整罢了。
３、四扇题：岳正《“今夫天”一节》文中分别写“天”、“地”、“山”、“水”四扇，并以天对地，山对水，两两相形。
４、五扇题：略。
第四讲、关于代人立言
一、“代言体”源流：
“代人作语”是中国古代诗文创作中常见的情况：
1、 曹丕、曹植的《代刘勋妻王氏杂诗》
2、从考试文体来看，代人立言在宋代经义已经出现（例见梁章钜《制义丛话》卷一）。
3、宋人经义确有代古人语气者（陈子直的《夫子与点如何》、蔡德润的《君子之教如时雨》，见宋/魏天应《论学绳尺》卷三“以心会道格”）只不过这在宋人经义中仅是众多表达方式之一，而不像明代八股文那样是必要的格式。可见因为小说戏曲之代言体而判定为八股之源是不妥的。
4、明人也以“代言”体为普遍的文章作法。（例见董其昌《论文》 “代”字法，见《古今图书集成》文学典一百八十卷经义部）
二、 八股文的代言体：
1、代人立言是八股文的基本体制但不是绝对的定制。（例见《钦定四书文》所选诸文）它应该是在长期八股考试中逐渐形成并普遍应用的范式。
2、八股文中的“代言”，首先是代圣贤立言，但后来题目出多了，就不限于此，代言的范围就越来越宽，代言的难度也就越来越高。（例见商衍鎏《清代科举考试述录》第七章《八股文、试帖诗概纪及举例释义》，三联书店，19xx年第1版第227页。）
3、八股文的代言体，与叙事文学创作之构思方式有异曲同工之妙，因此，一些学者认为八股文体与小说戏曲是相通的。（例见钱锺书《谈艺录》补订本，中华书局19xx年版，第32页“附说四”所论）
4、八股文的代言体，在心理分析方面的特点。（例见毛际可的《骄其妻妾》，吕留良《天盖楼偶评·小题观略》“下孟”；蒲松龄《早起》，盛伟编《蒲松龄全集》第二册，《聊斋文集》卷十《聊斋制艺》，学林出版社总1403页。）
5、杰出的八股文作家，也可突破代圣贤立言的樊篱，需注意八股文写作的这种复杂性。例见明/赵南星《“胁肩谄笑”二句》。
第五讲、 关于守经遵注
一、何谓守经遵注：
守经遵注是八股文体制的另一个特点。经与注就是八股文考试的标准。经义的文体，要
求平实典雅，不许出现浮华险怪之体。离经叛道者，不但永远失去考试资格，而且录取的考官也将承担责任，受到严惩。例见《明会典》卷七十七《科举·科举通例》嘉靖十七年及十八年条。
二、有关守经遵注的各种情形：
八股取士是以《四书集注》为标准的，但实际考试的情况也十分复杂。例：
1、 梁章钜《制义丛话·例言》及十三至十五卷所录诸文
2、 唐顺之的《“尽信书”一章》（《钦定正嘉四书文》卷六）。
我们要注意对于朱子集注体例和守经遵注的复杂性的研究，不能因为八股文考试守经遵注，就以束缚思想一句话概而论之而不愿深入再作分析。
第六讲 关于八股文的语体
一、 八股文的语言风格：
1朝廷对八股文的语言风格有特别的要求。例见《明会典》弘治七年令等（《古今图书集成》“文学典”第一百八十卷“经义部”。有人认为八股文受到唐宋古文的影响，假如从语言风格来看，是有一定道理的，尤其是宋代古文的确就是“纯雅通畅”，而反对“浮华险怪艰涩之辞”的。
2、八股文从文体来看，近于传统文体中的论体，是对儒家经典的体会、阐释和发挥。从语体来看，八股文综合了中国古代骈散两种语体
二、
八股文的对偶： 1、八股文的对偶是相当灵活的，可以比较严整，也可以非常随意，例见艾南英《心之2、八股文的对偶句还有故意用相同字眼的，例见汤显祖《故太王事獯鬻勾践事吴》（《汤
3、 八股文的对偶与四六文的差异是非常明确。它不尚藻采，也不重用典，而且也绝官则思》（《钦定启祯四书文》卷九）、周思兼《“邦君之妻”一节》（《钦定正嘉四书文》卷三） 显祖全集》诗文卷五十一，徐朔方笺校，北京古籍出版社19xx年版，第1679页。） 对不是严格的对仗，也不避重复的字句，可以说是非常特殊的“八股风味”。
三、 八股文的语体：
1、八股文体是中国古代特殊的文体，它的语体兼有骈散。它是似骈非骈，似散非散的文体，是骈散两种语体的杂交。
2、八股文体“罗嗦”重复的表达方式，源自《四书》。分析《大学》、《中庸》、《论语·述而》、《论语·颜渊》）《孟子·梁惠王下》等片断。《四书》中的许多对偶句，仅是以意思相对而不是追求语言形式的整齐，八股文的语言风格是渊源《四书》的，因此风格古朴。
3、追求古朴对偶的风气，在宋代已经开始了。八股文语体之源，从远处看，可追溯到儒家经典；从近处讲，则是受到宋人风气的影响。
第七讲 八股文及其理论与文学创作
一、八股文形成巨大影响的原因：
在明代所有科举考试文体之中，八股文的影响最大。这是因为在明代众多的考试文体之中，经义考试最受重视的。参王鏊有关论述（见孙承泽《春明梦余录》卷四十《礼部二·贡举》引）凌义渠有关论述（见孙承泽《春明梦余录》卷四十《礼部·贡举》引凌义渠《正文体疏》）
二、八股文在明代影响的主要方面：
1、 对于明代文学创作的影响。
（1）对于作家来说，八股对于古文的影响可能是一种不自觉的影响。（黄宗羲《南雷文约·明文案序上》、顾炎武（《日知录》卷十六“程文”认为严重影响和束缚了士人的创造）唐宋派诸家都是八股的好手，善于将古文笔法融合到八股文写作之中，以提高八股文的文体品位。但是由于他们日夕揣摩八股文，八股文的技法与思维也不可避免地影响其古文写作。例见黄宗羲《明文案序上》、章太炎《国学讲演录·文学略说》（华东师范大学出版社19xx年版，第245页）评归有光古文
（2）八股文对于明代诗歌也产生影响。袁枚《随园诗话》卷八论明诗、吴乔《围炉诗话》卷六论明诗（《清诗话续编》）
（3）八股不但影响诗文，对于明代的戏曲也有所影响。王骥德《曲律》“论曲禁第二十三”、徐渭《南词叙录》、元代倪士毅的《作义要诀》、沈德符的《顾曲杂言》 “大头脑”说、李渔“立主脑”说等。
2、八股文理论与古代文学批评的关系。 可以说，八股文对于文学创作的影响，基本上是消极的，但八股文理论却比较复杂，它
（1）八股理论与古文理论是双向影响的。八股理论是基于传统文章学理论的，许多八股大家也正是以古文理论来阐释八股技法的。例如茅坤《文诀五条训缙儿辈》。
八股文理论带有强烈的实用色彩，但有些观念与术语和其他文体批评也是相通的。如沈位论八股文技法（《古今图书集成·文学典》第一百八十卷“经义部”之“经义部总论”）、钱锺书先生《谈艺录》七十二则“诗与时文” “诗学亦须取资于修辞学”论等。
（2）八股文的写作，虽然无论已经规定好了内容形式，但在具体写作中，不同的人结果差异非常大。如何既别出心裁而又不离经叛道，确是非常微妙的技法。讲究这种技法也就导致八股理论的兴盛。八股文及其理论的兴盛，使明清文学批评出现新的风气，这就是对于艺术作品的结构乃至字句篇章之技法理论空前重视，技法理论也日趋细密和完整。
（3）八股文理论对于明代的文学批评也产生深远影响。与八股文理论同步，明代文学批评也相当重视结构技法，对于文章之抑扬、开阖、奇正和起伏等甚为重视。同时，众多八股文选本及评点，也促进评点学之盛，如茅坤评点《唐宋八大家文钞》。
对于古代文章学、技法理论产生的影响却难以断然否定。
第八讲 八股文对明人心态之影响
一、 八股文对明人心态的影响：
1、八股文给文人带来荣华富贵的同时，还予文人强烈的精神苦闷和焦灼。艾南英《前历试卷自序》（《明文海》卷三一二。中华书局19xx年影印本第3215页）中讲述了参加科举考试时的种种非人遭遇。
2、八股文对于文人心灵的冲击要比其他的科举文体明显而且强烈得多。一方面，明代是一个思想非常活跃的时代，个性解放的思潮冲击着作为晚期封建社会精神支柱的程朱理学；而另一方面，他们走向仕途的唯一出路却完全赖于以程朱理学为基调的、严重束缚个性的八股文体。这种强烈的反差是其他时代的文人所未曾经历过的。例见晚明文人曾异撰诸文，如《卓珂月〈蕊渊〉〈蟾台〉二集序》（《明文海》二百五十五）、《答陈石丈》（《尺牍新钞》卷一）、《与丘小鲁》（《尺牍新钞》卷一）、傅占衡的《吴、陈二子选文糊壁记》（（《明文海》卷三百五十二）
３、明代文人对于八股文大抵反映出非常矛盾的心态，明人并非不知道八股之无用，但既然它是通往功名的唯一道路，只好知其为不可而为之了。如归有光（参《震川先生集》卷五《跋小学古事》、《震川先生集》卷七《山舍示学者》、《震川先生集》卷二《会文序》，《群居课试录序》等文；谢肇淛在《五杂俎》卷之十三之语；袁中道《与梅长公书》（《珂雪斋集》卷之二十五）
5、明清两代，八股文选本非常盛行。这类选本为士子熟悉八股文体和基本技巧，提供了范本。于是许多人为了走捷径，只读这些与应试有关的时文选本，出现考经义而不读经书的怪现象。八股文取士也影响着当时士人的读书生活和知识结构。一些人尽管获得科举成功，但在现实生活中却缺乏应有的知识。例见周顺昌《第后柬德升诸兄弟》（《冰雪携》）文。
二、八股文与明代政治关系。
1、明代许多文人集团的创立与科举和八股文有关系（陆世仪《复社纪略》中有关论述）不少文社带有强烈的实用色彩，也就是说，它们其实是研究时艺的文人集团，可称为八股文写作研习小组或研究会。如袁宏道组织的南社其实就是研究时艺的文社。复社的建社初衷也主要是揣摩八股，切磋学问，后来逐渐壮大并带有强烈的政治色彩。
2、有些考官，利用八股文的题目暗喻时事，或讽或谀。例见明代沈德符《万历野获编》卷十五“出题有他意”、顾炎武的《日知录》卷十六《题切时事》。考官们偷偷趁出八股文题之机，或以之讽世，或以之媚上，以八股文来干预时政，给八股文这种沉闷的形式，增添一丝政治色彩。
第九讲 关于对八股文的评价
一、 两种截然不同的评价：
１、明清时代，有些学者对八股文评价甚高。
比较正宗的文学家通常是鄙视八股的，而富有创新精神如性灵派等人却是高度评价八股
文的，如李贽《焚书》卷三《童心说》语、袁宏道《诸大家时文序》（《袁宏道集笺校》卷之
四）、王思任《唐诗纪事序》（《王季重十种·杂序》）清代也有学者是把八股看成明代文章的代表文体的，如焦循《易余籥录》卷十五（《丛书集成续编》第91册子部）焦循认为一代有一代的代表性文体，明代是以八股文作为代表的。
２、八股文受到更多的是批评和鄙视。
明代人对于此已有非常激烈的批判。例见成化年间进士吴宽《送周仲瞻应举诗序》（四部丛刊本《匏翁家藏集》卷三十九）、明／庄昶（《送戴侍御提学陕西序》）等。
清代不少文人鉴于明王朝之倾覆，对于八股文尤其深恶痛绝。顾炎武《日知录》卷十六《拟题》、廖燕（《明太祖论》）等。
二、 两种截然不同的评价的原因：
１、出现对于八股文评价的两种截然不同的观点，不但是因为批评者考察问题角度、立场的差异，实在也是因为八股文本身固有的复杂性所致。
２、明清时代选用八股文作为科举考试的主要文体，这是带有必然性的选择。八股文正是一种标准化的论说文体，这种标准化正是为了选拔人才的某种“客观性”。而这种“标准化”与“客观性”往往正是戕害作者的创造性与个性化的杀手。
３、从中国古代科举史来看，几乎每种考试文体都可能出现流弊，同时不管什么文体考试，也都选拔过一些优秀的人才，八股文也不例外。
４、由于八股文所处的明清时代，面临着封建社会的最后崩溃，封建社会的弊端至此反映得最为明显，八股文的一切弊端与罪过也就显得特别严重。八股文的一切弊端，都是封建专制制度的产物。八股文对于人材造成了影响和戕害，但其情况与程度也是因人而异。（袁枚《随园诗话》卷七）
５、对于八股文影响的研究，须持知人论世的方法。
主要参考文献
明张朝瑞辑：《皇明贡举考》，《四库全书存目丛书·史部》第269册。
张弘道、张凝道《皇明三元考》，《北京图书馆影印古籍珍本丛刊》本。
明俞汝楫：《礼部志稿》，《文渊阁四库全书》本。
明徐学聚辑：《国朝典汇》，《四库全书存目丛书·史部》第266册。
《成化十一年会试录》，《北京图书馆影印古籍珍本丛刊》本。
宋魏天应编：《论学绳尺》，《文渊阁四库全书》本。
宋谢枋得编：《文章轨范》，《文渊阁四库全书》本。
《经义模范》，《文渊阁四库全书》本。
元倪士毅：《作义要诀》，《文渊阁四库全书》本。
元王充耘：《书义矜式》，《文渊阁四库全书》本。
俞长城：《一百二十名家全稿》
方苞：《钦定四书文》，《文渊阁四库全书》本。
孙维祺辑评：《明文得》，康熙四十七年金陵两衡刻本。
顾炎武：《日知录》，《文渊阁四库全书》本。
钱大昕：《十驾斋养新录》，南京：江苏古籍出版社排印本，2000。
吕留良：《吕子评语余编》，《四库毁禁丛书·经部》第8册。
吕留良：《吕晚村先生论文汇抄》，清康熙五十三年吕氏家塾刻本。
梁章钜：《制艺丛话》，上海：上海书店排印本，2001。
周作人：《论八股文》，《中国新文学的源流》附，北平：人文书店，1932。 卢前：《八股文小史》，上海：商务印书馆国学小丛书本。
邓嗣禹：《中国考试制度史》，《民国丛书》本。
郭绍虞：《语文通论》，《民国丛书》本。
商衍鎏：《清代科举考试述录》，北京：三联书店，1958。
钱锺书：《谈艺录》（增订本），北京：中华书局，1984。
启功、张中行、金克木：《说八股》，北京：中华书局，1994。
邓云乡：《清代八股文》，北京：中国人民大学出版社。
钱穆：《中国近三百年学术史》，北京：商务印书馆，1997。
吴承学：《中国古代文体形态研究》（增订本），广州：中山大学出版社，2002。 何怀宏：《选举社会及其终结》，北京：三联书店，1998。