院士大牛们一年N篇7点以上SCI的诀窍
这是一个一年三篇IF大于7的牛人当我问道他怎么这么强的时候，他给我看的院士导师传授的发文章秘笈。看了实在是心中有一种感觉，特奉献出来
一、研究生必备四本
俗话说好记性不如烂笔头，所以一定要首先养成做笔记的好习惯！作为研究生下面这几个本子是必不可少的 1，实验记录本（包括试验准备本），这当然首当其冲必不可少，我就不多说了；
2，Idea记录本，每次看文献对自己有用的东西先记下，由此产生的idea更不能放过，这可是做研究的本钱，好记性不如烂笔头，以后翻翻会更有想法的；
3，专业概念以及理论进展记录本，每个人不可能对自己领域的概念都了如指掌，初入门者更是如此，这时候小小一个本子的作用就大了；
4，讲座记录本，这本本子可能有些零杂，记录听到的内容，更要记录瞬间的灵感，以及不懂的地方，不可小视！ 这四本是你必不可少的，不过作为我们这些非英语专业的研究生来说，还有一个应该具备的本子就是英语好句记录本。
二、论文写作要点
1、选题要小，开掘要深；不要题目很大，内容却很单薄。
2、写作前要读好书、翻阅大量资料、注意学术积累，在这个过程中，还要注重利用网络，特别是一些专业数据库
3、“选题新、方法新、资料新”的三新原则（老板教导的）
4、“新题新做”和“小题大做
总之，一点之见即成文。
三、如何撰写实验研究论文（唐朝枢）
论文发表意识：基础研究成果的表达方式；是否急于发表（创新与严谨的关系）；发表的论文与学位论文的区别（反映科学事实而不是反映作者水平）论文格式：原著、快报、简报、摘要。不同于教科书、讲义，更不同于工作总结。
撰写前的准备工作：复习和准备好相关文献;再次审定实验目的(学术思想,Idea);实验资料完整并再次审核
1.Introduction:
问题的提出；研究的现状及背景；以前工作基础；本工作的目的；思路（可提假说）；对象；方法；结果。在? 模型上，观察 ? 指标， 以探讨 ?（目的）
2. M & M
⑴ 材料的写法和意义; 伦理.
⑵ 程序与指标。操作程序：能序贯，可操作性；方法： 多指标方法的排序；引出参照文献简述;改良之处；哪些详或简？⑶ 统计学处理
3. Results
⑴指标归类描述，忌流水帐。不分析不解释，但要体现思路
⑵ 文字、图、表相对独立，但避免重复
⑶ 避免统计错误：对照，均衡，随即，重复。计量-计数、绝对值-相对值、专一指标—综合指标的转换。盲判与非盲判。技术资料直接概率法与卡方检验；多组资料与两组资料；等级相关与直线相关；多因素与单因素分析；配对资料与独立样本资料；非正态分布资料；例数不当；平行管，混合样本；突出差异（绝对值， Δ值，变化％； 联合×、÷比值，分亚组等）有效位数的保留。统计学结论与专业结论。
4. Discussion
⑴ 背景材料：展开问题的提出；有关本研究的一些基本知识内容（不要离题太远）
⑵ 本实验结果分析：各指标的意义（与文献值比较），结果说明什么问题
⑶ 进一步对结果机理分析：结合文献
⑷ 本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题
其它注意点：
① 引证讨论文献知识太多(不同于学位论文)，掩盖了本工作的贡献
② 分析不合逻辑，结论不当
③ 讨论太浮浅，文献知识不熟悉
④ 写成工作总结，缺乏学术高度
⑤ 要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词
5. 参考文献：为什么要引文献
⑴ 立论依据的文献：新,权威性文献，不用快报或摘要
⑵ 自己工作的自引：工作连续性
⑶ 实验结果与文献资料比较：新，可用快报, 会议及个人咨询资料
⑷ 方法学：经典文献,注意引文准确，不要转引
6. 摘要：
问题的提出（Background）；本工作目的；对象；方法（指标，分组）；主要结果（数据，统计）；结论与展望
7.再推敲文章题目：不切题，过大、过小
8.投稿：按杂志稿约修定（留底）.引用该杂志文章.忌一稿两投
9.致命伤:目的不明确;重复性工作无创新;方法学问题致结果不可信.临床研究:伦理;病例和对照选择;临床关系充分分析.
四、如何写好论文讨论部分：科学论文的讨论需要结构化
建议科学论文讨论部分使用的结构：陈述主要发现，本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？
其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。
接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。
讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。
五、关于写英文文章的秘诀
我老板平均每个毕业的博士都有6篇以上的SCI，他从来不强求学生发文章，只教如何做研究。下面的问题，他只和我说过一次，之后我的行动与之不相符就会被骂。现在成了惯来这样思考，做事，发现真是事半功倍.
1. 你在做研究之前，想过结果能不能发表没有？往哪里发？
2. 写文章的高手是先把文章大框写好，空出数据来，等做完实验，填完空就可以发了。正谓心中有沟壑。
3. 在想不清楚要写什么，要发到哪里去，自己做的与同行做的有什么出色之处，之前，就不要动手做事。去看文献，去想。想不清楚就做，不如不做要想这样子做，就得先看文献不是？要知道如何把文章架起来，要知道别人是如何讨论的，要知道你自己的数据是不是说明了与别人不一样的东东或别人没有做过。这个过程就是看文献，想的过程，这些搞清楚了，写就简单了。要是先做事，做完发现别人做过，或无法用理论解释，岂不是冤大头？
六、写论文的技巧
优秀论文的要素：
1、正确选题；
2、合适的切入点；
3、简洁明了；
4、说清自己的贡献；
5、可靠的/可重现的结果；
6、可重复的过程；
7、好的文章结构和逻辑流程；
8、精选的参考文献优秀论文的误区：
1、Idea越多越好；
2、一味追求革命性的，突破性的成果；
3、数学、理论和公式越复杂越好——显示自己的聪明；
4、追求最好，史无前例；
5、显示权威性，引文中大量引用自己的论文。
写文章的条件：
1、与研究工作相关，确实有了好的想法，不是为了写而写；
2、取得了有价值的成果，对学术界有贡献；
3、实验成熟，经得起检验；4
、已经需要记录下来和其他人分享
写论文的要点：
1、写出3~4层的纲要反复修改多次。
2、从Introduction开写，回顾已有的工作。
3、要声明文章结构，不要直接进入细节。
4、声明工作的动机和基本原理，提出潜在的问题，自己进行回答。
5、讲明自己工作与前人的不同，说明自己的贡献及其实际应用前景。
6、最后写Summary和Abstract，反复斟酌后确定标题。
Reviewer Check List:
1、论文是否提出了一个新的问题或者给出了已有问题的一个新的解决方案。
2、论文的主要结果是什么？
3、实验结果是否充分？
4、论文技术含量如何？
5、论文是否对所提出的技术/结果的有效性和局限性进行了评价？
6、论文写作是否清晰，从而令本行业内多数研究人员可读？
7、论文是否适当地引用和介绍了与之相关的历史文献？
8、论文是否应该给予嘉奖？
IEEE Transactions on CSVT Review form:
1、在多大的程度上满足本期刊读者的兴趣？
2、论文所使用的方法的评价？
3、结果是否具有新颖性？
4、主要结果是否正确？
5、论述是否清晰？
6、是否具有一致性（前/后，论述/结果）？
7、引文是否充足？
8、Reviewer的意见：(Accept / Acceptafter a minor revision / Reject / Reject but resubmit after a major revision /Submit to another journal)。
七、论文写作技巧：
1、宣传自己——说明论文的重要性。
流程：
a）问题X是重要的；
b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；
c）A、B有一些缺陷；
d）我们提出了方法D；
e）对D进行实验，和A、B进行比较；
f）实验证明D比A、B优越；
g）解释为什么D是更优的，而其他的思路（比如E）是不行的；
h）阐述D的有效性和局限性；
i）对D进一步发展的讨论。
j）要点：简洁最重要；
k）不犯粗心的错误，仔细验证结果和适当选择用词。
2、细心修改。
步骤：
a）30%的时间细心思考，70%的时间认真写作初稿；
b）把写好的论文放一段时间；
c）逐字逐句地阅读论文；d
）请其他人帮助阅读和修改；
e）在修改的时候，别人的角度来审视论文（Reviewer / boss / colleagues /proof-reader）；
f）仔细修改的次数 > 3；修改的总次数 > 5。要点：
g）自己读自己的论文很乏味，并且不易找到错误；
h）为了论文的小的层次提升，要付出大量劳动。
3、优化英语。
步骤：
a）自顶向下地组织论文（大纲/逻辑/流程）；
b）用其他的优秀论文（尤其是同期刊/同系列的论文，优秀书籍）作为范例；
c）请别人帮满阅读和修改语法和用词；
d）记录自己用词和语法的错误，进行积累。要点：
e）用词和语法固然重要，但是结构和逻辑更加重要。
八、优秀论文结构范例：
1、Abstract—— 对自己工作及其贡献的总结：
a）阐述问题；
b）说明自己的解决方案和结果。
2、Introduction——背景，以及文章的大纲：
a）题X是重要的；
b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；
c）A、B有一些缺陷；
d）我们提出了方法D；
e）D的基本特征，和A、B进行比较；
f）实验证明D比A、B优越；
g）文章的基本结构，大纲。
3、Previous Work——说明自己与前人的不同：
a）将历史上前人的工作分成类别；
b）对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句)，注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义； c）和自己提出的工作进行比较；
d）不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻；
e）强调自己的工作和前人工作的不同，最好举出各自适用例子。
4、Our Work——描述自己的工作，可分成多个部分：
a）从读者角度阐明定义和表示法；
b）提供算法的伪码，图解和相应解释；
c）用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题；
d）复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚；
e）特例和例外应该在脚注中给予说明。
5、Experiments——验证提出的方法和思路：
a）合理地设计实验（简洁的实验和详尽的实验步骤）；
b）必要的比较，突出科学性；
c）讨论，说明结果的意义；
d）给出结论。
6、Conclusion——总结、前景及结文：
a）快速简短的总结；
b）未来工作的展望；
c）结束全文。
7、References——对相关重要背景文献的全面引用：
a）选择引文（众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用）；
b）与前文保持一致。
8、Others——致谢、附录、脚注。处理被拒：
1、理解被国际权威期刊拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒)，保持良好心态。
2、感谢编辑和Reviewer的意见和工作。
3、询问副主编，自己可以怎样处理这篇论文最合适(重投/改投/撤回)。
4、继续新的研究或补充修改后改投其他杂志。
常见问题：
1、是否可以一稿多投？千万不要！但是一篇会议论文经过修改以后可以再投期刊。
2、是否可以建议副主编如何处理自己的论文呢？不行，但可建议他别让某人评阅。
3、如4月都未收到副主编回复怎么办？写一封友好的询问信，别催得太紧，别找主编。
4、如和副主编意见严重不和怎么办？可以找主编，但是别经常这样做。
5、如果和主编的最终决定严重不和怎么办？没有办法了。
第二篇：医学论文的前言部分撰写技巧探讨-----医学论文写作技巧
医学论文的前言部分撰写技巧探讨
来源：创新医学网--------
前言是对正文主要内容的简要说明，对正文起提纲擎领和引导阅读兴趣的作用，需要符合以下要求：
1、开门见山，说明本文的主旨。
2、言简意赅，只写一段字数一般为200-300字，不要涉及本研究中的数据或结论，避免与摘要和正文中的讨论内容重复。
3、慎用“国内首创”、“首次报告”、“国内外尚未见报道”、“达国内先进水平”等词语。
4、避免详述教科书中的内容及冗长的文献综述。
5、前言内容包括以下七项中的一项或几项：
(1)扼要叙述本文报告内容的起源和目的、范围、途径和方法，开始研究的起止日期、主要结果及其意义;
(2)本研究工作的历史背景和当前国内外关于本研究的进展现状;
(3)与本文有关的论文和著作回顾;
(4)资料来源和搜集方法;
(5)本研究工作的设想、研究方法和实验设计、预期结果和实际意义;
(6)前人对同类课题研究状况，有无结果或结论，哪些问题已经证明，哪些问题还没有解决;
(7)作者对本研究工作发表的论文及结论情况。
对于医学文作者及作者单位的书写
来源：创新医学网--------
摘要： 作者单位
作者是著作权的第一主体。联合国教科文组织出版的《版权基本知识》一书中提出,在版权法中,文字、艺术或科学作品的创作者被称为作者。因此,构成作者的条件应当是具有创作能力;进行了一定的创作劳动,即具有了创作行为;完成
了符合法律规定意义上的创作成果[1。论文列出作者单位是为了便于读者和作者进行联系。因此,如何确定和书写作者及作者单位,是一个十分严厉的新问题。
一、 作者
1.作者的确定摘要:论文作者必须是直接参和论文选题、设计、探究、资料分析和解释的全部或部分主要工作,或撰写论文关键内容,能对论文内容负责并能进行答辩者。只参加过局部工作或某项实验,或为论文提供部分指导及协助者,不能列为作者,可在文末致谢。作者姓名不分单位、职务,一律按对本文贡献大小,依次排列在文题之下。第一作者是论文的主要责任者。
2.综合类文章的作者摘要:综合类文章的作者系整理、执笔、综合者,除文献综述的作者写法和论文相同外,其余论文的作者姓名一般放在文末,并加括号,如(李××整理)。
3.论文指导者摘要:论文指导者系指自始至终对本文的探究工作进行指导者,如硕士或博士探究生的导师等,可列为第二作者或最后作者。
4.集体作者摘要:集体作者只应在该项工作由某一单位主持,集体创作,且人员较多,难以区分主次的情况下使用,如×××协作组,但须在文末标明论文执笔者或资料整理者。
5.外籍作者摘要:外籍人员可以是第一作者,也可以是第二或其次的作者。归国留学人员,在国外学习期间,和外籍同事共同进行的,或在导师指导下完成的,根据科研项目所写成的论文,以及在国外收集资料和数据,归国以后独立撰写完成的论文,可按实际情况由归国人员作为第一作者,而外籍人员作为第二或其次的作者。外籍作者的 责任和权力和国内作者相同,但投稿时应附外籍作者的授权书,即同意对论文负责。外籍作者作者单位摘要:100710北京,中华医学会杂志社姓名的书写方法,应按照其本国的惯例。
6.作者排序的确定和数量摘要:作者的排列顺序由论文的第一作者负责,并应征得所有作者的认可,力求准确、公正。一经发稿,一般不答应再作改动。但如作者姓名有误,则必须改正。对作者数量不作硬性规定,但一般不宜过多,以6位以内为合适。
7.作者姓名的书写摘要:作者姓名的书写应准确,切忌字迹潦草,不可将姓名写错或用不正规的写法,如将姓萧、傅、侯”任意写为“肖、付、候”等,应以本人正式档案为准。
二、 作者单位
1.写明作者单位的意义摘要:写明作者单位,一方面是为了便于读者和作者联系和交流,另一方面是表明探究工作的主管领导、条件保证和资料来源。作者所在单位应对作者论文的全部内容严格审核把关,确保资料、方法和结果属实,并出具证实。在本单位实习或进修的人员所进行的,根据科研项目,在该项探究结束后所写的论文及在学习、进修结束离院后撰写该探究项目的论文,本单位仍应对其负责,并出具证实。
2.作者单位的书写方法摘要:本刊将作者单位依照作者顺序在文章首页左下以脚注表示。第一作者的单位应注明单位所在地名及邮政编码,其余作者只写单位名称。单位名称后注以各作者姓名。具体书写如摘要:作者单摘要:130021长春,白求恩医科大学第一临床学院妇产科(张×,李×),内科(王×)。作者工作单位应写全称。如“北京医科大学附属第一医院”。由于军区医院和军医大学名称上已标明军队所属单位,则可省略“中国人民解放军”字样。省会及闻名城市(如大连、青岛、深圳等)以及所有医学院校均不加省名。省、市、自治区、县、旗等要写全称。作者为进修生者,可脚注“××为进修生”。第一作者已变更单位时,可脚注“××现在××单位工作”,以便读者联系。
透视中医临床探究报告及文撰写的基本
要求
来源：创新医学网--------
摘要：基本要求
一、意义
1、临床探究报告及论文是临床探究工作的深化和总结，它可以全面地概括探究工作的过程，充分反映探究的成果及价值，体现探究的水平和探究者的科学态度。
2、临床探究报告及论文是临床探究信息交流的基本形式，临床探究论文发表后，就可以传播学术成就，有价值的成果就有可能被广泛地应用于临床医疗和预防疾病的实践中去，从而提高临床医学水平。
3、临床探究论文是临床探究者自我提高的重要方式。临床探究者在实践中随时发现新问题，经过充分的思索和讨论，对其中重要的新问题进行周密的设计，并在临床实践过程中去验证，得出结论，从而提高自身的临床实践水平和能力。
二、基本要求
1、临床探究论文由于报告的内容和目的不同，而有不同的撰写形式，较常见的有论著、病例报告、短篇报道等，无论那种形式都有二个目的，一是发表，二是让读者阅读并易被理解，但有的作者只求发表而忽视第二个目的。
2、撰写临床探究报告或论文时，必须遵循准确、清楚、简洁三项基本原则。准确性是和科研工作的严厉性相一致的，要求严格尊重其事实、数据、图表和参考文献;清楚性是指必须把所要说明的新问题说清楚，不要含含糊糊，不能让阅读的读者或评审专家发生误解，更不要让读者或评审专家去猜想推测;简洁性是要简单明了，不要出现感情色彩的夸张性词句，更应该避免无用套话。
3、一篇医学论文一般应向读者交代清楚如下四个新问题，即我为什么要作该项探究?我是如何进行该探究的?我发现了什么?我对探究中的发现是如何思索的?为此，Bradford Hill首先提出IMRAD结构(Introduction，Methods，
Resultsand discussion，即引言、方法、结果和讨论)。IMRAD结构至今仍在应用，19xx年国际医学杂志编辑委员会在加拿大温哥华开会，制定了温哥华条例，19xx年美国的New England Journal of Medicine和英国的British Medicine Journal，发表了温哥华条例第四版。目前为止已有400多种国际性的医学生物学杂志采纳了温哥华条例的规范化建议，我国国家技术监督局参照国际标准于19xx年颁布了科学技术期刊编排格式的推荐标准(GB7714-87)，因此，国内外统一的规范化建议也已被我国不少医学生物学杂志所采纳。
小议学术文写作的目的
来源：创新医学网--------
摘要：写作的目的
1贮存科研信息
在科学探究完成之后，需对其探究结果立即加以总结，并以论文或报告的形式阐明其发现及 发明。否则，可能随着时间的推移，其发明和发现逐渐消失，致使后人可能再次重复前人所 做的工作，发生不必要的人力和物力的浪费。因此，学术论文的写作就是贮存这些科研信息 ，使它成为以后新的发明、发现的基础(即站在巨人的肩膀上)，以利于科学技术事业的延续 和发展，不断的丰富人类科技宝库。人类文明的延续和发展，正是凭借着这种连续性不断地 积累、创造、再积累、再创造的过程中实现的。因此学术论文是贮存科研信息的重要载体， 而写作论文则是总结科学发现的重要手段。
2传播科研结果
早在19世纪，英国闻名科学家法拉第就曾指出，对于科研工作，必须"开始它，完成它，发 表它"(to beginto endto publish)。因为，任何一项科学技术的探究和发明，都是社会 成员的个体劳动或局部承担的科研活动的结晶。对于全人类来说，很有必要将少数人的成果 变成全人类的共同财富，这就需要相互交流、相互利用(也就是人们常说的科学技术没有国 界)，才能使科学技术不断地发展进步。而相互交流的方式之一就是利用科技论文付诸实施 的。这种传播方式可以不受时间和地域的限制，也可以传播到后代。如19xx年2月27日出版 的英国《自然》杂志，首次报道了利用克隆技术(无性繁殖)培育出的一只绵羊，它无疑是基 因工程探究领域的一大突破，在世界引起了强烈的震动。因此学术论文也是传播科研信息的 重要载体。而且按照公认惯例，科学成果的首创权，必须以学术论文的形式刊登在学术期刊 上，方能得到承认，而新闻媒体传播，是得不到正式承认的。
3交流实践经验
从事临床及医疗工作一线的其他人员，通过不断地实践，积累出较多的成功的经验和失败的 教训。而这些经验和教训是十分宝贵的。将它们进行科学的分析和总结，并以论文形式发表 交流，就能发挥巨大的指导和借鉴功能，造福于人民。
4启迪学术思想
在大量的科研成果和实践经验基础上，形成并发展起各种学术思想，这些学术思想通过论文 的形式不断地探索和交流，并相互启迪，形成新的学术思想，以促进科学事业的发展。
5提高探究水平
科技论文写作是一种创造性的脑力劳动，它凝聚着巨大的艰辛。在写作的过程中，随着思维 的深化，可提高科技工作中分析新问题和解决新问题的能力，促进科研水平的提高。
6考核业务水平
发表科技论文的多少(数)和它对社会效益、经济效益的贡献大小(质)，是评价科研工作者业 务、科技成果的重要标准(必需是实事求是，科学的反映科研结果，决不答应造假)。当然也 是进行业务考核和职称评定的重要依据之一(目前尤其重要)。也是发现人才的渠道之一。
基于学术文在质而不在量
来源：创新医学网--------
在我国相当一部分高校中，教师和探究生发表论文时出现这样一种倾向摘要：过多地重视论文发表的数量，而漠视论文的质量和水平。造成这种现象和各地、各高等院校的科研政策、导向有一定的关系。如评聘职称时，规定一定要公开发表多少篇论文，而对论文的水平却没有严格的要求;评审科技成果时，也认为已公开发表的论文越多，越能代表科研的水平和成果;探究生毕业时也要求已公开发表一定数量的论文;甚至在评选优秀论文或评选探究生优秀毕业论文时，也成为评审一系列论文，单篇论文不占优势，认为越多越好。近年来，上述倾向有愈演愈烈之势。以论文数量优势而获得的职称、奖励不能令人信服，造成学术竞争上的不公平、不合理，为滋生学术腐败提供了便利。在此，我们有必要大声疾呼摘要：应该重视学术论文的质量和水平，立即纠正过分看重论文数量的倾向! 看一个人的科研能力、水平的高低，决不在发表论文的多少。历史上许多闻名的科学家、诺贝尔奖获得者，大都是因为某一次创新发现、为数不多的杰出论文而为世人所接受，对科学的发展作出了巨大贡献。国内核心期刊和国外影响大
的专业杂志相比，每篇论文无论从水平上还是内容的分量上都有较大的差距，有些国际知名杂志上一篇论文涵盖的内容能顶国内的几篇。对于不求质量、只追求数量的作者来说，不单纯是一个水平和熟悉新问题，说严重些，就是学风和道德品质新问题。写不出内容翔实、分量重的高水平论文，就应该下苦功夫，再做些艰苦的积累性工作;而某些人为达个人目的，急功近利、七拼八凑、滥竽充数，其实就是在投机取巧，和我党倡导的实事求是、求真务实的学风背道而驰，是我们应该果断反对和杜绝的。
我们在制定各种奖励、评优、职称评聘等有关政策时，应突出论文的质量，不可过分强调数量。在评高级职称时，一定要坚持选2—3篇能代表本人水平的论文请同行专家评议，如确实有一篇高水平的论文，就可在数量上不作过分苛求。山东大学在制定SCI收录论文的奖励规定时，既考虑到收录的篇数，也根据影响因子的大小给予不同的奖励资助。对于探究生的要求，不应把发表论文的数量作为一项按时毕业必需的条件。提高探究生的质量，应在平时的培养中严格要求，单提要发表几篇论文才能按时毕业，这必然造成某些探究生为能完成论文数量而采取些不恰当的手段，这不利于培养探究生的做人、做学问。
我们应采取一些适当有效的办法来制止这种重量不重质的不良倾向。作为论文作者或探究生导师，我们本身首先要注重发表高水平的论文，分量不够的论文果断不投稿。另外，对我们的学生也要有同样的要求。对于我们四周的那些质量不见长而数量领先的同行们要提出善意的批评。我们应牢固树立精品意识，在学术论文上应重质不重量。
基于毕业文规范写作问答
来源：创新医学网--------
正确指导学生撰写论文是高等学校教学过程中的重要环节之一，是学生完成所学专业并完满毕业的重要标志。为了进一步帮助大家写好论文，现将一些应规范的新问题说明附后摘要：
一、什么是学位论文?
学位论文是高等院校毕业生用以申请授予相应学位而提出作为考核和评审的文章。学位论文分为学士、硕士、博士三个等级。
1、学士论文摘要：
学士论文是合格的本科毕业生撰写的论文。毕业论文应反映出作者能够准确地把握大学阶段所学的专业基础知识，基本学会综合运用所学知识进行科学探究的方法，对所探究的题目有一定的心得心得，论文题目的范围不宜过宽，一般选择本学科某一重要新问题的一个侧面或一个难点，选择题目还应避免过小、过旧和过长。
2、硕士论文摘要：
硕士论文是攻读硕士学位探究生所撰写的论文。它应能反映出作者广泛而深入地把握专业基础知识，具有独立进行科研的能力，对所探究的题目有新的独立见解，论文具有一定的深度和较好的科学价值，对本专业学术水平的提高有积极功能。
3、博士论文摘要：
博士论文是攻读博士学位探究生所撰写的论文。它要求作者在博导的指导下，能够自己选择潜在的探究方向，开辟新的探究领域，把握相当渊博的本学科有关领域的理论知识，具有相当熟练的科学探究能力，对本学科能够提供创造性的见解，论文具有较高的学术价值，对学科的发展具有重要的推动功能。
二、学位论文的总体原则要求是什么?
1、立论客观，具有独创性摘要：
文章的基本观点必须来自具体材料的分析和探究中，所提出的新问题在本专业学科领域内有一定的理论意义或实际意义，并通过独立探究，提出了自己一定的认知和看法。
2、论据翔实，富有确证性摘要：
论文能够做到旁征博引，多方佐证，所用论据自己持何看法，有主证和旁证。论文中所用的材料应做到言必有据，准确可靠，精确无误。
3、论证严密，富有逻辑性摘要：
作者提出新问题、分析新问题和解决新问题， 要符合客观事物的发展规律，全篇论文形成一个有机的整体， 使判定和推理言之有序， 天衣无缝。
4、体式明确，标注规范摘要：
论文必须以论点的形成构成全文的结构格局，以多方论证的内容组成文章丰满的整体，以较深的理论分析辉映全篇。此外，论文的整体结构和标注要求规范得体。
5、语言准确、表达简明摘要：
论文最基本的要求是读者能看懂。 因此， 要求文章想的清，说的明，想的深，说的透，做到深入浅出，言简意赅。
三、毕业论文的标准格式是什么?
1、论文题目摘要：(下附署名)要求准确、简练、醒目、新奇。
2、目录
目录是论文中主要段落的简表。(短篇论文不必列目录)
3、内容提要摘要：
是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。字数少可几十字，多不超过三百字为宜。
4、或主题词
是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文的中心内容有实质意义的词汇。是用作计算机系统标引论文内容特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。 每篇论文一般选取3-8个词汇作为，另起一行，排在“提要”的左下方。
主题词是经过规范化的词，在确定主题词时，要对论文进行主题分析，依照标引和组配规则转换成主题词表中的规范词语。(参见《汉语主题词表》和《世界汉语主题词表》)。
5、论文正文摘要：
(1)引言摘要：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。 引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义, 并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。
〈2)论文正文摘要：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、 论证过程和结论。主体部分包括以下内容摘要：
a.提出新问题-论点;
b.分析新问题-论据和论证;
c.解决新问题-论证方法和步骤;
d.结论。
6、参考文献
一篇论文的参考文献是将论文在探究和写作中可参考或引证的主要文献资料，列于论文的末尾。参考文献应另起一页，标注方式按《GB7714-87文后参考文献著录规则》进行。
中文摘要：标题--作者--出版物信息(版地、版者、版期)
英文摘要：作者--标题--出版物信息
所列参考文献的要求是摘要：
(1)所列参考文献应是正式出版物，以便读者考证。
(2)所列举的参考文献要标明序号、著作或文章的标题、作者、出版物信息。
四、获取最佳论文选题的途径?
1、选择你有浓厚喜好，而且在某方面较有专长的课题。
2、在不了解和了解不详的领域中寻找课题。
3、要善于独辟蹊径，选择富有新意的课题。
4、选择能够找得到足够参考资料的课题。
5、征询导师和专家的意见。
6、善于利用图书馆; 图书馆的自动化、网络化为读者选题提供了便利条件。
发表论文的策略和手段
来源：创新医学网--------
听着：世界各地有很多科学家都在生活炼狱之中，倍受煎熬。伦敦已是深夜，Deborah Dormouse依然辗转难眠。她已经焦急地等待了4周，她不知道如果她打电话给《自然》杂志的编辑询问她的论文处理情况是否会产生负效应。在阳光灿烂的悉尼，Wayne Wombat正在大发雷霆，因为他的学生的论文被《科学》杂志拒绝了，《细胞》杂志正在请他审阅一篇内容相似的论文，他要对之实施报复。在旧金山，Melissa Mariposa阅知她递交给《当代生物学》的论文必须缩减一
半后才能被重新考虑。她不得不忍痛删除一些关键数据，并且极端简化结果，因为她的博士后需要将这一期刊列在他的简历上，否则他就得不到西班牙马德里的一个工作。
一篇论文是否能发表取决于作者、编辑和审稿人之间的相互作用。越来越多科学家们 正在孤注一掷地只将论文投递到少数几个顶尖的期刊，然后又浪费时间和精力去处理论文，讨好编辑。这种做法最终危害了论文发表的目的、文章的可获得性和研究质量本身。一个主要原因在生物医学科学领域，日益加大的压力迫使科学家们将论文发表在顶级期刊上，更是 助长了这种趋势。甚至在我们的日常言语里也反映出对顶级期刊的迷恋——我们说某人 是一位好研究生，是因为他在《细胞》上发表了一篇论文。这说明我们认为期刊比科学信息本身更重要。这意味着如果我们在顶尖期刊上发表论文，我们的目标就达到了，否则我们就失败了。为什么会有这样的事情发生呢?部分原因是掌握经费和职位分配大权的人在评价科学家时不是评价研究本身，而是根据“表现指数”来衡量，因为将一些数字加起来比严肃 地思考一个人的成就更容易。管理者正在窃取科学家们的权力，他们营造出“成绩责任制”文化，目的是建立最完善的行政管理体制，有效地控制研究机构和研究人员。结果，这使得社会成为了一个“审计社会”(Audit society)：每一项指标都被精确地计算，最后指标成为目的本身。在这样的“审计社会”中，发表论文的数量、作者在名单中的排序和期刊的影响因子成为评价科学家的依据。在日本、西班牙和世界其它地方，这种评价方式发展到成为精确的公式化行为。
从什么时候开始一些人为的指标成为科学工作的目标?尽管有各种堂皇的理由说，将论文发表在顶尖期刊上会有更广泛的阅读量，但是，当我们将期刊的重要性置于科学本身之上时，我们就是将我们在自己的世界中变成了俗气和无教养之辈。(我们就是将自己在学术界置于平庸之辈。) 一些科学家已经意识到这个问题，但为什么绝大多数科学家还是如此热衷于期刊的名望呢?这里有心理和职业两个方面的原因。年轻的科学家们将在好期刊上发表一篇好论文视为进军科学皇冠的起点。而已有声望的科学家则希望在顶尖期刊上发表论文以证明自己仍有高见。与在科学发现的王国中树立声望相比，所有的人都逐渐认识到，在当今 实实在在讲求硬通货的审计社会中聚集“资本”更为安全和容易。另外一个因素是
现在的社会疯狂地追求知名度，科学家们也身不由已。许多科学家在自己的工作被媒体报道(无论准确与否)时会心存感激，而那些领头的杂志也通过新闻发布来为此铺平道路。比如说，西班牙的大报El Pais就经常会对西班牙科学家在Nature，cell和Science上发表的任何文章进行特别报道。后果，这对于作者、编辑和审稿人的行为带来了一系列的后果。
作者必须决定什么时候、怎么写他们的研究工作。写论文的理想的时刻是在某一研究工作告一段落，并获得了可信服的信息之时。但是，现实的做法常常是在有可能出现结果的最早时候就开始写作。结果，科学发现就像意大利香肠一样被切成一片片，然后再递交给不同的期刊以发表更多的论文。科学家们必须全力以赴以最快的速度做出工作，以尽量减少论文被拒的风险。顶尖期刊绝不会考虑竞争对手已经刊登过的结果相似的论文，即使这项研究已经花费数年时间 而递交的时间只相差一周或二周。当然，如果两篇竞争性的文章同时递交给期刊也有好处，每位作者都会用另外一篇论文来引起编辑的注意，认为他们的研究课题是热门的。毫无疑问，论文的递交和报告让许多科学家们彻夜难眠。作者需要决定怎样做才能将他们的论文发表在顶尖期刊上。研究结果是否可以被炒作到足以为话题?是否要将一个复杂的问题超级简化以吸引人?是否可以在论文中找到一个故弄玄虚的信息让人们立刻记住?是否发现了与人类疾病有关的某个含糊不清的联系?(提及人类疾病往往会提高以后论文的引用数量，也使杂志显得有吸引力。)能否将论文的长度压缩到实际需求的更短?比如，即使论文应该以更长的形式递交到更专业化期刊上，为读者提供更多些的服务。是否可以将它压缩成更短的形式而递交到Nature杂志?Nature上的短文和Science上的报告部分常常压缩很大，只有很不显眼的示意图，使得其内容难以被读者破解。互联网上的补充材料也许可以缓解这一问题，但是印刷版的读者会觉得上网不是那么方便，而它们的电子版的上架时间也让人担心。这样，越来越多的研究小组负责人开始亲自执笔写论文，他们或许并没参与实验，而实验工作主要是由初级科学家完成的。但是，研究组长经验丰富，知道如何以最好的方式展示工作，也许正因如此，对实验细节的不了解反倒成为有利因素。学生和博士后又回到了桌边努力工作，增加产出。然而，他们却没有学会如何写作研究报告。
编辑，顶尖期刊的编辑总会收到过多的投稿。比如，《自然》杂志现在一年要收到9000分左右的稿件，(这个数字是10年前的2倍)，因此不得不拒绝约95%的生物医学方面的论文。《发育生物学》是一本高质量的专业期刊，它的拒稿率基本上是70%，而在19xx年，这一数字是50%。顶级的期刊收到太多的稿件，没有办法将它们都送给同行进行评审，因此，编辑手中的权力变得比审稿人的判断重要得多。结果，作者们开始用各种手段拉拢、奉承、甚至威胁编辑。小组组长能够证明花费时间和才智在这些策略上是值得的，因为编辑们会因此动摇，而成功的回报非常之高。影响因子和经济的合力作用在顶级期刊间建立起竞争(Cell杂志最近就以极高价格被转手)。这样的一个结果就是编辑甚至会央求明星科学家为期刊写最流行的论文。所有这些力量综合在一起创造了一种反科学的文化，出风头和政治手腕会受到更高的回报，而富有想象力的方法、高质量的研究结果和理性的争论却变得无足轻重。即使是经验丰富的编辑也难于作出准确判断：要在一大堆各色论文中进行客观、快速的筛选基本上是不可能的。以英特网为基础的服务能够为编辑提供一些帮助，但是，在专业化的黑暗角落中看清实质问题仍然是困难重重。为了安全、稳妥起见，编辑们更喜欢那些流行的、熟悉的和意料之中的结果，而不是那些看起来古怪的、意料之外的、或者是原创性的结果。错误因此出现。Michael Berridge和 Robin Irvine一篇有关磷酸肌苷和信号的原始性论文，在20世纪80年代成为引用率第二高的论文，但最初《自然》杂志拒绝了这篇论文。作者奋起反抗，最终被接受。但是，当Berridge将一些信息综合起来，再加上一些新观点形成另一篇论文时，他再次遭到《自然》杂志的拒绝，尽管最后这篇论文在《生物化学》杂志上发表，在80年代引用率最高的论文中排名第5位。
审稿人，审稿人当然也是论文作者，只是戴上了不同的帽子。冲突因此不可避免，比如，审稿人会支持竞争者的工作而让自己学生的职业处于危险境之中吗?这种利益的冲突可以解释为什么同一领域的两位审稿人对同一篇论文的评价有天壤之差。使得事情更糟的是，顶尖期刊的编辑还会给审稿人额外的任务。在传统的科学和技术的评价中，客观标准是至高无上的，除此之外，审稿人现在被要求对一篇论文是否算得上是一篇可以发表在“《科学》”期刊的论文，即是否是让“大多数读者有兴趣”的论文作出判断。让审稿人参与到编辑决策过程中的做
法，给审稿人有机会去损害他们所不喜欢的作者、了结宿怨、拖延竞争对手的工作。从我多年的编辑经历来看，的确有少数的审稿人把握了这种机会。还有一些审稿人让论文在好几个期刊之间转来，让那些缺乏政治手腕的科学家发表工作尤为困难，尤其是在研究结果与现有知识不同时。一些占主导地位的科学家们彼此间达成默契：他们互相邀请对方加入委员会，在会议上相互提名对方获奖，支持对方论文的发表等，科学的客观性因此受到了威胁。最近另外一个相关的现象是将论文送给三位审稿人评审。尽管这样做部分是为了保证至少会收到两份评审意见，但我认为这样做主要是为了保证不至于得到平局。投票做出的决定鼓励被拒绝的作者做空洞的申诉，赞扬支持他们的审稿人，诋毁持负面意见的审稿人，并要求新的审稿人，以期得到新的支持。重压之下，编辑将作者的权力以另一种方式交给评审人。即使审稿人可能忽略了相当的细节，并且可能是在半个小时内形成对一篇论文的意见，但他们通常总要求作者进行修改或做新的实验。然而，对编辑来说最容易和最常见的选择就是让作者满足所有的审稿人，再将修改后的论文送给他们重新评审。如果作者有充足的理由不同意审稿人的意见，那么他就会处于两难境地：他们要么是花时间做他们认为很可能是无益的实验，或者得出并不是他们自己的结果所支持的结论。如果他们不这样做，那么不知名的审稿人的不满没有得到平息，编辑将坚持原来的观点。以前，这些作者会将他们的论文到处发送，但是现在期刊变得如此重要足以影响他们的职业生涯，他们不得不屈从。在这种情形下，审稿人更像是一位检查官而不是评价人。这种情况我见得太多，有时，研究人员会因此浪费数月的研究时间，而其间还有可能被别人抢先发表了论文。更快的发表时间、材料交换的协议，以及被威胁告上法庭迫使期刊公开审稿人的名字，各种压力在不断增加。因此出现为了更快的出版时间，一些期刊为某些特选的作者提供绿色通道，提前在网上发表论文，帮助他们在时间的竞争中抢先一步，击败竞争对手。而一些审稿人可能利用他所审论文的信息，拖延别人的时间来修改自己的论文，甚至在别处抢先发表自己的论文。诱惑和怀疑堆积起来，融化了审稿人本来就应该使论文作者对之加以信任的厚墙。我相信审稿人对自己应该采取的保密程度的理解存在真正的混乱。审稿人是否应该遵从不向任何人透露一份稿件存在的保密原则?我认为应该，但我们是否都遵从了呢?审稿人是否应该同意审阅一份自己已经建议另一份期刊拒收的稿件的要求呢?我认为他不
应该同意，但这种事情却时常发生。对症下药毫不奇怪，作者正变得越来越敏感而多疑。在我所收到的论文中，大约有一半的作者要求不要将论文送交某审稿人，主要原因是“利益冲突”。但潜词却是担心论文中的信息被误用，实际上他们也承认有时是为了避开严厉的眼睛和批评。我此处的主要目的是提高大家对现状的认识。不过，我们可以开始共同努力来改进局面，缓和对期刊的迷信。而最有效的变化是管理机构在决定经费和项目时不要再相信那些充满错误的审计数据。与收到稿件的编辑和审稿人相比，这些机构具有事后诸葛亮更全面认识事情的机会。他们可以自问，项目候选人所发表的关键性论文是否具有科学上的启发性?是否被证明具有影响力，其主要结果是否已被其他人证实?作者也有助于打破对期刊的顶礼膜拜。方法之一就是建立互相支持的联盟，比如在细胞信号传导领域所作的那样()。如果已有建树的科学家推动将论文恰当地发表开放式网站上或专业化的期刊上(而不是像Nature 或Science这样的非专业期刊上)，就将为年轻的科学家们树立一个好榜样。这样也会减轻顶级期刊面临的巨大压力，从而使得这些期刊能够开始发表更完整的论文，方便读者阅读理解，从而也真正挽回“一般读者”。我并不建议大刀阔斧地改革审稿过程。比如，我并不认为开放的评审会有什么帮助，主要原因是年轻的审稿人会受到威胁，而已有建树的科学家的影响力会更为增强。一个可行的措施是在网上递交两份论文，使得审稿人不知道作者的名字。但关键问题是要明确审稿人的责任和义务，并公诸于众。专业的编辑更要明白这些危险。他们不得不艰难地做出对作者至关重要的决定，在拒稿率高达95%的情况下，做出这种决定尤为不易。可以理解的是，也许编辑们已经将许多本来属于他们的责任推给了审稿人。编辑们也许没有足够专业研究背景、并缺乏第一手知识，特别是某一狭窄领域的知识，但这种推委于审稿人的做法是无济于事的。编辑们应该立即行动起来，重新确立作者的权利。一旦决定发表一篇论文，编辑绝不能简单地要求作者满足X、Y、Z审稿人的意见，而是解释审稿人的建议，并乐意接受理性的批评和讨论。编辑们应该在自己之间做出决定，或者在给予双方意见的前提下寻找进一步的专家意见。编辑应该充分意识到，与署名的作者不同的是，匿名的审稿人不会为自己的错误负责。编辑应该始终牢记的是：审稿人的作用是向编辑提出建议，而不是获得作者论文的任何控制权。在关于学术重要性的问题上，编辑们应该具有更为长期和
宽阔的眼界，并且通过对与潮流不一致的研究内容的肯定性行为，来积极正面地鼓励新颖的方法和课题。潮流导致寻求新的细胞信号传导成为目前最流行的研究论题，这会造成了不必要的重复性工作。一个不幸的例子是，最近发表的四篇独立研究论文，就是关于一个相同的新基因(pygopus基因)的重复工作，每一篇论文都纪录了多人在数年里的细致和艰苦的工作。作为作者，我们放弃了让非专业人士也能阅读和接触我们论文的努力，文章中夹杂着泡沫和术语。部分原因是我们以速记的方法记录我们的工作，让论文可以放入狭小的版面。但是，为什么不让文章更有可读性，减少首字母的缩写和浮夸的语言，将详细的方法和补充材料放到网上呢? 现在是我们这些年纪大的、已有建树的科学家们行动起来改变现状的时候。在有关经费和工作职位的委员会上，我们应该确立重要的原则，不要再如此绝望地一味迫使论文发表在顶级期刊上。我们不应该期望年轻的科学家们为了科学界共同的利益而冒着失去个人前途的危险去呼吁变革，至少我们不应该让他们在我们之前牺牲自己。