商事登记改革后市场主体后续监管存在问题及对策
第十二届全国人大第一次会议审议通过的《国务院机构改革和职能转变方案》明确表示将改革工商登记制度。商事登记制度改革简化了登记程序，放宽了企业登记门槛，有利于激发民间创业热潮，但是在改革的同时也给基层工商部门带来一系列监管问题，后续监管措施亟待跟进。
一、目前商事登记改革的主要内容及特点
今年3月1日，深圳、珠海实施新商事登记，并启动新版营业执照，其主要内容及特点：一是打开了经营范围的“连环锁”。将商事主体资格和经营资格相对分离，将营业执照简化为商事主体资格凭证。同时将目前使用的18类营业执照精简为7类，营业执照不再记载经营范围、注册资本、实收资本。二是打破了注册资本的“玻璃门”。有限责任公司实行注册资本认缴登记制度,申请人无需提交验资证明文件。三是拆除了住所（经营场所）登记的“铁栅栏”。采取住所和经营场所各自独立的登记管理方式，放宽住所和经营场所登记条件，经营场所和住所不一致的,可以办理分支机构登记,也可以向商事登记机关申请备案。四是取消了年检验照的“紧箍咒”。企业每年将不用接受工商执照年检，只需提交企业年度报告，由企业自主向社会公示经营状况。
二、商事登记改革后基层后续监管存在的困难
（一）市场主体监管难度加大。商事登记制度改革将登记门槛降低，在为不少创业人士打开方便之门的同时，也带来许多新的难题。一是取消验资限制后，必然会滋生一些“皮包公司”、空壳公司的设立，一些不法分子可能会趁机以开公司、办企业为名，行洗钱、诈骗之实。二是放宽住所（经营场所）的限制后，容易产生一个住所承租给几个不同经营主体的现象，也容易产生一些特殊行业在居民区开设经营主体所诱发的矛盾。三是取消年检验照后，工商部门不再对商事主体的登记和许可审批信息进行一年一度的审查，会出现一些经营者在领取营业执照后不办理相关许可证，或者许可证过期、失效后未及时办理相关手续的现象。
（二）基层监管模式发生变化。准入门槛降低了，经营主体多了，给基层的监管主要带来三个“变化”：一是监管模式发生变化。目前基层监管主要依靠日常巡查为主、经济户口软件为辅的网格化监管模式。实行登记改革后，通过信息公示平台不能及时准确查询到市场主体的经营范围、年检记录及许可审批信息，巡查监管人员须花费更多的时间去了解掌握经营主体的实际经营状况，并做好相关记录。二是执法方向发生变化。目前基层在执法办案过程中，查处的抽逃注册资本、逾期未办理年检、超范围经营等类型的案件占较大比例，而实行登记改革后，执法办案方向必然会向产品质量、反不正当竞争、商业贿赂等领域转移。三是行政指导发生变化。基层监管人员在做好“监管员”的同时，更要转变角色做好“引导员”，一方面要对企业资本备案制、年度报告制等新实行的制度要进行相应的行政指导，另一方面更要积极引导商事主体自主经营、诚信经营，营造诚实守信的营商环境。
（三）相关配套措施在完善过程中会出现“空档”。商事登记改革涉及面广，除了需要修订相关法律法规、出台具体实施细则外，还需多部门的协同配合，在实际操作中必然会出现“空档”。一是法律修订有“空档”。登记制度改革涉及到的法律法规较多，要逐部修订相关的法律法规，需要一定的时间过程。在这期间，基层工商部门行政执法易出现法律适用把
握不准和争议。二是信息共享有“空档”。商事登记改革需要强大的信息公示平台予以支撑，由于各部门认领、反馈、上传、交换相关信息存在一定滞后性，行政许可、监管等信息有时不能及时整合、对接，容易产生监管漏洞。三是后置审批有“空档”。商事改革实行“谁审批、谁监管”及强化行业监管原则，如果相关许可的审批通过率不高或手续仍然复杂，势必造成一些经营户在没有办全审批许可手续的情况下“抢跑”开业，造成监管乱象。
三、几点建议
目前实施商事登记改革已是大势所趋，很快就会进入实质推进阶段。现结合基层工商部门实际，对商事改革后如何加强后续监管，提出以下几点建议。
（一）建立“宽进严管”的后续监管新模式。一是要迅速转变监管理念。要改变过去以许可审批替代监管的惯性思维，变前端控制为后端控制，变静态监管为动态监管。要充分预见基层监管执法可能会出现的问题、难题，及时调整执法思路，拓展执法领域。上级部门要建立监管目录，梳理监管事项，形成对基层清晰简易的监管指引。同时针对下一步的食品监管职能调整，做好基层队伍的思想稳定工作。二是加快转变监管方式。坚持专业化监管与参与式监督相结合，借助社区、社会组织、行业协会、专业机构、专家的力量，更多地、更积极地融入和参与社会管理创新；有效借助其他行政部门的资源和力量，同时在工商机关内部各机构之间形成有效统筹，形成联动式监管。三是加强基层力量投入。将“人、才、物”向基层倾斜，加强基层的监管力量配备，确保基层的主要精力集在市场监管工作上。同时加强对基层一线队伍的业务培训，使其尽快适应工商登记改革后新的监管需求。
（二）建立完善“专业化”行政执法体系。一是建立执法专业化机制。按照横向向专业化执法相对集中、纵向向基层相对集中的总体思路，推进相对集中行使行政处罚权改革，形成以专业执法办案队伍为主体的执法办案体制。二是加强执法专业化研究。实行专业化执法课题集中攻关制度，对专业化执法的重大课题，采取立项推进的办法进行集中攻关，完成一份调研报告，查办一批典型案件，指导一个行业规范。三是重视执法专业化队伍建设。重视知识更新，不断提高一线执法人员法规运用、财务检查、商品识假技能，提高干部队伍适应新形势、解决新问题、开拓新领域、查办疑难复杂案件的能力和水平。四是加大执法专业化装备投入。为各级办案机构统一设立必需的办公场所、物证室等设施，配备必需的交通通讯工具、录音录像器材和移动性便携式技术设备等装备。
（三）加强“社会诚信体系”建设。一是建立信用联动机制，加强信息互利共享。积极推进相关行政部门间的信用信息共享应用，建立市场主体信息资源共享与应用服务平台，根据社会需求探索逐步为社会公众提供查询服务，畅通公众查询市场主体诚信状态、优良诚信记录或相关监管部门对其发出警示信息的渠道，形成监督效应，体现信用信息服务社会的价值。二是建立信用培育机制，注重督促企业自律。积极倡导市场主体诚信经营的理念，强化企业自我约束、自我管理、注重信用的意识。三是建立信用制约机制，发挥信用制约效应。将信用制约机制建立在“一处失信，处处受制”的原则上，着重围绕拓展信用信息在证券、金融等领域的广泛应用，健全并落实对失信企业及相关责任人的惩戒措施。
（四）加大“行政指导”的社会效力。一是加大宣传，营造良好氛围。充分利用广播、电视、报刊、网络等新闻媒体，宣传商事登记改革的意义、内容和具体的政策措施，让部门、企业、群众参与改革，关注、理解和支持改革工作。二是加强引导，提高群众防范意识。针
对一些不法分子以开公司、办企业为名，行洗钱、诈骗的现象，教育群众与对方交易时要先了解对方实力，必要时要到相关部门查询企业出资情况、经营情况等。三是加大指导，发挥社会监督作用。完善举报机制，设立有奖举报机制，激发公众举报违法违规行为的积极性；充分发挥媒体作用，对违法经营行为进行曝光，不断加大媒体对违法经营行为的干预力度，引起社会关注，达到震慑作用。
第二篇：商事改革存在问题及监管对策
随着深圳、珠海商事登记改革于3月1日起正式的实施，商事登记制度引起社会广泛关注，并在工商系统内部引起热议。与社会上的普遍好评不同的是，基层工作人员认为商事登记工作中对企业的监管将存在一些问题，应引起高度重视。
一、商事登记制度存在的问题
一是放宽登记住所将给违法提供便利。商事登记制度进一步放宽了企业登记的场所条件，经济主体可以“一址多照”、“一照多址”。在这种宽松条件下，对企业监管的执行中将面临诸多问题，可能造成监管失控。一方面，一些欺诈类企业可以利用规则，光明正大的“狡兔三窟”，同监管人员“躲猫猫”；另一方面，监管人员进出居民区，对“居民住所”中的企业进行检查缺少法律支撑，将出现“进门难”的问题，同样也存在一定的执法风险。 二是谁审批谁监管将造成部门间推诿。商事登记制度打破了现有的监管方式，规定了企业“谁审批谁监管”，要求各职能部门按照行业管理的原则，依照行业管理分工和相关法律法规确定的监管职能，对主管行业承担起一管到底的监管责任，依法查处违法经营行为。这个规定的设置，对涉及经营许可审批项目的企业，将会造成工商部门“无权管”，许可部门“不知晓”的局面，出了问题可“有凭有据”地相互推诿责任。
三是过度依赖信用体系将会造成新违法。商事制度把政府原来“不应该去管”的事情都交给了企业自身，严格地建立企业信息库，通过经济复核信息库，给予违法企业警告、列入黑名单，直至取消违法企业营业执照。这种依靠企业自律的监管手段在现有的经济秩序下不相适应。以无照经营为例，目前各地无照经营情况较为普遍，已经成为了政府及工商部门的监管难题，要想从现有的“无照”信用等级升华到信用监管中的企业自律，还需要较长时间的积累与探索。同时，信用管理中对取消营业执照的处罚方式是否会造成新一批的无照经营行为估计不足。
四是年报制度并没有实质性的改变。商事登记制度将年度检验制度改为年度报告制度，需要向登记机关提供商事主体的登记事项、备案事项、注册资本实缴情况、年度资产负债表和损益表等资料。相比较现行的年检制度所规定提交的材料和年检的手段，并没有显现出制度优势。同时，要求企业提交的年度资产负债表和损益表等资料对工商机关并没有实质的意义。
二、对策建议
一是尽快出台过渡性法律法规。商事登记制度改革后的营业执照分精简为四大类，这四类主体目前沿用的还是现有的法律法规，而这些法律法规显然已经“过时”，与现有的商事制度不相适应，因此国家应尽快梳理现有的法律法规，尽快出台科学、统一、实用的过度性法律法规，在具体实践中进行不断完善。
二是用法律管理取代行政监管。多年来，工商部门一直担负着对经济主体监管的重任，积累了一套以市场巡查为基础的行政监管机制，这种监管机制在实际操作中既耗费行政成本，又干扰企业的正常经营。商事登记制度下，现有的行政监管方式应向法律管理方式上改进，取消现有的巡查制度，对市场主体运用法律规范和类似法律规范的各种行为规则进行监督管理。这样可有效的解决相关监管部门力量不足、出问题相互推诿的问题。
三是年度检验制度要彻底革新。年度报告制度中规定的企业提交资料项目与其他相应部门所掌握的资料重合。在商事制度中，建立的统一信息公示平台，能够实现各部门之间信息互通。例如关于财务类资料，可与税务部门共享，审批类资料可与审批部门共享，因此根本没有必要再向工商部门提供。新的制度要充分考虑到这一点，应把年度报告制度作为企业形式上自我认同的一个备案，让年度报告制度真正发挥其应有的作用。
四是整合部门职能避免执法尴尬。商事登记制度是对监管工作的一个巨大挑战。即使采取法律管理方式，当企业违法时，各部门必须要面对企业，此时执法部门“进门难”等问题凸显。因此，政府必须整合相关部门的职能，在各执法部门对违法企业查处时，形成“部
门牵头，公安参与”的联合执法机制，或将对企业违法违规的查处权全部移交公安部门，避免执法风险。