以世俗道德观而言，评价某人某事道德与否，皆以其所为利己还是利人而定，公认不道德之事，不外乎损人利己或损人损己，归根结底，利益冲突而已。因此利益是道德的本质，道德则是维护自身利益的工具，没有利，何以判断何为义？
很高兴，今天有机会和对方辩友来讨论这样一个我们都必须面对的问题，人际关系在我们平时的生活中无处不在，究竟是利益还是道义对人际关系的影响更大呢？对方辩友今天给出了很多典型的事例，弘扬了道德的高尚，诚然如此，但是我必须请对方辩友面对现实，先来看看你们犯的一些错误。
首先是审题不清。对方辩友今天一直在跟我们讲，再人际交往的过程中，面对利益和道义的选择时我们应该怎么做，道义在其中是如何的重要如何地高尚，但是非常可惜，今天的辩题是一个实然层面的问题，讨论道义应该如何重要是没有意义的，我们应当在现实中寻找答案，不论是善的还是恶的影响，我们都应当以现实作为判断的标准。
其次是概念混淆。对方辩友今天一直没有给出一个令人信服的利益和道义的定义，更没有阐明两者在人际交往中的相互关系，而是空泛地告诉我们，道义包含了什么东西，这样感性的说法显然不具有充足的说服力。对方辩友没有看到道义的产生实质上是人类对利益分配的一种规则和规范，没有利益和利益的分配，道义就失去了存在的必要。
最后是逻辑混乱。对方辩友明确地告诉我们，人是具有利己的本性的，可是却不认为利己是道义产生的基础，既然是本性，请问人又是如何摆脱的？道义是后天的教化，狼孩具有人的根本特性，但是没有后天教化，还能说他有道义么？另外，对方辩友已经在公边阶段认可了利益和道义相比在人际关系中处于一个主导性的地位，却说这个主导性的地位不是影响更大的因素。那么请问，究竟什么才是影响更大呢？对方之后提出的几个评判标准都被我方在自由辩论中证明是荒谬的，却始终没有进一步建设性的意见了。
义利之辨远在孔孟时代就是中国知识阶层关心关注的问题，几乎所有参与讨论的，对社会的发展有着自己的理想、抱负和责任的有识之士都不约而同地提到，君子喻于义，小人喻于利。诚然，作为一个有着五千年辉煌文化的伟大民族，其民族精神、文化生命之长盛不衰，正是基于这样一种关怀天下的责任感和使命感，深刻地认识到了对利益的过分追求会给社会的发展带来多大的危害。但是我们更愿意去看一下，先哲们如此倡导的背后是什么。
我们看到，忧国忧民的先哲们对道义的倡导，是基于这样一个社会背景或者我们不妨称之为现实：我们身边有人拜金有人贪财，有人见利忘义，有人背信弃义，利益长久以来地成为了操纵人际关系发展的最重要的因素和最根本的动力，所以他们从沉默的大多数中走了出来，要高唱着道义之歌，树立起一个又一个典型、榜样，告诉大家，我们应该怎么做。
应该。仅仅是应该。现实就摆在我们面前，树立起一个近乎神话的榜样或者是高歌猛进地倡导一种价值，都是解决不了问题的。现实就是现实，我们必须面对。只有正视现实我们才有资格去谈理想，谈应该。人际关系是现实的，对人际关系所可能发生的影响也是现实的。我们要讨论的是，利益与道义哪个对人际关系的影响更大，而不是哪个的影响应该更大。
对方辩友今天给了我们很多例子，那些英雄，有些甚至是悲剧英雄式的人物的确把道义放到了一个至高无上的地位，我们敬仰他们，崇拜他们，我们为人类精神能孕育车这样伟大的牺
牲者而感到骄傲，我们也承认这些英雄的确带动了一些人，至少他们都曾在我们幼小的心灵中造成过冲击、震撼和感动。可是所有这些，都是高高在上的。一切的一切都会过去而生活还是要继续，我们仍旧要面对生活中的幸福和悲伤，仍旧要在生活中现实地做出一次又一次地选择，选择最有利于我们自己的，选择让渡出自己的利益去与人合作还是为了自己直接的利益去与人竞争，可是不论如何选择，现实中的我们都不会无私地为了别人的利益而放弃一切，这与人之本性都不相符。道义第一的乔峰在为朋友两肋插刀的时候不也要为自己的生世和声誉去争么？难道这个让乔峰拼出性命去证明的自己的清誉，仅仅是一种道义的存在，与他的利益毫无关系？
资源是有限的，这样的前提之下，人生存的本能决定了人必须是利己的，否则人类的存在都没有了依据。而在放弃一切追求道义的理念之下，没有经济发展没有个人财产没有个人对价值的判断和取舍，天下是大同了，可是个体人的存在也没有了意义。
当然我们不否认道义的作用和产生的影响，作为一种对利益分配的规则规范，道义的存在的确是人类社会和谐发展的需要，但是在讨论对人际关系发生的影响的时候，我们必须看清楚，哪个是主导的，起着决定性的作用，从本质上对人际关系产生影响的。对利益的追求是人类社会进步发展的原动力，对利益的渴望在人类行为的背后发挥着主导性、操纵性的作用。我相信，是利益的存在让我面对现实，让我在现实中拼搏奋斗，让我让渡出自己部分的利益去与他人合作，这些关于合作、关于互助、关于和谐社会、关于竞争发展的的人类社会的道义，不正是利益教会我们的么？
第二篇：辩论赛正反方
正方问题：：有人说过雷锋精神是直接见于为人民队伍和人民事业做贡献，那又该如何理解呢，对方辩友？反方二辩：我方当然认为雷锋精神也是我们时代的部分，可是我们就不明白了，这些雷锋时代的精神真的有很好被我们践行吗？ 正方二辩：那又请问对方辩友，您是否已经承认了我方的观点，雷锋精神是随着时代的发展而发展这种与时俱进的精神，它的基本内涵会得到逐步的丰富呢？ 反方二辩：我们这个时代需要雷锋精神，可是我们要看到雷锋精神当然存在不合理的部分，雷锋精神合理的部分并没有被我们很好地汲取，如果我们要用雷锋精神应该离我们越来越近，我们应该面对现实啊。 正方二辩：对方辩友，请问你是否知道雷锋精神中有钉子精神呢？ 反方二辩：当然知道了。 正方二辩：请对方辩友为我们广大的观众阐述一下什么叫钉子精神？ 反方二辩：钉子精神就是干一行，爱一行。 正方二辩：请问对方辩友，我们一直强调雷锋精神干一行，爱一行，那在我们的现实生活中，我们一直在学习着这种观念，这不也是一种钉子精神吗？ 反方二辩：是啊，我们华农有各种各样的钉子精神，我们两弹元勋邓稼先兢兢业业、勤勤恳恳，为什么对方辩友只看到了现在有这种精神，却没有看到过去我们也是有兢兢业业、勤勤恳恳的精神呢？ 正方二辩：对方辩友不同意雷锋精神就在我们身边，她说了不仅现在有，从前也有，这不就证明雷锋精神离我们越来越近了吗？ 反方二辩：以前没有，现在有，就是越来越近了吗？可是我们要看到现在大学生隔一、两年就换一次工作，这也叫干一行，爱一行吗？ 正方二辩：我们为什么不把这种东西做好了来回馈社会，我们干一行，爱一行，这不也是雷锋精神的一种表现吗？ 反方二辩：我们现在要看到的是雷锋精神的这种活动并没有很好地让大家了解到雷锋精神，如果我们不能正视这个问题，一味地逃避雷锋精神、雷锋精神活动月是否真的被人们践行，那雷锋精神如何离我们越来越近呢？正方三辩：有请反方三辩，刚刚您方在辩论中说我们是不是可以这样认为：雷锋精神应该取其精华、去其糟粕呢？ 反方三辩：问题是我们现在精华没取好，糟粕倒是取了一大堆啊。 正方三辩：你是不是认为我们应该取其精华、去其糟粕呢？ 反方三辩：我们今天辩论的是一个现实性的问题，现实就是雷锋精神离我们越来越远，我们也想雷锋叔叔他快回来啊。 正方三辩：但是刚刚您方在辩论的时候说，雷锋精神应该汲取其中有用的
部分，那么您方是不是现在又发现这是一个自相矛盾的现象呢？ 反方三辩：看来对方辩友并没有听清楚我方的立论，我方立论清晰地讲到：雷锋精神好的方面我们没有继承，有一部分不适应时代的东西又不应该为我们所改良，难道这样子不能证明雷锋精神离我们越来越远吗？ 正方三辩：在对方的陈词中是这样写的，雷锋精神分为两个部分，一个部分是不好的部分，不应该用它；好的部分肯定是有用的，那请问雷锋精神去哪里了呢？ 反方三辩：雷锋精神，其实他活在我们心中，但是又没有很好地被践行出来，也就是我们为什么要答这场辩论赛的原因，今天我们要把雷锋精神说清楚、讲明白，让雷锋真正回到我们身边。 正方三辩：对方辩友，我想问今天我们通过这个辩论赛，让雷锋精神被更多人知道，请问这是不是雷锋精神离我们越来越近了的一个充分体现呢？ 反方三辩：这也是我们反方为什么要论证雷锋精神离我们越来越远的目的所在。 正方三辩：对方辩友在议论的时候提到，雷锋时代奋不顾身，现在是奋而顾身，请问对方辩友，奋不顾身和奋而顾身是不是都是助人为乐的体现呢？一方面你们一直在讲我们现在应该奋不顾身，而又讲不要奋不顾身的方面，这本身是否就代表了一种不好的观点呢？ 反方三辩：对方辩友听好了，我们并不否认雷锋精神有部分为我们这个时代所继承，可是我们更要看到现在坑蒙拐骗的现象日益严重，见利忘义的现象屡见不鲜，难道对方辩友认为雷锋精神离我们越来越近了吗？ 正方三辩：对方辩友十分的搞笑，一方面你们一直在跟我们讲现在应该奋而顾身，但你方又说我们不止是该奋而顾身的方面，那么是不是您方三辩在否定您方一辩的某个观点呢？ 反方三辩：对方辩友，今天广州天气晴朗，你干吗把我的话挤出那么多的水分来了，我方观点很明确呀，它是两条线，第一方面大家很好地继承，第二方面我们又应该会有所改良，那您还不清楚吗？ 正方三辩：对方辩友，请正面回答我的观点，从前的奋不顾身和现在的奋而顾身是不是都是雷锋精神的体现？ 反方三辩：雷锋精神的体现可惜我们现在没有很好的实践，而是需要改良，这是我方的观点。 正方三辩：你刚才又说我们现在奋而顾身，又说你没有充分的实践，那你到底是实践了还是没有实践呢？ 反方三辩：现在我们是奋而顾身，但是仍然有部分没有实现，理想与现实的距离不是一步就可以跨出去呀。 主席：对不起，反方时间到。现在有请反方三辩提问。 反方三辩：首先
有请正方三辩。原来那个时代（雷锋那个时代）是“道不拾遗，夜不闭户”的时代，那现在这种小偷小摸的现象日益严重，这是不是能说明雷锋精神离我们越来越远了呢？ 正方三辩：如果我没有记错的话，“道不拾遗，夜不闭户”那是在老子所说的时代，雷锋精神其实只要社会文明发展到一定的程度，那必然会存在两种现象，一种是好的，一种是不好的，雷锋精神时代在我们这个时代当然也是有的。 反方三辩：看来对方辩友对我们中国五、六十年代的雷锋所处的时代并不自信，那好，我再请问对方辩友，我的老师曾经这样子告诉我，他说有一次逛商场的时候忘记带手机想问商场里的人借用手机，却四处碰壁，而且讽刺的是此时商场里的广播音告诉大家“请不要相信陌生人！”对方辩友如何解释这也是雷锋精神离我们越来越近了吗？ 正方三辩：对方辩友以一种这样的方法、心态来看待这个社会我实在不赞成，您不能总是把目光放在这个社会不好的现象，相信在座的各位都依然认为我们当今这个社会依然是好的，富有爱心的现象占了主流，而你刚刚所说的不好是小部分，你现在又怎么用你们的信用来概括我们这样一个大主流的方向呢？ 反方三辩：我们不否认，今天有很多好的是好的，而我方一直在论证的是今天相对于过去雷锋那个时代，有了一些更不好的现象，所以我们通过这个比较，我们才说越来越不好，对方辩友，您当时是怎么样跟我们提这样的过程呢？ 正方三辩：首先我们要说的是，如果你一定要说现在没有以前好，那么我只能说是经济发展到一定程度产生一种小小的物质变化，但是并不能否认雷锋精神是离我们越来越近了，这两个是并行不悖的，正是因为我们现在社会或许没有以前更加单纯，所以雷锋精神或是“活雷锋”才越来越多涌现，因此我们才说雷锋精神是离我们越来越近的呀。 反方三辩：对方辩友告诉我们，我们今天生活没有以前单纯了，雷锋精神却离我们越来越近了，那是不是我会担心坑蒙拐骗，我会担心见利忘义呢？ 正方三辩：那是不是在对方辩友的心里，一个社会发展的关键与否在于有没有雷锋精神，没有雷锋精神社会不发展了吗？有雷锋精神，社会就发展了吗？其实并不是，社会发展是它的性质决定的，而雷锋精神启动伴起一个现象升华，两者是并行不悖的，对方辩友。