三大主线：

1 与专业素质比较，综合素质是道德文化素质，身体素质，心理素质和专业素质的集成。专业素质指的是研究生本学科，本专业的基本理论知识，基本技能以及自我学习的能力。（整体部分）综合素质涵盖如此广泛，显然比专业素质更重要。

2 对方辩友仅仅是将专业素质与其它种类的素质相比较，却没有将专业素质与综合素质相比，如此逻辑，如何说通。

3 对方辩友犯了先入为主的错误，你主观地设定了前提条件，仅仅比较同一专业深浅，就说明专业素质比综合素质重要，请问对方辩友如何自圆其说。

对方攻击

1 我方所指的专业素质，包括很多专业。

驳斥：处处为专业，岂不是没有专业；何为综合，集大成者为综合，对方辩友如此定义的专业岂不是在论证我方观点咯。 2综合素质是专业素质的衍生产品！

驳斥：按照对方辩友的逻辑，有专业素质衍生出综合素质，那么在你学习你的专业之前就是没有综合素质，无德无体之人咯？ 3专业素质是核心，综合素质只不过锦上添花罢了/专业素质是树干，综合素质是枝叶。

驳斥：对方辩友此言差矣。如果说专业素质是树干，那么综合素质是一整棵大树啊！综合素质对于专业素质不是锦上添花，应该是一整块美锦啊！ 4专业素质是内因

驳斥：难道综合素质是外因吗？专业素质和综合素质不是内外因的关系。对方辩友不要强词夺理。 5难道对方辩友没有听说过术业有专攻吗？

驳斥：闻道有先有，术业有专攻，此话语出唐代文学大家韩愈《师说》一文，这句话表达的意思是你要虚心向别人学习，对方辩友不要望文生义啊！

6人的精力是有限的，根本就没有时间来发展综合素质。

驳斥：对方辩友说人的精力是有限的，这是一个借口罢了。既然你借口不能发展综合苏子，那么就能将本专业学的很深吗？况且对方辩友这个论据根本没有丝毫对比专业素质和综合素质的意思，毫无意义。

7对方辩友所谓的综合素质根本不容易做到。

驳斥：对方辩友太主观了吧。好多然还说研究生不容易考，你不也考上了嘛。比如，我们参加辩论赛，就锻炼了我们的思维能力，应变能力，交流能力和团队精神，提高了我们的综合素质。对方辩友不要主观臆断啊！

8正是因为研究生专业学的不好，才造成了找工作的困难啊/专业素质强，工作不发愁

驳斥：按照对方辩友的逻辑，只要研究生专业素质够了，就一定能找到理想的工作；就业遇到了困难，就一定是专业素质不好？对方辩友仍然是在对比专业素质本身，没有和综合素质比较啊！对方辩友把就业问题看的太简单了吧。

9社会需要专业性的人才，所以专业素质重要。

驳斥：社会需要专业性人才，专业素质重要，专业素质就比综合素质重要，这是怎样一个纠结的逻辑。让我们看看为什么综合素质比专业素质重要吧，重庆大学一项研究表明：现在的雇主选择研究生的品质为：责任心，事业心，科学创新能力，思想道德，最后才是专业素质啊。

10一招鲜，吃遍天

驳斥： 难道对方辩友没有听过艺多不压身吗？

我方观点：

1 就业说到底还是适应社会，适应社会综合素质不是更重要吗？

2对方辩友说来说去，一直在说专业素质很重要，很重要怎么就能推出更重要？我赞扬对方某位辩友很优秀，但这能推出她比整支队伍更优秀吗？对方辩友毫无比较可言啊！

3 对方辩友说的轻巧，就业是一个复杂而庞大的问题，单一就想解决综合，请问对方辩友，你这是不是形而上学？

4对方辩友回到辩题中来吧。一综提千丝，谓之综合；单纯而独一，谓之专业。请对方辩友解释，综合和专业有什么区别？

5 对方辩友称 对方辩友你这是不是唯心主义！

6研究生官网说辩论赛的目的就是要说明研究生综合素质，请对方辩友解释一下！

第二篇：关于素质辩论材料

大学教育有三大基本功能，即培养人才、科学研究、服务社会。而要培养高素质、高水平的人才，要求我们必须推行素质教育。人的素质可以分为品德素质、才智素质、身体素质三个层次，对大学生进行素质教育就是要始终培养学生素质的全面发展。素质教育不仅是文化的传递，更是心灵的唤醒。 在推进素质教育的过程中，校园文化发挥着重要的作用。所谓校园文化，是校园内师生约定俗成的一种行为规范、一种共同的价值取向和精神追求，它是灵动的气韵，无处不在，“润物细无声”地影响着莘莘学子。同时，作为社会大文化的一个分支、一个组成部分，它的影响远远超过了校园。校园文化作为一种文化形态，对大学生们潜移默化的影响则可以通过各种各样的文化活动来实现，辩论赛便是其中独具魅力的方式。 辩论是语言艺术，是思维的艺术。辩论赛作为一种游戏，引起了国内外高校乃至全社会的广泛关注和参与，不仅丰富了校园文化的舞台，也是大学推行素质教育很好的途径。辩论赛具有如下几个特征： 思辩性。思辩在西方社会有着悠久的传统，从苏格拉底、柏拉图的哲学思考到林肯、道格拉斯的议会对辩，再到美国的许多著名大学都开设了有关演讲辩论的课程，都显示出了辩论和思辩的魅力。正反双方对同一辩题进行正反两方面、多角度的思考，充分展示正题与反题的内在价值，不仅使辩者可以深入地思考，观众也会从中受到启迪，找到自己内心的答案。这种思考，对于现代社会的大学生学会做人、学会做学问都有着重要的意义。 知识性。辩论首先是大学生智慧与口才的较量，是即兴智慧的现场交锋，但同时也是大学生们知识和文化积淀的较量，没有一定自然科学、社会科学的知识储备为基础，辩论只会成为低层次的“口舌之争”。因此，我们一直倡导一种学理性的辩论风格，强调辩论的知识性。在我校20xx年全国大专辩论会的训练过程中，我们邀请了47位专家学者开设了60多场讲座，为队员们进行各类知识的补习。队员们在比赛场上的纵横捭阖、妙语连珠，正是运用所学厚积薄发的结果。当然，我们也不是仅将思考进行平淡无味的陈述，而是将激情与理性结合，更现理性的魅力。 社会性。辩论的题目涉及范围非常广，既有古老的哲学命题如“人是否是万物的尺度”，也有非常贴近生活的命题如“夫妻间应不应该有隐私”，还有新闻热点问题如“亚洲金融危机主要是经济因素还是非经济因素造成的”等等。所以，在准备题目的时候，就要求同学们涉猎多方面的社会知识、探讨多层次的社会现象，从而也就使同学们加深了对社会现状的了解和对社会问题的思考。 竞争性。“物竞天择，适者生存”，现代社会充满竞争。辩论赛又是一种竞争性游戏，其一，它凸显竞争游戏的对抗性，这为同学们增加了一个正面交锋和较量的舞台；其二，它凸显游戏的守规则性，我们必须在游戏规定的范围内和游戏规则下有理有节、据理力争。这种守规则的竞争意识，是大学生们适应现代社会激烈竞争所必需的基本素质。 团队性。辩论赛是一种团队作战的比赛，除了要求各位辩手充分展示出个性特点之外还要有互相配合的团队精神。各位辩手分工明确，论证过程中互相补充，自由辩论时尤其要配合默契，始终表现出辩论赛的团队对抗而非单兵作战。这种团队合作精神的培养对于当代大学生适应当今社会分工合作的发展要求具有极其重要的意义。 同时，在对辩论队员的培养和训练中，我们坚持的是“快乐教育”。我们培养学生勇于接受挑战、乐于迎接挑战、敢于主动挑战的心态，把比赛看成是乐趣而非压力，在训练中、在赛场上体味提升自我展现才华的快乐。 大学教育以人为本，而辩论赛这种寓教于乐的培养模式恰恰体现了素质教育中的“人本”因素，所以，我们希望这种积极有益的方式可以在今后的大学教育中得到推广。（