谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家好。感谢对方辩友的精彩陈词，我方始终认为：全球化有利于我国经济发展。
经济全球化既是一种社会现象，又是一种历史发展的必然。经济全球化是指国与国之间互帮互助，互惠互利，共同发展。然而事实上，许多发展中国家都已经不失时机地快速融入到经济全球化的进程当中。
我国是一个发展中国家，所以，我们需要从外引入资金。而经济全球化，则给我们带来这个机遇。国际投资不是一场“零和游戏”，合作和资源配置优化创造了更高的效率，利用了闲置生产要素，形成了共赢。20xx年我国创造了吸收外资数量第一位的纪录，超过500亿美元。另据计算，在1991-20xx年，我国实际利用外资每增长一亿美元，可以促进GDP增长18.48亿美元，近些年我国经济增长率均达到10%左右，为世界之最，对外贸易蓬勃发展，贸易地位也由19xx年的世界第27位上升至目前的第4位，并在20xx年首次超越日本成为亚洲最大的进口国，吸引外资自19xx年以来连续处在发展中国家的首位，截至20xx年，累计实际利用外国直接投资5015.76亿美元。经济全球化在这如此骄人的“硕果”中所起的作用是功不可没的。我们在充分利用比较优势的基础上分得了经济利益的“蛋糕”。 经济全球化还带来了国外的先进技术、管理经验和企业创新精神。自19xx年以来，加拿大北方电信、美国IBM、英特尔、太阳微、宝洁、杜邦、诺基亚、爱立信、松下等知名公司都相继在中国成立研究中心、技术开发中心或实验室。这不都体现出了全球化带给我国的经济发展吗？
相信大家一定知道“欧盟”。如今，由于欧盟成员国都是施行高福利，高税收政策，在爆发经济危机后，各成员国赤字严重超标，然后就是削减对人民福利， 人民都衣食住行都是像银行借款，福利减少，工资减少下，还不起银行的借款，致使很多银行流通资金减少或者因为了没有流通资金而破产等，国家为了避免国家银行破产就要想国际货币基金组织借，然后就是持续恶性循环，直至爆发如希腊那样的主权债务危机。而现在中国的外汇储备截止到目前已经达到创纪录的3.2万亿美元，是世界第一大外汇储备国。鉴于此，深陷债务危机的欧盟不得不向中国伸手。
加入全球化之后，我国的对外贸易一直在增长，20xx年，我国货物进出口总额为25632.552575亿美元，对外贸易是拉动经济增长的三架马车之一。在国内，国外的产品服务随处可见，麦当劳，可口可乐，耐克，花旗银行，波音飞机等等。经济全球化是各个国家之间互相学习技术，从而产生了许多“全国产品”。正如欧洲的 “ 空中客车 ” 飞机，参与研制和生产的企业除法国外，还有德国、英国、西班牙、荷兰、比利时、意大利等国的航空公司，只是在法国的图卢兹最后总装，法国制造的零件还不到 40 ％。然而这些，都是经济全球化的作用。 我方承认，经济全球化的确存在风险。而对方辩友却过分夸大了全球化为发展中国家带来的风险，而忽视了风险与机会并存这一常识。资金短缺的发展中国家要想发展，他守着一口空锅，没有资金投入，怎么能把经济这顿大餐做出来呢？古人早有因噎废食这一古训，时时为我们敲响警钟。如果当初的邓小平打开国门，继续闭关锁国的话，现在的中国将会是什么样子？还请对方辩友不要一直带着有色眼镜来看待全球化这个问题，谁能否认全球化为发展中国家的贸易带来的积极影响？贸易是一国经济发展最主要的因素，贸易发展了，人均生活水平和国民收
入才能提高，而经济发展了，文化自然繁荣，政局自然稳定。而发展靠什么？发展靠机会，机会在哪里？机会就在全球化。
以上的种种例子都证实了经济全球化带给我国不可忽略的发展机遇，因此我方始终认为：全球化有利于我国经济发展。
第二篇：总结陈词
主席，评委，对方辩友，大家好！
纵观整场辩论，对方辩友相当地义正词严啊，实则呢,不过是在混淆视听，歪曲事实。对此，我不得不再次为大家开宗明义。
首先，本次辩题对象是中国铁路建设发展，注意是中国，在中国这样的国情下，铁路建设正处于一个不稳定，畸形的发展态势中。试问，一个已经身负重伤的人，，你如何要求他再加速前进？而他又还能跑多远？再一味地追求速度，不过是饮鸩止渴罢了。君不见京沪高铁一个月时间里问题不断，多次出现断电停车、延迟等现象；君不见温州动车事件，40余条生命消逝于须臾之间??那是血与泪的悲歌啊。我们不能用教训去买经验，用事故去买觉悟。
其次，对方辩友提出铁路对我国社会经济发展中具有重要作用。然而铁路建设更像负担，而非资产。到今年铁道部公布数据表明，其资产负债率逐年上升，净资产收益率却趋向于零。另外，请看中国高铁，90%的资源占用率，却只有15%的使用人群，这是多大的浪费啊！用如此大的资金建设各种民生基础设施，例如医疗保障，教育，国防等，这些不是更加关系着每一个的切身利益吗？
再者，中国铁路建设加速发展便能解决春运问题，解决交通运输压力吗？那么面对中国铁路建设的“跨越式发展”，为什么春运问题一年比一年更糟糕了呢？事实上，普通老百姓的收入很难跟上高铁，比如上海到南京高铁需146元/一个半小时车程，而快车是47元/四个小时车程。三个小时的差距相当于100元的差价，可是大部分的中国人赚钱没这个效率啊。而且，中国目前是高铁与普通火车共用一条线路。于是，高铁霸占了绿皮车的铁路，导致一般老百姓的出行更加困难了，而且更容易引发追尾等事故的发生。
更重要的时，中国铁路的管理与技术实在太不成熟。一味求快，而将那些还处于实验阶段的技术投入正式使用，速度是快了，安全却没了。要知道，日本实际上在20xx年就已经达到了420公里的实验速度，但它从来没有在实际运行中投入使用。为什么？人命不是儿戏啊！“多，快，好，省”的口号喊得再响也只是口号，那么以中国模式来快速发展中国铁路，那么最后到底由谁来买单？这是不是值得？是不是符合中国人民的利益？
最后，我不得不再次强调我方观点，中国铁路建设应该减速了。。。
7.23事件是人祸？
确实啊，一味求发展，把各种系统的硬件混在一起，软件上又自己去搞一套东西，这个东西都没有经过实验，能不出事吗？（实验速度、轨道）
对经济的促进？
动车事件发生后，至少中国今后xx年别想输出什么高铁技术。
高铁概念股市值蒸发300亿
普通老百姓坐不起啊，（社会科学院城市发展与环境研究所研究员宋迎昌认为，以中国目前的发展情况，并未达到以高铁解决交通问题的程度），贫富差距增大
中国的物流成本远高于发达国家
60%的负债率，净资产收益率却趋向于零
与公路，航空冲突，资源浪费
用同样地资源投资其他民生建设，发展经济，增加就业。
高铁解决不了我国的运输压力高-客-货共用线路
安全性
管理与技术的不成熟，将仍处于实验阶段的技术投入使用。
日本xx年，零伤亡。
偷工减料搞速成，
一位退休的铁路工程师和陕西《人民日报》的社长讲，他反正不坐高铁。 高-客-货共用线路，追尾是一个最可能发生的事
健康的基础设施，建设速度一般应该比需求超前两到三年。目前看，中国高铁的建设可能比需求超前五到十年。
赵志军（铁道部前部长，中国高铁推手）提出实现“跨越式发展”，因违纪被免职。
铁道部内部知情人员透露：“之所以压缩京沪高铁等铁路的工期，与刘志军希望在任期内出政绩这一诉求具有较大联系。”
以中国模式继续发展铁路建设，完全无法解决现有的问题，只会在发展过程中暴露出更多问题
中国国务院决定暂停审批新的铁路建设项目，不就是让铁路建设减速发展吗？
“对快好省”还是“以次充好求发展”