攻辩小结

谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？

2 对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化

4 对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？

（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于18xx年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）

…… …… 余下全文

一辩攻辩小结（黄聪）

谢谢主席，大家好！

刚才的攻辩环节可谓是问题来问题去，我方问题对方没有回答清楚，自己却出了不少问题。

首先，对方辩友继续混淆“有意追求”和“刻意追求”，将“有意追求”等同于“刻意追求”，曲解了辩题，因此必然得出荒谬的结论。刻意，指用尽心思。何为“尽”呢？尽，就是全部，极尽的意思。刻意追求就是过分夸大人的主观能动性，实际上过度追求。

我们来看对方的论述，漏洞：1、

2、

3、

其间穿插本方观点，强化论证。

我们发现对方所说，并不能体现“刻意”的意思，只能说是“有意追求”。

综上所述，我方坚持个性需要有意追求，但坚决反对刻意追求。

…… …… 余下全文

保障食品安全，普及知识还是加强监管更重要：

把所有可能用到的点都列举出来；点后面的数字是所需时间。

①道德：诚如对方所说，食品安全问题的发生确实存在道德缺失的原因。而普及知识确实有道德教化的作用，但是您方把保障食品安全的希望寄托在生产者的幡然醒悟，道德自觉，您真的放心吗？（15）

②绕：在攻辩中，对方辩友一直在跟我们绕圈子，我们谈生产者，您就绕到消费者，我方谈消费者时，您又绕到生产者，是不是您方其实不可以正面解决问题呢？（12）

③紧迫性：对方辩友提到更紧迫不能论证出更重要。是这样的，食品安全的紧迫性是我们双方讨论的共同背景，我方要告诉您的是，刚性的加强监管更符合现实紧迫性的需求，而且有助于形成良性的市场竞争机制，从而获得长远的效果。（20）

④具体措施：

第一：正接

1.按照法律规定，明确责任主体。食品安全法第四条：国务院质量

监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定

的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理

2.完善监管法规，统一标准。

3.建立有效的监管体系，在市场准入上把这一关掐死（无论你生

产者懂还是不懂，我们起码能保证送到消费者嘴边的食物是放心的对不对）

第二：可行性

北京市初步建立起了对食品安全“从农田到餐桌”的全过程

控制体系。全市十七类重点监测食品的合格率为90％

2.广东某市在创卫期间对城区约3000余家餐饮经营企业进行了全面排查。 1.

第三：（监管出现各种问题：官商勾结等）

1.今天您方一提监管就是官商勾结，责任缺失。那您方普及知识还可以传

播谣言，学术腐败是不是？也就是说，我们双方的讨论应该基于一个较公平

的前提，而不能说监管就问题多多，而您方的普及知识就近乎完美。(15)

⑤明知故犯： 今天对方辩友不和我们讨论明知故犯。那为什么三鹿方面在明知奶粉里含有三聚氰胺的情况下还要投入生产？而政府加强监管，在市场准入上把这一关掐死，那无论你生产者懂还是不懂，我们起码能保证送到消费者嘴边的食物是放心的对不对？ （19）

…… …… 余下全文

正方一辩攻辩小结：谢谢主席!我方观点是男女之间有纯粹的友谊，当然我们讨论友谊纯粹不纯粹也一定是在感情的范围内，我们不能脱离人的感情和理性来讨论友谊。我们说纯粹的友谊是指不参杂其他的情感，比如爱情、亲情等。男女之间存在着友谊，那对方又有什么理由说没有纯粹的友谊呢。倘使对方辩友所说的一些社会因素及性别差异可能成为纯粹不纯粹的理由，那我们通常所说的同性之间的友谊及父女或母女之间的感情没有掺杂一些社会因素吗，显然我们生活在社会中，必然受到社会的制约，但这却不能成为纯粹不纯粹的判断根据。我们说有即我们找出或发现一个男女之间纯粹友谊的事例，就可以得出男女之间有纯粹的友谊，而对方说男女之间没有纯粹的友谊，就应该对男女之间的关系做全部的调查，无一例存在才能得出男女之间没有纯粹友谊的观点，显然对方辩友并未对此做太多调查，况且推己及人的说，我相信在座的男女同学中也有纯粹的友谊，那又怎么能断然得出没有纯粹友谊的观点呢。并且在回答我方问题时，对方辩友的答案总是似是而非，浑浊不清，令人捉摸不透。也希望对方辩友在接下来的辩论中对我方的问题能给出明确的答案。有，是一种客观存在，而我方已在男女之间发现这种纯粹友谊。而对方辩友却一再的否定存在的可能性，其理由似是而非难以服人，辩论要讲究有理有据啊对方辩友，谢谢大家！

…… …… 余下全文

正方一辩攻辩小结：谢谢主席!我方观点是男女之间有纯粹的友谊，当然我们讨论友谊纯粹不纯粹也一定是在感情的范围内，我们不能脱离人的感情和理性来讨论友谊。我们说纯粹的友谊是指不参杂其他的情感，比如爱情、亲情等。男女之间存在着友谊，那对方又有什么理由说没有纯粹的友谊呢。倘使对方辩友所说的一些社会因素及性别差异可能成为纯粹不纯粹的理由，那我们通常所说的同性之间的友谊及父女或母子之间的感情没有掺杂一些社会因素吗，显然我们生活在社会中，必然受到社会的制约，但这却不能成为纯粹不纯粹的判断根据。我们说有即我们找出或发现一个男女之间纯粹友谊的事例，就可以得出男女之间有纯粹的友谊，而对方说男女之间没有纯粹的友谊，就应该对男女之间的关系做全部的调查，无一例存在才能得出男女之间没有纯粹友谊的观点，显然对方辩友并未对此做太多调查，况且推己及人的说，我和在座的男同学中也有纯粹的友谊，那又怎么能断然得出没有纯粹友谊的观点呢。有，是一种客观存在，而我方已在男女之间发现这种纯粹友谊。而对方辩友却一再的否定存在的可能性，并且在回答我方问题时，对方辩友的答案总是似是而非，浑浊不清，令人捉摸不透。也希望对方辩友在接下来的辩论中对我方的问题能给出明确的答案，不要似是而非难以服人，辩论要讲究有理有据啊对方辩友，谢谢大家！

…… …… 余下全文

大家好！我方观点认为大学生花大量时间创业弊大于利。刚才我方和对方经过了激烈攻辩，非常精彩！现在由我为我方做一个小结：

1.对方辩友告诉我们，我们在座的各位都是大学生这一群体，还告诉我们创业对个人要求很严格，需要多方的条件。然后又说提倡我们去创业。

2.但是对方辩友又告诉我们在校大学生创业成功率很低，最成功的行业也很低。而且他们现在都没有一个人去创业，却又论述了创业的种种好处，显然前后矛盾，不合逻辑。

3.众所周知，大学生的学习需要花费极大的精力，而对方辩友也告诉我们创业也需要极大的精力。时间有限，面对这种不可调和的矛盾，我们怎么可以丢了西瓜捡芝麻呢？对方辩友凭什么提倡我们去创业呢？又何来大学生应该花大量时间去创业一说呢？

4.大学生的根本任务就是完成个人的成长和提高自身的综合素质。这是一项基本任务，也是我们的目的。在其位，思其职。培养大学生的目的是为了培养全面发展的人才，不仅仅是企业家啊！对方辩友为什么鼓励我们去创业呢？

5.对方辩友还告诉我们大学生创业有利于减轻社会的就业压力，实现自己的可持续发展和有利于个人的长远发展。但大学生创业的成功率那么低。你能保证十个大学生创业，能有一个成功吗？即使能，那另外创业失败的九个大学生怎么办？创业失败的阴影很可能将伴随他们一生啊！在那样的阴影下，还谈什么长远发展！

因此，我们有足够的理由相信，大学生不应该花大量时间创业！

…… …… 余下全文

攻辩小结：

谢谢主席，大家好！

感谢对方辩友的精彩驳论，但是我还是不得不残忍的指出对方辩友所犯的两大点错误：

第一 追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点。

第二 学历是知识积累的象征。如果你只把学历看成一张空洞的纸张那就太浮浅了。学历是通过学习获得社会认可的证明，博士既然能成为博士自然有其过人之处，如果博士学历有那么好拿的话，那全天下岂不是到处都是博士了，但是事实就是博士在中国来说始终还是稀有人才。

下面重申我方观点：

我方认为，学历是一种标度，一把尺子，如果没有这把尺子，我们的社会会变的更乱，更没有秩序。社会在发展，人类在进步！我们如今所处的年代不再是闹革命的年代。不再是舞刀弄枪的年代。而是发展经济的年代。学知受到了前所未有的重视。而学历正是学识的体现，也是个人系统能力的体现。我们相信只有具备了高学历的人才是社会所需要的复合形人才。只有持有学历的人，才是时刻准备着人的；只有持有学历的人，才能根据环境的变化进行自适应的调整。 综上所述，我方坚决认为，学历比能力更重要！

…… …… 余下全文