请问对方辩友尊老爱幼是不是中华民族的传统美德呢？

如果说只顾年轻人利益，忽略老年人的利益您觉得这样做对吗？ 软件打车确实造成了老年人打车难上加难，难道对方辩友要告诉我这个弊端是个小问题吗？

司机拉客的目的是什么？

您承不承认司机的年龄有差距这一问题？

那年纪较大的司机抢单抢不过年轻司机，收入一再减少，您觉得这样做公平吗？

那我再问对方辩友啦，是方便重要还是人身安全重要？

如果有人为了自己的利益而对你的安全置之不理，您会不会觉得很生气？

司机左手刷单右手握方向盘，还几次急刹车，你都撞到了挡风玻璃上，这时候您难道要笑着说，软件打车软件很多好处啊，我的安全和这些好处比起来一点也不重要吗？

这么多如此大的弊端不正说明了软件打车弊端远远超过了好处吗？ 如果是您的家人打不到车，您还会在这里说软件打车有多么多么好吗？

小结：

谢谢主席，也感谢对方辩友的精彩发言，我方的确承认软件打车带来了一些好处，诸如，方便了人们出行，一定程度上缓解了交通紧张的问题，软件打车的弊端远远超过了它的好处。

首先，软件打车涉及了人身安全和触犯法律等一系类问题，这些问题是一些根本问题，先进的技术是为人民造福的，如果他损害了多数人的利益，那么我们可以说它的弊端太大，以至于好处根本无法弥补弊端

其次，如果我们以牺牲安全为代价来换取方便，我们我想大家都认同这是一种得不偿失的行为，对方辩友也承认了安全是最重要的，这不正说明了软件打车弊大于利吗？

再者，我们不得不承认软件打车本身就存在着很多问题，他模糊了出租车和私家车和黑车的界限，是很多人的利益一再受到损害，正如我刚才所说，如果类似的问题发生在你们身上，您们该怎么想？您们还会说软件打车好处多多吗？

最后，您方说软件打车会发展的很好，那都是未来的问题，我们就谈现在，为什么政府提出了那么多的改革问题，不就是说现在软件打车

弊端重重吗？我们无法预知将来会怎么样，如果这样的情况出现了恶性循环怎么办，还有将来是多久xx年还是xx年？那么长时间我们又能知道世界会有多少变化呢？

…… …… 余下全文

1. 首先我想请问对方一辩了，被调度的司机其实仍要

通过手机与乘客保持联系，这样真的能解决对方辩友所提出的行车安全问题么？

事实上，这个问题通关软件自身的优化解决更为合适，在纽约，已经有软件可以做到在车辆行驶时司机不能使用软件，这显然更有效的解决了对方提出的行车安全问题

2. 我想请问对方二辩了，如果政府愿意协助我们的软

件去做司机的的身份核实，完善准入门槛是不是一样可以解决黑车问题？

是了，既然只要政府配合协助就能完成这样的工作，为什么我们一定需要政府通过强制整合去完成呢？

3. 然后我想请对方四辩试想一下，你在新街口上下班

高峰时段使用了打车软件就一定能打到车么？不使用打车软件就一定打不到车么？

好的，很高兴和对方辩友在这一点上达成了共识，那就是不管使不使用打车软件，在高峰时段拥堵路段都不一定能打到车，这就说明了“打车难”的问题并不是由打车软件带来的。

4. 打车软件之间真正竞争的是用户使用量，互联网的

接入量，现在政府强制整合了打车软件，封死了互联网借口，禁止了广告，破坏了软件的利益来源，这样打击一个新兴的互联网行业在对方看来合理么？

不合理（好的，对方辩友也认为这样的做法并不合理） 。。。（但事实上政府的强制整合就是打击到了这个行业） 众所周知，电调平台一直存在，而打车软件的出现和风靡恰恰证明了打车软件是一个极具创新的新兴行业，政府现在强制整合打车软件，严重打击了这样的创新性，这样的强制整合真的合理么？

5. 现在我告诉对方辩友啊，在北京统一电召平台之后，

有记者做了试验，结果发现预约打车的效果并不理想，提前15小时预约仍没有出租车应答，这是否说明了统一的电招平台并不如对方辩友所说的那样高效呢？

很高兴对方辩友承认了这一点（但事实并不是对方辩友所说的那样啊，多家媒体记者做的试验都表示统一的电召平台预约成功率不高）

6. 打车软件本来是为了给大家带来一定便利的，政府

…… …… 余下全文

提问

问题一：有请对方一辩，请问，在同一片土壤中，有些种子发芽，有些种子不发芽，起决定作用的因素是什么？外界的阳光雨露固然重要，但外部条件能起主要作用吗？

问题二：有请对方二辩，请问，我们现在身处同一社会环境中，受着同样的法律约束和规则监督，但有些人成为廉政典型还有些人却成为国家蛀虫，外部条件一样却有不一样的结果，是不是关键还是看自律呢？

问题三：有请对方三辩，请问，判断一个事物是否起主要作用，是不是只要可操作就是主要呢？那么教育是百年大计，教育引导思想，帮助形成人的价值观社会观，让人更好的自律，按照对方辩友的逻辑，是不是教育也不是社会的主要呢？

问题四：有请对方四辩，请问，他律如何作用于一个无自律的人，是把他关进监狱呢还是派个人时刻盯着他、制止他？

问题四，有请对方五辩，请问，对方辩友喜欢天使面孔魔鬼身材的女孩么？请如实回答，谢谢。

小结

谢谢主席，大家好。四个问题，对方辩友的回答却是一个思想，片面强调他律，完全忽略自律。让我来抽丝剥茧，为自律正名。

第一个问题，我问对方辩友同一土壤里，有的种子发芽，有的种子不发芽，是为什么？很显然，不是因为阳光不强雨露不足，而是种子自身的问题。阳光雨露是重要的外部条件，但是起决定作用的却是种子自身。

第二个问题，其实跟第一个问题是相同的道理。同样的社会环境里，有些人成了清正廉洁的典型，有些人却成为了国家的蛀虫，这是为什么？答案不言而喻，起决定作用的是人自己。抓住主要方面，就是要看谁起决定作用。这就引出了我第三个和第四个问题。

我们如何判断主要。我举了教育和惯偷做例子，教育是传授知识，我们能否清楚的知道孩子是否接受了老师传授的所有知识，我们是否知道孩子已经形成了正确的价值观人生观，我们没法知道，我们不是孩子肚子里的蛔虫，也不知道他们在想什么，但是这些不能成为否定教育是中国重中之重的事实。因为教育是内化于心的，作用于人的，因为教育是根本是起决定作用的。对于惯偷来讲，监狱和看管都只能一时的制止他偷盗的行为，只有通过教育改变思

…… …… 余下全文

人为别人活着快乐，

反方一辩盘问小结

广西民族大学13法硕宋飞 各位评委、主席，通过刚才的两队的初步辩论，我方总结如下：

1、对方辩友一开始就将概念定位错误，其将快乐定义成一种主观的认识、一种本能的反应，这就将快乐定义在了一个片面的、部分的、狭隘的范围，这是一种极端主义思想，按照对方辩友的观点，你到底快不快乐只有当事人自己才清楚，对方辩友所谓的“快乐”，这是一种不可证的、无法判断的状态。按照对方的观点，我们将会陷入不可知论的泥沼。而我方的快乐是一种大爱、大义、是一种人民大众的快乐，是得到社会普遍认可的，是经得时代的论证和时间检验的快乐，因此，我方的观点，为别人活着快乐更具有说服力。

2、在对方盘问环节，对方辩友不断偷换概念，前后矛盾，，一会、、、、、、，一会、、、、、，逻辑极其混乱，对方的思维方式我方还真是不敢苟同啊！

3、对方辩友对我方提出的、、、、、给予的肯定回答正好证明了我方观点，在这里我要谢谢对方辩友∕对方辩友对我方提出的问题，不予正面回答，这说明对方辩友是间接承认了我方观点，在这我要谢谢对方辩友。

4、在我方盘问环节，我方从个人微义和社会大义两方面出发，并辅以具体的例子，对我方观点予以了论证，可谓是有凭有理有根据。

最后，无论是从个人发展、还是从民族兴旺角度来看，为别人活着快乐都是正确的符合时代发展的，和全人类共同愿望的，因此我方坚定的认为，人为别人活着快乐，请大家支持我方的观点，我的发言结束，谢谢大家。

…… …… 余下全文

谢谢主席！各位评委、嘉宾，在座的同学们大家晚上好！我方的观点是校园安全以学校管理为主。

校园安全是指学生在校内或在由学校统一组织安排的活动中的人身财产安全。 学校管理在本次辩题中是指学校在安全方面的管理，包括建立健全安全制度及设施设备、加强安全教育等。自律是指自我约束，自我规范，自我控制。以谁为主就是以谁为主要途径或方法。

我方的判断标准是，谁更能保障校园安全，就以谁为主。我方从不否认学生自律具有一定的必要性，但在具体的工作中，相比自律的局限性，不稳定性，差异性等众多的先天不足，学校管理则更具全面性，群体性和可执行性，更能保障校园安全。下面请允许我从校园安全形成的原因分两点进行论述。

第一，从客观原因来看：学校管理具有全面性，而学生自律具有局限性。从 安全人员的选拔管理到安全制度的健全完善，从设备的检查维修到食品卫生安全的保障，学校管理从各个方面将安全隐患一一进行排除。而学生自律强调的是学生自我规范行为，即便是人人自律，也不能解决安全隐患啊！从震惊世界的美国校园枪击案到河北大学集体中毒事件，由于学校管理不当学生的基本安全都难以保障时，学生自律显得多么苍白无力啊！因此从客观原因来看，学校管理更能保障校园安全。

第二，从主观原因来看：学校管理具有群体性和可执行性，学生自律具有差异性和不稳定性。一方面，学校管理具有群体性，能够使全体学生遵循相同的行为准则，从而通过完善制度对安全问题作出针对性的预防；而学生自律由于个体之间的差异性表现为整体自律水平的参差不齐，当学校的管理力度不够时，自律意识较差的个体往往会产生安全事故；另一方面，自律具有不稳定性，一旦人的情绪压倒理性，当学校管理没有加强安全教育时，自律意识便被轻易抛之脑后，不能对学生行为起到应有的约束作用，从而造成安全事故。而学校管理不单单是各种管理条例和规章制度，它有具体的部门保证工作开展，有细致实在的工作渗透到各个方面，具有一定的可执行性，而且安全教育加强了学生的自律意识，进一步保证了学校管理的可执行性；因此从主观原因来看，学校管理通过针对性的预防，前瞻性的做好补救措施，更能保障校园安全。

…… …… 余下全文

盘问小结

谢谢主席！

刚才在盘问中，我跟对方辩友达成了一个共识，那就是奖学金对大学生具有很强的引导作用。而在当今应试教育盛行的大背景下，我们已经拥有一大批成绩优异的学生，但是通过马加爵事件、药家鑫事件、复旦大学投毒案等等社会现实来看，大学生品德缺失的现象非常严重，我们的社会急需提高的是大学生的道德品质，所以，评选奖学金是应该以品德为先。

翻开历史的画卷，我们看到古往今来，品德修养都被人们看作是立身之本、治国之要。在中国，先秦时期就十分重视道德修养，他们把个人的道德修养，同齐家、治国、平天下结合起来，认为“物有本末、事有终始”，一切都要从修养个人的品德做起，只有修身才能齐家，然后才能达到治国平天下的目的。在西方，意大利诗人彼德拉克所也提出“不朽之名誉，独存于德”。成绩虽然可以反映出某段时间的学习效果，但唯有品德才是真正充实自身的精神食粮。

今天我们说以品德为先，并不是想刻意去贬低成绩的重要性，而是想给成绩找一个确切的定位。我们应该都认识到，通过分数去界定一个学生是不全面，不科学的。这种评价方式，本质上只是以教育系统内运行的阶段性目标为根本依据，也很容易造成一种功利性教育思想。就教育本身来说，这种评价方式无法塑造健全健康的人格，也很难使学生在各方面知识和能力上达到平衡协调的发展。古人云，“百事德为首”，但真正做到以德为首又谈何容易？在许多学校片面重视学习成绩的主宰下，学生的道德品质教育往往被虚置在半空，虽然被提到了很高的位置，而实际的教育效果却是形同于无。学习成绩差一点只是一方面的缺陷，通过学习和努力是可以得到提高的；但品德却是一个人的立身之本，它如果差了，那就是全部的沦陷，将带来灾难性的后果。

…… …… 余下全文

20xx年武汉大学新生辩论赛

“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”

正方：遥感信息工程学院

一辩：刘煜

二辩：谭可清

三遍：刘媛

四辩：崔松

驳辩稿2

谢谢主席，大家好。

今天对方辩友的论证思路是这样的。

首先，对方辩友认为为了要普及高等教育，体现教育的公平性，要让那些向上大学的学生都能够上大学，所以应当宽进。我们当然理解也很赞同对方辩友的美好愿望，但是我们更要看到现在的实际情况啊！我们都知道中国有13亿的人口，每年高考参考人数也有近一千万，而大学却仅仅只有1000所，相比之下，美国只有3亿的人口，但是大学数量却达到了将近4000座！我们如何宽进？又怎能宽进？在这种状况之下，宽进不是不愿，而是不能啊！对方辩友又要说了，中国大学的资源不够不是不能解决的，是因为国家的投入不足，可是真的是这样吗？,到20xx年我国三级(初、中、高)教育生均经费比1∶3∶7,世界平均为1：3:3，从这份数据可以看出来，国家对于高等教育的投入已经很高了啊！这个数据对方辩友要不要看？难道在一个本就是畸形分配资源的情况下，对方辩友还要继续让国家往大学增加资源投入，您让那些小学中学怎么办？您想让它再畸形一些吗？

对方辩友还说了，我方的宽出会导致大学生松散堕落不努力，导致大学生质量下降？这个逻辑好奇怪，宽出怎么会出现这种状况？我们知道，无论是宽出还是严出，作为一个大学生，不能逃课，不能违反校纪校规是本分。这种状况的出现是管理不到位造成的，而非制度之过啊！让我们设想一下，即使有了再怎么严格的毕业考试，可是学校平常的管理太松散，不是一样会出现这种状况吗？而对方辩友却一口把它栽赃到了宽出上，这顶大帽子我方可是带不起的啊！

攻辩2：（重点放在资源缺少上，师资缺少?无法宽进，人才缺口?无法严出）

1、谢谢主席，有请对方辩友了。李晓红校长在与学生面对面时黯然坦言，学校的教育资源不足。随着逐年的扩招，中国大学平均师生比已达1:23，有些大学甚至达到1:40！这是不是意味着一个老师要会36变，符合40个学生的口味，顾及40个学生的心情，这位未免过于苛责我们稀有的教师资源了呢？

…… …… 余下全文