论文关键词：侦查权性质 令状制度 司法审查制度 非法证据排除规则

　　论文摘要：侦查权是一种具有行政权和司法权双重特征的特殊的国家权力。目前我国的侦查权司法控制严重欠缺，为了构建合理的侦查权司法控制体系，可以从确立令状制度、司法审查制度，完善非法证据排除规则等方面进行努力。

　　一、侦查权的性质分析

　　侦查权是国家侦查主体，为实现侦查目的，依照法定的侦查程序，运用特定的侦查手段开展侦查活动的权力。侦查权的性质归属是研究侦查权司法控制的前提和基础。如果认为侦查权是司法权，那么侦查程序就是一个司法程序，侦查机关就是司法机关，侦查机关的决定就有司法终局性，而没有法官介入的必要。如果认为侦查权是行政权，那么侦查程序就相当于行政程序，考虑到司法权对行政权的制约作用，则在侦查程序中就有引入司法控制的需要了。

　　目前，关于侦查权的性质问题大致有三类观点：一娄认为，侦查权本质是属于司法权。一类认为，侦查权本质是属于行政权。还有一类观点认为，侦查权兼有司法权和行政权特征。

　　关于侦查权的性质问题，笔者有如下看法：

　　第一，那些认为侦查权是司法权的观点，多是从侦查权的行使结果来静止地回望侦查程序，发现侦查权具备丁司法权特征。而认为侦查权是行政权的观点，则倾向于从侦查权的行使过程来看问题，认为侦查权具备了行政权特征。这两个角度都有意义。在分析侦查权性质的时候，要全面看待问题，既要从侦查权静态的行使结果来分析，也要从它动态的行使过程来看。

　　第二，有一逻辑问题需要说明。人们之所以将侦查权定位为司法权，或行政权，或既是司法权，又是行政权，大多因为经过分析，认为侦查权具有司法权或行政权的特征。但是本质属性和外部特征是两回事。分析侦查权的外部特征并不足以确定其本质属性。A事物具有和B事物相同的外部特征，并不等于说，A事物和B事物性质同一。所以，直接给侦查权定性的论证，论证理由似乎都不充分。侦查权具有司法权或行政权的特征，并不等于侦查权本质就是属于司法权或者行政权。

　　第三，笔者认为，侦查权既有司法权特征，又有行政权特征。我国学者孙笑侠先生认为，司法权和行政权，最本质的区别在于：司法权以判断为本质内容，是判断权，而行政权以管理为本质内容，是管理权。他还概括了行政权和司法权的十大区别：

　　(1)行政权在运行时具有主动性，而司法权则具有被动性。

　　(2)行政权在它面临的各种社会矛盾面前，其态度具有鲜明的倾向性，而司法权则具有中立性。

　　(3)行政权更注重权力结果的实质性，但司法权更注重权力过程的形式性。

　　(4)行政权在发展与变化的社会情势中具有应变性，司法权则具有稳定性。

　　(5)行政权具有可转授性，司法权具有专属性。

　　(6)行政权主体职业具有行政性，司法权主体职业具有法律性。

　　(7)行政权效力有先定性，司法权效力有终结性。

　　(8)行政权运行方式的主导性，司法权运行方式的交涉性。

　　(9)行政权的机构系统内存在官僚层级性，司法权的机构系统内则是审级分工性。

　　(10)行政权的价值取向具有效率优先性，司法权的价值取向具有公平优先性。

　　对照这十大区别，笔者认为侦查权有如下特征：

　　(1)侦查权的运行具有主动性。

　　(2)侦查权的行使既具有倾向性，又具有中立性。

　　(3)侦查权行使既注重实质结果，又注重形式过程。

　　(4)侦查权的行使强调应变性。

　　(5)侦查权具有专属性，不具有可转授性。

　　(6)侦查权主体应具有法律职业性，而不仅仅是行政性。

　　(7)侦查权效力具有先定合法性，也有终结性。

　　(8)侦查权运行具有主导性。

　　(9)侦查机关之间存在着行政管理关系。

　　(10)侦查权的行使效率优先，兼顾公平。

　　综合以上分析，笔者认为，侦查权是一种具有行政权和司法权双重特征的特殊的国家权力。

　　二、目前我国对侦查权控制的现状

　　我国关于侦查权的控制主要体现在以下几个方面：

　　由侦查机关对侦查权进行内部控制。侦查机关在实施有关侦查措施时，必须取得其单位负责人的授权或批准，并由后者签发相关的许可令状。

　　目前，我国对侦查权的控制主要来自人民检察院的法律监督。人民检察院可以通过审查逮捕、审查起诉对公安机关的侦查活动进行控制：通过受理有关控告进行监督：还可以对公安机关执行人民检察院关于批准或不批准逮捕决定的情况，以及变更强制措施方面进行监督。另外，检察院可以通过对公安机关以非法手段所获得的几种言词证据予以排除，从而对公安机关的侦查活动进行制约。

　　在审判阶段，人民法院通过对几种非法证据进行排除，来制约侦查机关的侦查活动。

　　尽管我国目前通过以上多种途径对侦查权进行控制，但还存在着一些问题：

　　1.侦查机关的内部控制不完善

　　(1)与侦查活动同步的内部控制单薄。公安机关的内部控制基本上都采用“批准”、“签字”的方式。这种内部审批在一定程度上能起到控制作用，但是基于整个侦查机关利益、工作目标追求的一致性，内部控制的效果值得怀疑。

　　(2)内部责任追究程序不完善。目前我国法律对于侦查机关侦查权滥用的责任追究程序规定得较少。

　　2.检察监督不完善

　　我国的检察监督存在以下若干缺陷：

　　(1)检察机关所具有的这种法律监督地位，尽管在确保公安机关遵守诉讼程序方面，能发挥一定作用，但由于我国公安机关、检察机关分工负责、互相配合、互相制约，彼此之间有着内在的、必然的不可分割的联系，检察官很难摆脱追诉犯罪的心理，往往在监督公安机关时不力，对公安机关逮捕权的制约也常流于形式。

　　(2)检察机关的监督方式相当有限，也缺乏相应的保障措施。例如，检察机关发现公安机关在侦查活动中有违法行为的，只能以提建议的方式促使其纠正，如果公安机关置之不理，检察机关也无可奈何。

　　毕业论文是需要我们认真对待的一件事，小编为大家整理了会计毕业论文范文，欢迎阅读与参考!

　　摘要：改革开放以来，随着中国特色社会主义经济飞速发展，小型企业数量与日俱增，小型企业对我国经济发展做出的贡献随之增加，在市场经济中扮演越来越重要的角色。但是，由于小型企业人力、物力、财力不足等原因，导致小型企业在内部会计控制上出现诸多问题。本文通过对小型企业内部会计控制问题的探讨，旨在为小型企业发展献计献策。

　　关键词：小型企业;策略;内部会计控制

　　前言：

　　随着市场经济体制改革不断深化，小型企业的发展速度及对国民经济做出的贡献有目共睹。但是鉴于小型企业自身缺陷，导致小型企业在内部控制上出现一系列问题。企业内部会计控制作为企业内部控制的重要组成部分对小型企业内部控制系统搭建起着重要的作用。笔者现以小型企业内部会计控制为视角，对小型企业内部会计控制问题做出论述。

　　一、 内部会计控制概述

　　(1)内部会计控制的发展。谈及内部会计控制的发展，在我国源远流长。早在封建社会时期，封建统治者为防止掌管财政大权的官吏中饱私囊，已经开始实行一系列系统的相互监督、相互牵制的方法，以达到统治者控制财政部门的目的。新中国成立以来，国家一直在探索企业内部会计控制新方法，并于20世纪九十年代初期对内部会计控制做出了概念性的具体描述。内部会计控制是企业、机关等社会组织为保证财务质量，做出的一系列控制性措施。企业内部会计控制适应市场经济体制下对企业管理提出的要求。

　　(2)内部会计控制的功能。随着生产力不断发展与创新，经济体制改革的不断深入，企业组织的生产经营活动变得更加复杂，作为“企业心脏部门”的财务部门的工作对企业的发展起更加现实的作用，而内部会计控制作为财务部门自我约束的机制，对于财务部门的复杂工作甚至企业经营的全过程都将产生一定的影响[1]。

　　第一，企业内部会计控制是企业组织能够按照国家法律法规、大政方针从事经营活动的必要条件，对企业进行的各项经营活动的有效性、合法性进行监控，能够最大化保证国家相关法律法规及大政方针在经济领域的贯彻和执行。第二，完善的内部会计控制系统能够为企业提供真实准确的财务信息，反映企业在经营活动中的情况。第三，内部会计控制能够确保企业经营活动中的财务信息的真实可靠性，从而都能够达到规避企业经营活动风险的效果。企业内部会计控制是企业内部控制核心环节之一，对企业起到风险控制的作用，因此完善企业内部会计控制体系是企业构建完善的风控体系的有效途径[2]。第四，企业内部会计控制能够有效的对企业固定资产信息进行评估上报，能够对企业采购、验收等重要环节进行严格的控制，能够达到企业生产经营活动成本精细化管理的效果，符合现代企业管理模式对企业管理机制提出的要求。

　　二、 小型企业内部会计控制存在问题分析

　　纵观我国小型企业管理方式，不难发现大部分采取中心管理者直接领导企业从事经营活动的管理方式。企业管理权力高度集中在企业所有者身上，即企业的所有者作为企业的管理者呈现在市场活动中，即管理学中所谓的垂直管理模式，其对企业管理的有效性和企业执行力的提高起到一定的作用，但是从长远发展的角度来看，对科学企业管理模式的构建具有一定的阻碍作用。小型企业内部会计控制正是基于这一管理体制的原因在小型企业中出现诸多问题。

　　第一，由于我国小型企业规模不足，一般小型企业对内部会计控制机构设置上存在缺陷性。从根源上对企业内部会计控制重视度不够，从而阻碍了内部会计控制对企业发展作用的发挥。所以，小型企业在进行组织架构设置上，必须以国家相关法律法规为理论基础，对企业内部会计控制机构进行权责明确的设立，并在实际生产经营活动中强化其功能，确保小型企业内部会计控制机制的搭建与完善。

　　第二，受小型企业发展历史的影响，一般小型企业的企业文化建设不够充分，从而导致内部会计控制从业人员职业素养不达标。一定程度上阻碍了企业内部会计控制功能的发挥，导致小型内部会计控制工作不够全面，不能够为企业发展提供正规、正确的财务信息，企业经营活动对风险的分析不足，严重阻碍了小型企业发展的步伐。

　　第三，由于小型企业内部会计控制体系构建不够完善，内部会计控制人员职业素养不高诸多原因导致内部会计控制为企业提供的财务资料缺乏详实性，导致企业生产经营活动缺乏详尽真实的依靠材料，致使部分企业在市场中竞争力降低。因此，小型企业在进行管理体制创建过程中必须对企业内部会计控制引起足够的重视，在发展过程中重视对企业内部会计控制从业人员职业素养培训活动，使企业内部会计控制机构在其位谋其职，为小型企业生产经营活动提供详实可靠的会计数据、会计资料，使小型企业能够在风险控制中有据可依，在激烈的竞争大潮中利于做出的经营上的决议决策科学、可靠，在市场竞争中利于不败之地。

　　第四，内部会计控制系统作为企业内部控制的核心环节，是企业管理行之有效的重要举措。但是，由于小型企业自身的缺陷性，目前内部会计控制中存在大量虚假信息，从而导致内部会计控制没有形成良好的工作流程，直接导致小型企业固定资产核对不够严格，不法商业活动大量存在的事实。究其根源，主要是小型企业缺乏严格的内部会计控制制度[3]。