导语：文学随着中国发展呈现出不一样的审美艺术风格，文学思潮史的流变也在不断地前进。在反思和探讨的基础上。下面是小编整理的中国现当代文学思潮史重建思考论文，希望能帮到大家！

　　摘要：中国拥有五千年的历史且文化博大精深，在历史变迁的每一个时代中，都出现过文人墨客致力于研究中国的文学思潮。然而现当代的文学思潮过于依赖历史，僵化的思维模式严重制约了我国现当代的文学发展。因此采取有效的措施并解决这些问题，已经成为现阶段一个紧迫且重要的任务。本文从中国现当代文学思潮史存在的问题出发讨论，提出了重构中国现当代文学思潮史的策略，希望能为该方面提供帮助。

　　关键词：中国；现当代；文学思潮史

　　每一个时代都有自己特有的文学潮流，文学是时代的产物，其发展受到政治以及社会的影响。虽然现阶段我国的文学创作风格已经发生了很大的变化，但就现阶段的文学思潮史模式来看，还存在较多的问题亟待解决。重构文学思潮史对我国的文学发展具有很大的意义，想要促使文学思潮史持续发展，相关者在构建的时候，必须尊重文学作品本身，在充分考虑时代特点的基础上，科学的把握作者生活的社会环境。

　　一、中国现当代文学思潮史问题分析

　　1。叙述方式墨守成规。对现阶段的文学思潮史进行分析，不难发现“先宏观整体（不涉及社会背景、历史事件）的叙述方式是我国文学思潮史最常采取的叙述模式；再对比今夕写作的环境、背景及原因；最后分析文学作品本身”的模式，文学思潮史被圈定在这样一个固定的框架中，很难有广阔的发展空间。中国的文学思潮史叙述模式是人们经过长时间总结、归纳出的既定模式，是前人叙述思路的模板，具备一定的先进性。然而正是这种“先进因素”的存在导致现当代文学思潮史的叙述方式仍然建立在现有的文学思潮史叙述基础上，难以有所创新和突破，继而严重的限制了中国现当代文学思潮史的拓展与发展。

　　2。思考方式、思维模式缺乏创新。因为编写文学思潮史的作者基本上都是文学史家，这些“大家”们熟知某些时段的文学作品、文学创造理论，正是这些思维主导了他们的编著思想，使他们认为文学主体与文学形式是构成文学创造思想的两个因素，文学形式存在的意义就是服务于文学创造。在这些思想的影响下，文学史家在编著文学思潮史的时候就会受到思维定式的影响。尽管20世纪文学界就已经发现了这种问题，也就解决此问题掀起了“重写文学史”的运动，然而效果却并不尽如人意，新的文学思潮史分析了作品的主旨、人物的形象以及文学作品的成就，然而作品的个性却被一笔带过，严重者甚至完全被忽略。

　　二、分析重构中国现当代文学思潮史的有效措施

　　1。从作品的风格地位出发讨论。20世纪早期，学者们在研究文学思潮的时候总是习惯于将“作品作者”当成重点，研究围绕着作者的背景、环境展开，详细地罗列了这些内容之后才会延展至作品本身，开始分析作品的写作风格以及作品的文本形式，这样就形成了“作家中心”的写作模式，作品本身的特点、个性难以展现，文学思潮变成了舍本逐末的“架子工程”。基于以上，重构中国现当代文学思潮史的关注点应被放在文学作品本身上，从作品本身出发，研究社会价值、文化价值、社会影响力，充分的感悟作品内部蕴藏的意义、精神，尽可能保留作品原汁原味的思想内涵，而不是主观的、过度的、片面的“替作者”阐释作品的外部特征。例如，在论述《阿Q正传》时，应以小说的艺术成就为始论点，将讨论的重点放在讽刺、议论以及古典与文言句式杂糅方面，再研究主人翁的性格、形象，联系到当时中国的社会现状，再在最后的阶段内指出小说的内涵及作者想要唤醒民族的英雄血性。

　　2。从宏观角度出发分类文学思潮。传统的文学思潮史研究和著作都以时间为论述的轴线，这种论述方式的优点在于条理清晰，脉络清楚，方便人们快速的查找相对应的时间、历史、事件。然而这种以时间为轴的论述模式也存在非常明显的弊端。因为太过于看重时间的先后顺序，因而极易导致社会史与文学思潮史相混淆，并最终使后者变为社会史的“复述”。因此，在构建中国现当代文学思潮史的时候，著作人应立足于宏观角度，分类文学思潮，使得文学思潮能够形成“块状结构”，继而能够专题化。例如，中国现当代文学思潮史应从追求作品的美学价值以及感性价值出发，利用作品内容展示历史、时代的变迁、发展，并揭示人性的发展历程，这样才能构建出完整的、科学的中国现当代文学思潮史。

　　3。兼顾各种思潮重构中国现当代文学思潮。重构中国现当代文学思潮史需要兼顾文学发展历程中的各种思潮，继而形成互补的发展生态以及呼应的叙述张力。在构建中国现当代文学思潮史的时候，应将研究的重点放在研究作品本身上，在论述具体的某个思潮的时候，要严格的遵循历史的流动发展规律，按时间顺序描述作品，自然而然的展示中国现当代文学思潮史，而不是以论述社会史为方法创作中国现当代文学思潮史。

　　4。打破文学研究中惯用的文学史概念。虽然惯用的文学史概念与文学史的论述模式一样具备某些优势，但这种优势在现阶段已经展示出了较大的局限性。因此，在构建中国现当代文学思潮史的时候，应以全面了解现有的文学思潮史概念体系为出发点，充分考虑时代背景和作者环境，然后采用全新的文学思潮史概念体系打破原有的概念体系约束，进而更加全面展示中国文化思潮史独具特色的意义和价值。

　　三、结束语

　　通过上述分析可知，中国现当代文学思潮史的构建离不开敢于打破现有文学史的勇气、意识，要在充分尊重作品本身，尊重时代背景、尊重客观环境的基础上，以“异文体同”思潮的概念为借鉴依据，构建专题化的文化思潮总体框架以及新的思潮史体系。只有这样才能更好地呈现中国现当代文学思潮史的流行线索，也才能实现重构中国现当代文学思潮史的目标。

　　参考文献：

　　[1]刘岚。中国现当代文学思潮史的重构浅析[J]。青年作家，2014

　　[2]康小红。关于重构中国现当代文学思潮史的研究[J]。读书文摘，2015

　　[3]庄锡华。关于中国现当代文学思潮研究的几个问题[J]。社会科学战线，2011

　　中国具有五千多年的历史,在这五千多年的历史积淀过程中,形成了悠久灿烂的文化,文学作品在中国丰富的悠久文化中占有重要的地位。古人非常重视对文学思潮史的研究,在漫漫的历史长河中,出现了许多“文化昂进之时代”,可以用来着成各种“思想史”。但是到了近现代中国文学思潮史,往往太依赖于历史而不能发展和创新出一种适合现当代中国文学的思潮史。近几年来,关于传统的中国现当代文学思潮史叙述模式的局限性和如何构建新型的中国现当代思潮史,学术界一直争论不休。但是,对于这一方面的研究仁者见仁,智者见智,没有达成统一。

　　中国现当代文学思潮研究中的几个问题

　　1.中国现当代文学思潮研究是“文艺学”还是“文学史”的问题

　　在现实生活中,许多的研究都会区分和感觉到“文学史”和“文艺学”两者之间的差异,但是对于这种差异的区分在现实的研究中往往会被忽视。就中国现当代文学思潮的“概念界说”来讲,中国现当代文学思潮研究和重建的历史重任就落在了文学史家的肩上,这时,中国现当代文学思潮应该是属于“文学史”。但是,近年来有些学者还试图把“文学过程”和“文学运动”纳入中国现当代文学思潮之中。可以看出,中国现当代文学思潮的研究和重建是“文艺学”和“文学史”的有机结合。

　　2.中国现当代文学思潮 “宏观”和“微观”研究的问题

　　中国现当代文学思潮研究的“宏观性”指的是从它的对象世界来说的,它涉及文学的所有领域,既有创作,也有传播;中国现当代文学思潮研究的“宏观性”还和其“整体性”的范畴特征结合在一起,例如在试图用“观念运动”的视角来研究中国现当代文学思潮时,会更加明确地展现文学的“思想史”状况。中国现当代文学思潮研究的“微观性”指的是针对每一篇文学作品进行细致、详细的研究。在现实的中国现当代文学思潮的研究中,应该把中国现当代文学思潮的“宏观性”和“微观性”结合起来进行研究,这样会使中国现当代文学思潮的研究更加具体、全面。

　　3.中国现当代文学思潮研究的“结构”与“方法”的问题

　　中国现当代文学思潮研究的“结构”与“方法”的问题是中国现当代文学思潮研究中的一个非常重要的问题,但是,在过去的研究中却很少受到重视。中国现当代文学思潮的“结构程式”指的是在中国现当代文学思潮“观念史”的研究中,要对当下文学发展过程中的“观念”以及在抽象意识形态中直接或间接的表征要特别的关注。目前,中国现当代文学思潮研究是特别注重特殊文学历史阶段的,明显偏重于“思想史”一方。拿“五四运动”中涌现出的文学作品来说,它既体现了创作主体的文化形态,又表达了具有统一性质的文学功能,同时,时代所表现出来的思想和观念也渗透在每一部文学作品中。

　　中国现当代文学思潮研究的 “方法”问题指的是在文学作品创作过程中所运用的洞察社会的一种独特的视角,也包括作品创作的长远策略选择和基本原则。在这一方面,我们有以下两个需要注意的问题:一是作者的创作风格与审美的变迁问题;二是文学作品语境研究以及语境和文字修辞之间关系的问题。

　　现有中国现当代文学思潮史的叙述模式以及缺点

　　要想重构中国现当代文学思潮史,必须对现有的文学思潮史有一个比较深入的了解和研究。

　　1.现有的中国现当代文学思潮史的叙述模式

　　现有的中国当代文学思潮史的叙述模式是在现有的文学史观的基础上发展而来的一种文学思潮史模式,它是现当代中国文学叙述模式的变体,即它没有对文本叙述模式进行本质的超越,而只是进行了微调和上升,这就毫无疑问地限制了文学思潮史的创新、改变和拓展。现有的文学叙述模式的体例主要是三大版块加起来形成的。这三大版块指的是文学背景、理论主张以及文化与文学运动。在现实的文学思潮研究中,往往是以文学创作思潮和文化运动作为主线来串联具体的文学作品,例如1917—1927年之间的文学史,主要是首先介绍“五四”文化浪潮兴起,然后介绍外国文学对文学创作的影响,最后才介绍胡适等文学大家以及文学理论建设。这已经成为固定的文学史思维模式。

　　2.“先理论后创作,先思想后形式”的思维模式

　　首先对这两个方面进行简单的介绍,所谓的“先理论后创作”是指文学史家在熟知和认定某一时期的文学创作理论和主张的前提下展开对文学史的叙述;“先思想后形式”指的是文学史家在对文学史进行论述时,认为文学创作是由思想主题和文学形式两方面组成,并且文体形式是为思想主题服务的。所以在现实的文学史叙述中,受到这种“先理论后创作,先思想后形式”的思维模式的影响,文学史家存在着以下几种思维定式:文学主张、文学理论以及文学创作是同构和同步的,社会背景决定文学理论,文学理论又决定文学创作;文学创作思想决定文学创作形式。作者一般会先分析作品的主旨思想和人物形象,随后才介绍它的艺术成就。尽管文学界在20世纪80年代掀起了“重写文学史”的运动,但是令人满意的文学史着作仍然很少见,究其原因,主要是“先理论后创作,先思想后形式”的思维模式没有得到根本性的改变。“先理论后创作,先思想后形式”的思维模式的不合理之处在于它忽视了文学作品的个性和特殊性,每一个文学作品都是一个个独立的个体,虽然受到当时文学思想和时代背景的影响,但是它们又存在着独立于时代的个性和特点。

　　重构中国现当代文学思潮史的意义

　　自从中国现当代文学研究摆脱政治伦理的束缚,获得相对独立、自由和自主权以后,学者们就不断地试图找到某种途径还原文学研究的本体意义,回归真正的“文学研究”,经过文学创作者和文学史家多年的不断努力,实现了某种程度上的突破,但是在当代文学运动史和社团史,特别是现当代文学思潮史方面还没有取得太多的进展。以文本为基础,以文学自身固有的内在流变为线索,冲破文学思想史重构的误区,对中国现当代文学思潮史的发展具有十分重要的意义。

　　1.有利于打破各种不同文体之间的界限,避免受到过多的文体史的影响

　　对文体分类不可否认有它的好处,通过文体的划分,可以为我们提供一套行之有效的认识和了解文学作品框架的方法,便于我们理解文学作品的主旨和思想;同时对于文学创作来说,可以根据表达需要,采取不同的文体等。然而对文学的文体划分并不是十全十美的,会对人们全面认识事物和了解文学内容造成障碍,人们总是习惯性地不是从文学的创作意图上来理解文学作品,而是去看文学问题的发展和变化。通过重构中国现当代文学思潮史,有利于打破各种不同文体之间的界限,将其看成是一种思潮的流变并加以结构化,避免受到过多的文体史的影响。

　　2.重构中国现当代文学思潮史,有利于消除创作思潮以外的力量对作家的影响

　　在实际的创作过程中,我们往往会看到文学社团、文学流派对其作家创作的限定和控制,使作家只能按照其所属的文学社团和文学流派的文学理论来进行创作,所以在文学社团和文学流派中,我们很难看到感情丰富,个性张扬的作家,在文学社团和文学流派的文学理论的束缚下,作家成为了其所属文学社团和流派的符号,最终导致作家的思想复杂性和创作多元性受到了压制。重构中国现当代文学思潮史,有利于消除创作思潮以外的力量对作家的影响,还原文学创作思潮在构建中的作用和力量。回归文本,回归创作,回归作家的本性,尊重作家的个性和特点,才能真正的进入纯真的“文学”思潮史。

　　3.有利于把握文学思潮的本质,凸显文学创作的特性

　　文学终究是一种审美和感性的体验。文学的美感是一种直觉化的过程和方式,是对各种形式的动态生命力的敏感性,不是被动地感受和创作。工具性在过去建构中国现当代文学思潮史的时候往往会主导作家的思维,所谓的工具性,指的是在文学思潮的重构过程中,过多地关注文学的现实改造性,而忽视了文学本该有的想象和虚构的本质,从而使文学创作失去了它本质的特点和个性,远离了对动态生命性体验。在现实中,我们从来都没有真正的拥有这种意识,更谈不上将它付诸文学创作了。重构中国现当代文学思想史,有利于避免因为过度的放大社会和文化背景对文学创作内在价值的支配作用,避免现有文学创作理论和框架对作家的影响;有利于激发作家进行文学创作的力量,还原文学多元性的本质,完善文学创作的开放性体系。

　　4.有利于抵抗来自各方面的影响,还原思潮史的文学本性

　　在实际的文学思潮史重构的过程中,文学创作者往往会受到现有的文学理论思维和文学创作框架的束缚,不能充分地发挥自己的个性以及特点,使自己的思想和观念很难完整地表达出来。文学创作者成为文学团体或文学流派单纯的符号象征。对中国现当代文学思潮史的重构,有利于还原思潮史的文学本性,避免现存的文学框架和理论对文学创作的影响;有利于阻止文学的各种政治史和社会史以外的文学思潮史的侵蚀。对中国现当代文学思潮史的重构基于文本又不拘泥于文本,并时刻实现对文本的超越,分析文本但是又不会过多的对文本进行评价,在对文本分析研究的基础上努力地发掘文学作品的内在思想和创作倾向,并尝试展现出这种倾向的内在逻辑脉络。

　　重构中国现当代文学思潮史的途径

　　1.以具体的文本为依据,构建中国现当代文学创作思想史

　　在过去相当长的一段时间内,中国现当代文学思想史的建构没有把重心放在创作思潮上,同时中国现当代文学思想史的建构以作家或流派为依据,从能够创作作品的作家出发,来对作者的写作风格、作品文本进行研究。虽然也有一些研究者指出要以作品的文本为基础,但是他们没有摆脱“作家”的束缚。在重建中国现当代文学思想史的过程中,我们要将文本看作一个相对独立的对象来进行研究,勇于抛弃文学团体、流派以及作家本身的影响,打破作家在文学研究中对文本的奴役,努力地反思和清理传统文学研究中出现的一些诟病。此外,在文本得到解放之后,文本获得了一个相对独立但又不孤立的地位,它不会单纯地依附作者,同时又与作者保持相互的联系,他们是一种相互独立却又不能割舍的有机结合关系,思潮的重构就是要向着让文本自主呈现自身意义的方向前进。

　　2.对文学思潮进行大致分类,并对每一类展开历史性的论述

　　每一种思潮都有自己的历史逻辑,是一种历史性的流变。在传统的文学思潮史的研究着作中,常常是以时间为线索展开研究的,这样的研究线索使文学“思潮”横向看条理清晰,纵向看脉络明确。但是这种研究方法也存在着很大的局限,利用时间为线索容易受到社会史的规训,在文学研究中,研究者对时间的概念经常被当时重大的历史事件所约束,与社会历史事件很难割舍,最终的结果将是文学作品被纳入社会变迁之中,并且受到社会事件的规训,使“文学思潮史”变为某种社会思潮史。为了避免以上所述问题的发生,我们在进行文学研究时,必须破除这种以时间为线索的研究方法,对文学思潮进行分类,需要指出的是这种分类是文学思潮本身的分类。运用这种分类,使文本的整体结构专题化,有利于使属于某个专题的文学思潮,按照自身的内在逻辑走向清晰地论述,避免了社会思想的大量入侵。

　　3.重构中国现当代文学思潮史,必须兼顾各种思潮

　　我们在重构中国现当代文学思潮史的第二条途径中提到要对文学思潮进行大致分类,并对每一类展开历史性的论述。我们将文学思潮大致可以分为三类:“社会/革命文学思潮”、 “人性/启蒙文学思潮”、“审美/感性文学思潮”,在对中国现当代文学思潮史的重构中,要兼顾这三种思潮,形成一种相互补充的发展态势、一种相互呼应的叙述张力。此外,要对思潮史的总体架构进行去时间化,需要采取一种“互见性”的总体叙述模式,为思潮史重构提供一种新的整体化模式。同时,去时间化并不意味着完全抛弃时间概念,它只是总体上的,而在具体的文学思潮叙述中,依然要强调和突出时间意识。使文本自身按照线性时间自主地呈现思潮流变,才是我们所追求的中国现当代文学思潮史。

　　结 语

　　21世纪对于中国现当代文学思潮史的发展既是一个挑战期,也是一个机遇期。它在经历了漫长的封建制度统治之后,思想负载非常沉重的同时,又受到了来自西方思想的影响,让人难以适从。重构中国现当代文学思潮史,要充分地发挥文学创作思潮的主体作用,无论是何种问题,只要是在共时性上创作思潮一致,我们就应该把它归结为同一种思潮。同时,我们要将打破问题限制看作是一种思潮的流变,只有勇于摆脱问题的束缚,才能回归到文学思潮史的本位。我们要回归文本,从创作者的角度来探索文学思潮的倾向,尊重文本所包含的内在逻辑,不对作品进行过度的品评。重构中国现当代文学思潮史就是要充分地体现出文学文本自身内在的流变。