《两个铁球同时着地》教学反思

篇一、两个铁球同时着地教学反思

今天，学校教研活动在我班进行，我上的是《两个铁球同时着地》这篇课文，这一课的教学着重引导学生从语言文字中去感知语言，理解语言，积累语言，运用语言。

课后觉得课堂设计处理较成功的有以下几点：

一、细读文本，了解亚里士多德和伽利略。

我设计的意图在于通过抓住描写两个人物的语句，让学生感受到亚里士多德当时是绝对的权威，而伽利略只不过是一个初出茅庐的年轻教授。事实上，学生也达到了这个教学目标，对于伽利略的勇敢就更加佩服不已了。

二、抓住关键词了解句子的意思。

没想到在交流汇报时，不经意的我看到学生思维迸发出创新的火花，学生竟告诉我，他们小组采用列算式来理解：(10+1)>10快;10-1<10慢，这样的理解也让我看到了学科间的知识是相通的，这是语数学科间多么巧妙的结合啊!他们在讲述过程是那样的有条不紊，句句在理，这真是一个意想不到的收获。更惊奇的喜悦还在后头，彭玉阳同学告诉我：“我觉得伽利略的思考过程太复杂了，只要这样理解既简单又明了，同时从高处落下，10磅重的先着地，速度是1磅重的10倍，那么当10磅重铁球落地时，1磅重的铁球还悬在半空中，这显然是不可能。可见亚里士多德说的这句话是错的。”这种理解是那样的通俗易懂，让我难以置信，此时此刻我深深的领悟到了前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”“让孩子生活在思考的世界里──这才是应当在学生面前展示的生活中的最美好的事物。”

三、通过演示加深了学生的理解，激发了学生的兴趣.原本以为这篇推理性较强的文章比较枯燥，学生可能不怎么感兴趣，但事实上,合理地让学生利用实物演示，他们学习的积极性还是很高的。

四、课堂作业本上的小练笔和课堂教学有机结合。

伽利略试验成功后，人们会怎么说呢?引导学生从不同的角度打开思路，而不仅仅只能说出“伽利略太棒了，太厉害了”之类的语句。比如，伽利略的学生会说什么?那些如此信奉亚里士多德的人会说什么?那些嘲笑过伽利略的人又会说什么?这样学生们富有创造性的回答就产生了。

课堂是没有完美的。同样，这一课的教学也存在着不少问题。

在感受伽利略认真思考亚里士多德的结论的时候，学生还是没有很清楚地理清楚两个推论的意思。课后，我在思考是自己操之过急了，这个推论对于学生来说，还是比较复杂，会给他们带来一些思维上的混乱，教师期望学生能跟上自己上课的节奏，而不是去适应学生的程度。也许，多给学生点时间思考，多让他们读读文本，这个问题也就迎刃而解了。

把课堂归还给孩子，这样老师也会轻松很多。这节课，我看到了学生们的风采，原本以为孩子的表达能力会有些欠缺，可是在这节课上，我发现了每个孩子的亮点，让孩子们有话可说就是这节课的成功的地方。但是，课堂上，有些地方处理得还是欠妥当，如：学生在汇报时，有的同学不明白的时候应让学生向汇报者提问，这时负责汇报的学生就成为老师，耐心地把自己的理解展示给同学，帮助同学解决问题，这就会让学生更了更高的参与热情。

由于教学经验有限，很多不足之处还需要在以后的教学中慢慢发现并改正。

篇二

《两个铁球同时着地》是培养学生善于分析、敢于破除迷信、勇于实践的科学态度的好教材。然而，要使17世纪意大利伟大的科学家伽利略的精神，为生活在今日中国的儿童所深深感动和理解，却不是一件容易的事。我根据本文的特点和重、难点，结合学生的心理特征和生活实际，充分发挥了主导作用，大大提高了课堂教学效率。

我觉得本科教学比较成功的地方是：一是把握要求，设计教法。学生在接受学习任务前，我就明确宣布：学习21课，要了解伽利略通过哪些步骤成功地得出“两个铁球同时着地”这个结论。由于要求明确，学生就能有的放矢地进行学习。我又针对本文的特点，别出心裁地把“习题训练法”和“情境提示法”有机地结合起来，即以课后的习题为纲，充分利用形象，创具体生动场景的方法，使其达到最佳的教学效果。二是激发兴趣，调动积极性。随着教学内容的深入、变化，我时而发问，时而实物演示，时而板演图示，时而自读课文，时而分角色表演，时而巩固练习，教学方法新颖、多变，充分

调动了学生的积极性，让他们在兴趣盎然中爱学、乐学，情绪高昂，学习效率很高造具体生动场景的方法，使其达到最佳的教学效果。

篇三

《两个铁球同时着地》是人教版教材四年级下册第七单元的一篇课文，本单元紧扣“认准目标，不懈努力”这一主题。这篇课文作为本单元的第一篇课文，讲述了意大利科学家伽利略在年轻时代追求真理的过程中，敢于挑战权威，对人人信奉的哲学家亚里士多德的所谓真理产生了怀疑，经过反复试验求证后，在人们的辱骂与猜疑中走上比萨斜塔，用事实验证了真理的故事。我根据本文的特点和重、难点，结合学生的心理特征和生活实际，充分发挥了主导作用，大大提高了课堂教学效率。

一、 巧设导入

课文开始，我让学生回答课文提到的两个主要人物是谁。再让学生自己介绍一下自己知道的伽利略和亚里士多德的资料。接着我问：“小朋友，是什么让生活在17世纪的伽利略与两千多年前的亚里士多德联系在一起的呢?到课文里面找出相干的句子。根据学生回答我进行了板书(两个铁球 着地)。我让学生看，问：“中间放上哪两个字，就是伽利略的观点?放上哪三个字又成了亚里士多德的观点?)学生马上回答加上“同时”二字便是伽利略的观点。可该加上哪三个字才会成亚里士多德的观点呢?孩子楞住住了，我知道孩子在初读课文后是很难解决这个问题的，于是我限时三分钟让他们解决这个问题。有的孩子马上默读课文，有的孩子互相讨论了开来，看到孩子们兴致那么浓，我真的很开心。果然，不到三分钟，孩子们回答出来了。原来小小的一个巧妙设计，就可以激发学生的学习兴趣。看来，教学环节设计的好，就等于成功了一半。

二、激发兴趣，调动积极性。

随着教学内容的深入、变化，我时而发问，时而实物演示，时而板演图示，时而自读课文，时而分角色表演，时而巩固练习，教学方法新颖、多变，充分调动了学生的积极性，让他们在兴趣盎然中爱学、乐学，情绪高昂，学习效率很高造具体生动场景的方法，使其达到最佳的教学效果。我让学生以小组讨论的方式寻找解决问题的途径，理解伽利略的想法。他们学习的积极性很高，有的学生还采用列算式来理解：[(10+1)>1快][10-1<10 慢]，这样的理解既简单又明了。

三、 课堂教学与课堂作业本上的小练笔有机结合。

伽利略试验成功后，人们会怎么说呢?引导学生从不同的角度打开思路，如，伽利略的学生会说什么?那些信奉亚里士多德的人会说些什么?那些嘲笑过伽利略的人又会说什么?这样同学们富有创造性的思考就展开了

篇四

《新课标》指出：语文教学，要以学生实践为主，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在积极主动的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。

在教学《两个铁球同时着地》这篇课文时，为了更好地落实新的理念，我对课文进行了“重组”，即以“喜欢谁”(伽利略还是亚里多德)作为学生思维和情感生活的主线，让学生从书中或课外资料中去理解、感悟伽利略的善于思考、敢于质疑、不迷信权威、认真求实的科学态度。当我让学生谈谈“你喜欢谁?为什么?”时，我看到学生各抒己见，或从书中或从课外资料中据理力争、旁征博引地侃侃而谈的自信姿态，那不说服对方辩友誓不罢休的决心，让我为之感动。我自我感觉，这是一节充满生命活力的语文课。

当学生从书中充分明白到伽利略从试验中证明亚里多德的话有错时，人们的态度也由责备到怀疑到明白，我就提了一个这样的问题，人们对伽利略的态度改变了，那喜欢亚里多德的同学的态度改变了吗?有的同学这样说道：“我还喜欢亚里多德，他说这句话虽然有错，但他给人类做出很大的贡献，人们还称他为‘学问之神’，但我也喜欢伽

利略。”这不证明了课标指出的“课文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语言材料的反应又往往是多元的。”同时也让我深深地感受到学生的独特体会是多么的深刻精辟啊!

第二篇：两个铁球同时着地教学实录及策略

《两个铁球同时着地》教学实录及策略

特级教师 李卫东

《语文教学通讯》08年11期

师：老师这里有两个玩具球，一大一小。我们用它们来代表10磅重的铁球和1磅重的铁球。这两个铁球同时从同一高度落下来，结果会怎样?(教师做两个玩具球同时下落的试验，两个球同时落在讲桌桌面上。)对于现在的人们来说，这是一个很普通的物理现象。可是，就在 1590年，人们还没有认识到这个现象，因为当时研究科学的人，都相信古希腊哲学家亚里士多德的话。对他的说法，人们不是一般的相信，而是相信到了什么程度?

生：(读课文第二自然段)到了信奉的程度。亚里士多德的话被人们当作不容许更改的真理，如果有人怀疑他的观点，就会受到人们的责备。

师：一个人怀疑，许多人责备。什么是“责备”?

生：是斥责，是批评，是指责。

(指导学生读人们指责的话：“你是什么意思?难道要违背人类的真理吗?”) 师：在这样的社会风气下，亚里士多德的话就被人们奉若神明。那么关于这两个铁球怎样落地的，亚里士多德是怎么说的呢?

生：(读)亚里士多德曾经说过：“两个铁球，一个10磅重，一个1磅重，同时从高处落下来，10磅重的一定先着地，速度是1磅重的10倍。

师：这段话强调了什么?

生：强调了两个铁球同时落下时，速度不同。10磅重的是1磅重的10倍。 师：要是按照这样的说法，这两个铁球应该怎样从空中落下来?谁来演示一下?

1

(一名学生走到讲台前手持玩具球演示下落的过程。)

师：当时人们对这样的说法毫不怀疑。可是有一位年近25岁的数学教授伽利略，读了这句话，他不是轻易地相信，而是先做了什么，又做了什么?

生：他先去思考亚里士多德的话对不对，然后又做了许多次试验，证明亚里士多德的话的确说错了。

师：我们来品读课文，看看伽利略是怎么思考的，是怎么试验的。先看看他思考的过程。(出示课件)

如果这句话是正确的，那么把这两个铁球拴在一起：

①落得慢的就会拖住落得快的，落下的速度应当比10磅重的铁球慢； ②但是，如果把拴在一起的两个铁球看作一个整体，就有11磅重，落下的速度应当比10磅重的铁球快。

这样，从一个事实中却可以得出两个不同的结论，这怎么解释呢? (学生读这段话。)

师：一个事实得出两个结论，自然要引起伽利略的怀疑。这里说的“一个事实”指的是什么?“两个结论”指的是什么?

生：(经过仔细的研读和思考)“一个事实”指的是伽利略设想的一种特殊的情况，就是“把两个铁球拴在一起”，跟10磅重的铁球下落来比较；这“两个结论”呢，一个说它会比10磅重的铁球落得慢，一个说它比10磅重的铁球落得快。 师：伽利略是怎么推导出这两个结论的呢?请一位同学来模拟推导一下，怎么得出的第一个结论，一边说一边演示。

生1：(手持铁球边说边讲)这是两个铁球，一个是10磅重，它下落的速度快；一个是1磅重，它下落的速度慢。把它们拴在一起的时候，因为1磅重的铁球下 2

落的速度慢，它就会拖住10磅重的铁球，就像这样，从而使这个整体在下落的时候速度变得慢了一些。

师：你为什么说10磅重的铁球下落的速度快而1磅重的铁球下落的速度慢? 生1：因为亚里士多德说，两个铁球同时落下时，速度不同。10磅重的是1磅重的10倍。

(教师指导学生读“如果这句话是正确的，那么把这两个铁球拴在一起，落得慢的就会拖住落得快的，落下的速度应当比10磅重的铁球慢”这句话。) 师：这是第一个结论。第二个结论是它下落的速度要比10磅重的铁球快。谁来推导?

生2：(手持铁球边说边讲)这是两个铁球，一个是10磅重，一个是1磅重，把它们拴在一起的时候，他们就是一个整体，就有11磅重。因为亚里土多德说重的铁球比轻的铁球下落的速度快，那么这个11磅重的整体就会比10磅重的铁球下落快。

(教师指导学生读“但是，如果把拴在一起的两个铁球看作一个整体，就有11磅重，落下的速度应当比10磅重的铁球快”这句话。)

师：一个事实中得出两个结论，这不合乎情理。这两个结论的推导过程中都引用了亚里士多德的观点，推导过程是清晰准确的，自然要怀疑引用的观点。你再看，伽利略运用亚里士多德的观点推导出这两个结论的时候，他确信亚里士多德的观点是正确的了吗?

生：不确信。因为伽利略想：“这样，从一个事实中却可以得出两个不同的结论，这怎么解释呢?”这可以证明。

师：这是他思考之后产生的怀疑。他在思考的过程中，他相信吗? 3

生：他在用亚里士多德的说法时先说了“如果”，“如果这句话是正确的”，说明他还不能确信这个说法，说明他很谨慎、很小心。

师：“如果这句话是正确的”，这是一种假设，至于到底是不是正确，那要看你的说法是不是经得起推敲。经得起推敲，我就相信，否则我就怀疑。在我得出判断之前，我不确信你的说法是正确的。我们把这段话完整地读一下，读出你在思考，读出你很谨慎，读出你的思考一步一步很严谨。

(学生读伽利略思考的语段。)

师：请你用自己的话来完成这个思考过程，一层一层地表述这个意思，体验一下怎样严谨地思考问题。

(学生练习两分钟，同桌互相说，指名练习说。)

师：伽利略不但通过思考对亚里士多德的话产生怀疑，他还用试验来验证自己的怀疑。课文写伽利略做试验的过程只写了一句话。

生：(读)伽利略带着这个疑问反复做了许多次试验，结果都证明亚里士多德的这句话的确说错了。

师：一边读一边去品味，伽利略的试验有什么特点?

生：(读后)他做了“许多次”试验。

生：他是“反复”做试验。

生：他是带着疑问去做试验。

师：“反复”和“许多次”一样吗?

生：“许多次”强调了次数多，“反复”就是说他是反反复复地做。 生：“反复”就是说他重复地做了许多次试验。

师：如果说“反复”做就是重复地做试验，那么我们把“反复”改为“重复”， 4

行不行?

生：(又读了一遍后)不行。

师：为什么?“反复”是不是“重复”呢?

生：“重复”就是说这个实验原原本本地再做一次，跟上一次做的没有什么不同；“反复”是说他还是在做这个试验，但是跟上一次做的可能会不一样。 师：请你说一说有哪些不一样?

生：可能他使用的球不一定都是铁的，可能用铜球，还可以换铝球来试。 生：球的重量可能不一样。他可能用10磅重的和1磅重的两个铁球做试验，然后用20磅重的和1磅重的铁球来试验。他会更换不同重量的铁球来做试验。 生：还有铁球下落的高度不一样，他可能让两个球同时从5米处下落，还可能从50米处下落。

师：也就是说伽利略想了各种各样的情况去反复地做试验。他为什么要这样? 生：这样的试验结果才可靠。

(指导学生再读伽利略做试验的句子。)

师：于是他就得出了结论—— (生读)“两个不同重量的铁球同时从同一高处落下来，总是同时着地，铁球往下落的速度跟铁球的轻重没有关系。”

师：他已经证明了亚里土多德的话的确说错了。后来他又在比萨斜塔上做了一次公开试验。这样做的目的就不仅是为了探求这个事实的真相，而且是为了让大家明白一个道理。

(指名读课文第五自然段。)

师：许多人来到比萨斜塔周围，等着看伽利略的笑话。

师：作者写伽利略做公开试验的过程只写了两个动作，一个是“拿着”，一 5

个是“脱手”。就是这样的两个动作完成了科学史上的一项重要的试验，给塔下的人们，给当时的整个欧洲以巨大的震撼。

(指名读课文第六自然段，学生想象当时的情景。)

师：这时大家才明白，“原来像亚里士多德这样的大哲学家，说的话也不是全都对的”，这句话怎么理解?

生：就是说，再伟大的人，他说的话也可能出现错误。我们不能迷信伟人。 师：这是第一层意思。“说的话也不是全都对的”，再体会。

生：就是说，伟人说的话，有的对，有的不对。

师：这是第二层意思。再体会，是不是错了很多呢?

生：不是，对的还是占多数，错的只占一小部分。

师：对。这又是一层意思。所以读课文的时候要善于细细地品味，把课文里的意思准确地领悟到。

(教师指导学生读课文最后一句话。)

师：对于权威的话，我们要学习，但不能迷信。而且，善于学习才能善于思考、善于发现。伽利略能严谨地思考问题是因为他学习了亚里士多德的逻辑学，他用试验的方法去研究科学，是向古希腊的另一位大学者阿基米德学习的结果。 师：你们学习教材的时候，是不是不加思考就相信呢?

(出示课件：两个铁球，一个10磅重，一个1磅重，同时从高处落下来，10磅重的一定先着地，速度是1磅重的10倍。)

师：请看这句话是书上的原文。如果亚里士多德的话是正确的，10磅重的铁球的速度就是1磅重的铁球的10倍，那么按照课文的这种说法，10磅重的一定先着地吗?有没有其他情况?请你审视这句话的说法是不是很严谨。 6

生：(仔细阅读之后)课文只说两个铁球同时从高处落下来，没有说从同一高处落下来。这样的话，有可能10磅重的不先着地。

师：什么情况下10磅重的不先着地?

生：比如说，10磅重的铁球离地 10米，1磅重的铁球离地1米，这时，两个铁球就同时着地。

生：再比如，10磅重的铁球离地 10米，1磅重的铁球离地不到1米，这时，1磅重的铁球就先着地。

师：课文的表述有漏洞，怎么修改就严谨了?

生：把课文中的“同时从高处落下来”一句话改为“同时从同一高处落下来”。 (指导学生修改课文。)

师：像伽利略那样理性地对待问题，严谨地思考问题，你才能发现真理。不论是哪一种源于祖传的思想和行为，在你没有验证之前，都不可轻信。不论对方是挚友，是老师，是市长甚至拥有更大权力的人物，他们的话都需要经过思考验证之后，才能被你认可。

生：李老师，我忽然想起一句话，“吾爱吾师，吾更爱真理”。

师：对，不尊重真理，其实更是对师长多年培育的亵渎。

师：我们再从一个新的角度审视一下课文。课文一共六个自然段，第一自然段写伽利略在上学期间就喜欢思考，第三、四、六自然段写他的怀疑和试验。那么课文的第二、五自然段不是写伽利略的事情，能不能去掉?

生：不行。因为这两个自然段写出了当时人们对亚里士多德的信奉，写出了当时的社会风气，谁都不思考，还对有思想的人进行责备、嘲讽，这就更加显出了伽利略的了不起。

7

师：所以，一篇文章是一个整体，每一部分都在发挥特定的作用。在这篇文章中，伽利略的思想和精神也因为有了这两个自然段的烘托，而显出对人类思想进步的巨大价值。先学到这里，下课。

教学策略

《两个铁球同时着地》这篇课文讲述了意大利科学家伽利略在科学研究的过程中，对亚里士多德的一个学说真理产生怀疑，经过反复试验证明了亚里土多德的说法是错误的，然后走上比萨斜塔把结论公诸于世。课文表现了伽利略独立的人格、科学的精神和宏大的境界。

伽利略读到亚里士多德关于两个铁球在同一高处同时下落重的先着地轻的后着地的说法后，没有盲目地相信，而是设想了一种特殊的情况：把这两个铁球拴在一起下落，跟10磅重的铁球相比又会怎样?然后他运用亚里土多德观点进行严谨而清晰的推理，得出了两个相反的结论。因为推理过程的严谨和清晰，伽利略开始怀疑亚里土多德观点的正确性。这个过程中，我们应注意三点：首先是思考之前，别人都信奉亚里士多德的观点，甚至信奉到把他的观点当作人类的真理，不容任何人置疑，他仍然要进行理性的思考：这个观点对不对?记得梭罗说过，不论是哪一种源于祖传的思想和行为，在你没有验证之前，都不可轻信。在学术面前，在人格层面，庶民与伟人平等，没有谁高高在上，没有谁只有听从的份儿而不可以思考。这是一种理性，一种尊严，一种独立的人格。其次是在思考过程中，他始终没有认定亚里士多德的说法是正确的，而是采取假设的办法——“如果这个说法是正确的”，使得推理可以进行。再次是思考之后，他看到结果不合情理，但并不是马上否定亚里土多德的说法，而是怀疑其说法，多么理性、严谨。这个过程中，理性的精神、独立的人格、严谨的推理交融在一起，展现着知识分 8

子应有的精神境界。

怀疑过后，“伽利略带着疑问反复进行了许多次试验，结果都证明亚里土多德的这句话的确说错了”。这里需要注意的是“反复”一词。“反复”看上去似乎与“许多次”同义，实际上，这里没有用“重复”而选用“反复”一词，意味着这许多次试验可能会涉及到各种因素的变化，如高度、球体的质地、两球重量的比例等，这意味着伽利略在对它能想到的各种情况进行试验，这种情况下得出的结论才具有说服力，才能经得起推敲和检验，才能站得住。他对科学、对试验结果的负责任，从这种周密的试验过程中体现出来。

至此，他已经完成了对自由落体试验的原理的研究，得出了结论。进行公开试验的目的已经不是为了再次验证，而是为了将结论公诸于众，是为了让人类走出认识的误区，认识真相，让人类在此基础上再去思考、再去研究、再去发现，让人类的认识不断进步、思想不断发展。

这个过程中，伽利略的研究针对的是亚里土多德的观点和人类思想和认识的停滞，他绝不是为了以此挑战权威。伽利略的研究一直是冲着真理去的，支撑他的是知识分子的责任、良知和境界。这里最重要的是他“不计利害地追求真理”(罗素语)，“吾爱吾师，吾更爱真理”，这是一种怎样的境界。不仅如此，他对前贤仍保持应有的尊重，你看，他的思考过程就是在运用亚里士多德的逻辑学成果，它运用试验来研究自由落体的原理，是阿基米德实验物理学的延续。其实，伽利略的理性精神、独立人格和宏大境界，正是古希腊人文精神的表现。如果不是这样，人类思想史和科学史上这一闪耀光辉的事件的主角就不会是伽利略。

文章在写伽利略进行研究的同时，用了两个自然段写了人们对亚里士多德的信奉和对反对亚里士多德的人的责备、嘲讽。这两个自然段的价值在于描绘出当 9

时弥漫欧洲的社会风貌、集体的无意识。这就从社会背景的角度烘托出伽利略的思考和试验对推动人类认识进步所起到的价值。

这篇文章清晰而理性的叙述、精当的结构、严谨的用词，与所叙述的人和事件的内涵极其融合，是一篇难得的佳作。

百密一疏，文章在第三自然段写亚里士多德的观点的时候，“同时从高处落下来”一句，缺少了“同一高处”的意思，从而使“10磅重的一定先着地”变成非唯一的结论。这显然是一个缺憾。

教学《两个铁球同时着地》这篇课文，应抓住课文中的重点语段，尤其是伽利略思考的过程和反复做试验的过程，引导学生反复朗读、揣摩、理解、内化，把文中严谨的逻辑思维过程，周密科学的试验过程，事实胜于雄辩的公开试验的过程展现在学生的心里。从而，不仅使学生感受伽利略不迷信权威，还知道他为什么不迷信权威，感受他是怎样思考和做试验的，使学生在倾听与交流中受到精神的感染、思想的启迪和语感的培养。

10