吉林省农村中小学校本研修培训者研修班课堂观察报告
第九组：靖宇县濛江学校：杨志超
本次培训有幸聆听了侯恕老师关于《课堂观察》的专题讲座，通过学习使我深受启发，备受启迪。随着新课程教学改革的深入，教育理念日新月异，以往的课堂听评课方式已经不能满足教师的需求，更不能有效的促进教师的专业化发展。课堂观察活动从教学的不同维度对教师的教与学生的学进行观察，观察到的结果及时反馈给教师，教师根据观察结果重新审视与规范自己的教学，这种课堂观察方式是课堂听评课的发展趋向，对于授课教师更具说服力与实效性。
11月9日参加了汽车区二实验语文组的观课活动，我对此项活动特别感兴趣，主动接受了观察任务。我观察的维度是教师教学，研究的问题是教师指导的有效性，根据观察的维度与研究的问题，我制定观察点与观察量表如下：
一、 观察点选点说明
这节课是作文讲评课，通过例文的阅读，精美语句的分析
来帮助学生修改作文，在修改中使作文完美，从而培养学生作文思路与写作能力。本节课学生自主学习活动与合作活动非常多，如阅读学生精美范文、修改关键语句、感悟写作思路、分析文章脉络与写作意图等，都需要教师有较强的指导能力。这节课教师的指导质量将对学习目标的达成有关键性影响，因此我选择教师的有效指导作为自己的观察点。
二、观察点及观察结果说明
我从二个方面来观察教师指导的有效性。一是教师怎样指
导学生自主学习，从教师对阅读（比如说教师指导学生阅读、课前5分钟古诗词背诵、阅读学生优秀作文、自主修改作文中的语句等）观看图片、多媒体展示、学生课堂作文反馈的指导来观察。
三、观察表及结果如下：
四、观察结果分析及教学建议
在课前5分钟古诗词背诵部分，老师指导学生背诵了四首宋词，使学生积累了丰富的词句，为学生今后的写作奠定基础。
在第一次作文讲评与修改中，分析学生作文的脉络与精美的语句这一环节，教师分配任务，学生自主感悟、升华文中的语句。学生的思想得到碰撞，作文思路逐渐扩宽。学生在自修自改的过程中提升了自主学习的能力。教师在整个过程中时隐时现，将学习的权利完全放手给学生。教师的角色发生了重要变化，由传授者变成引导者，当学生思维活跃时，教师则为倾听者与欣赏者，当学生思路堵塞“山穷水尽疑无路”时，教师则跃身而出，为学生搭桥铺路，指引他们“柳暗花明又一村”。学生在教师德有效指导下顺利完成自主学习过程，自主学习的能力得到提高。
在教学中加强字词篇段章的训练，提升学生听说读写的能力。语文课标精神得到很好的落实。
几点建议：
教师在指导学生修改作文语句时，不能让学生完全表达自己的思路，老是打断学生说话，学生的想法得不到表达，不利于学生思维的开发与能力的提升。
指导学生合作学习时，学生讨论不到一分钟，教师就介入到学生的讨论活动中去了，介入的过早，不利于培养学生的合作意识，使合作流于形式。
20##年11月9日
第二篇：课堂观察报告(附课堂实录)
课堂观察报告
生物科学 ***[1]
授课课题：细胞膜和细胞壁
授课科目：生物
授课教师：***
授课时间：20##年10月18日
授课班级：高二（2）班
一、 教学环节、知识结构与教学顺序
（一）、课堂教学环节及时间分配
麻老师在教学“细胞膜和细胞壁”这一课时，基本忠实于教材的安排，即先讲细胞膜的功能特点，后讲细胞膜的结构组成和各部分成分的功能，再然后讲解生活中实例。让学生有感性的认识，在做几道练习。最后讲解不同生物体细胞壁的成分和功能。
表1 《细胞膜和细胞壁》的教学环节与时间分配
从上表可以发现以下特点：一是麻老师课堂时间安排非常紧凑，主体内容细胞膜和细胞壁的结构和功能占用整节课的的80.6%，导课和随堂习题所占比例相对较少。其中，细胞膜的结构和功能是重点，细胞壁则是简单的讲解。二是麻老师讲解“细胞膜和细胞壁”的内容主要采用实验法。在讲解科学实验的过程中讲解细胞膜的结构和功能。三是麻老师能将课堂的知识联系生活实际，用生活的例子来巩固所学。
（二）、知识结构与教学顺序
从下图中可以发现麻老师的知识结构表现出以下特点：一是学科内部与生活实例相结合。在本课中，主体知识来自学科内部和实验教学，随堂习题则多数联系生活。二是逆转推理的逻辑结构。突出表现在，麻老师总是先从功能出发讲解，不管是细胞膜还是细胞壁都先讲述其功能，然后再来具体讲授细胞膜、细胞壁的成分和结构。这反映了她的生物学观点：结构决定功能。也体现了她思维的逆向发展性特征，从功能来看结构。三是麻老师讲授不同模块的知识时用的逻辑顺序是一致的。比如讲细胞膜和细胞壁的时候，都是先讲功能，再讲结构和组成成分。而在讲细胞膜中每一种组成成分的时候则都是先讲其组成成分，再讲这种成分有什么功能。
在教学中应该强化学生对这些结构的认识。在本节课中具体表现在，从固定的角度构建知识体系，整体来说讲解细胞膜这一块内容时，先讲解细胞膜的功能特点，再讲解细胞膜的组成成分和结构特点，而在讲解细胞膜的组成成分时，又是层层递进的，组成成分的结构、分布到功能逐一讲解。对于细胞壁这一块的内容也是按照同样的逻辑思维讲解的。
二、课堂问答、课堂互动分析（分析师生交互方式）
（一）、课堂师生互动观察
利用互动分类体系，对本节课后15分钟的课堂进行分析后发现：麻老师认为需要采用探究式的教学方式来培养学生的思维方式，在生物任务的分析中也体现出她在这方面的努力，在实际课堂教学中她给予学生主导活动的时间和空间都还可以。但在课堂后15分钟，学生主导活动的时间约为0，而教师主导时间却占约75%。造成这一现象的原因是多方面的。首先，在后半段的新课教学过程中，以教师讲解为主。麻老师主要通过生动的语言和形象的比喻向学生展示各种知识体系及其结构。其次，在课程最后的课堂练习中多以教师问学生答的形式进行，通过该环节主要反馈学生对于当堂知识的掌握情况。综上所述，故而在教学过程后半段中，学生主动活动的时间较少，而教师主导的时间较多。
图1 课堂11类活动类型百分比
图2 师生互动百分比
（二）、生物课堂问答分析
本节课中麻老师共提了72个问题，学生没有提出问题。对该课的问答进行分析可以发现：
第一，提问的类型主要集中在机械性问题，占所有问题的27.03%，主要是“对不对？”“是不是？”等形式，学生回答的类型也常是机械性地判断是否（占34.72%）。对提问后停顿时间的分析表明，提问后没有停顿或停顿不足3秒的占62.50%。由此可见，年轻教师麻老师的课堂上能调动学生思考的深层次问题较少。
第二，有42个推理性问题（占58.33%），提问后学生沉默的几乎没有，另有30个问题由教师自己回答或问而不答，占所有推理性问题的71%。因此，学生回答推理性问题的比率偏低。根据笔者的观察，出现这种问题一个很重要的原因在于学生并不习惯回答这类问题，而麻老师多设计梯度问题引导学生思考，同时自问自答帮助学生思考。
第三，回答问题的方式比较单一。提问后让学生集体回答的比率约为58.33%，另有41.67%为问后不答或教师自答。这样的答问方式无法充分调动学生的积极性，也无法改变学生不愿思考的习惯。在笔者的课堂观察中也确实发现，在麻老师与学生之间问答的过程中，存在许多学生学习不投入现象。
表2 《细胞膜和细胞壁》的课堂问答
第四，从教师理答方式可以发现，麻老师希望建立积极的师生关系。重复问题或重复学生答案占30.56%，而且整节课不存在打断学生回答，或对学生回答进行消极评价的情况，即使在学生未能回答周全的情况下也是如此。
附录一：***老师《细胞膜和细胞壁》课堂实录
[1] 本课堂观察报告由赵敬言，阮美霞共同完成