总结陈词：

尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。 接下来我代表反方做总结陈词：

首先，由我重申我方论点，我方观点人多不一定力量大

对方的回答很精彩，但在整个过程当中我们不得不指出对象辩友所存在的问题：

1、情绪过于激动，礼仪欠缺

2、过于紧张，语言失去逻辑，口误频繁

3、偏离核心辩题，纠结于小点，忽视主线

4、攻势过于强横霸道，使评委产生抵触心理

5、只是处处针对对方，把对方说得没什么词儿了，却没有说服评委和观众

6、语言足够华丽但逻辑不足，被人挑出诸多逻辑错误

7、逻辑太过周密，使观众和评委在有限的时间里无法弄清你的逻辑

8、自由辩论时间安排不合理，给对方留出长时间的自由反驳时间

9、辩论时只是对着对方而没有面向观众和评委

10、.对方反复对??（比如：团结与人多的问题）避而不谈，屡次逃避我方问题，是不是对方自认理亏

11、.对方将??（团结）概念偷换成??（人多），没有把我本次比赛的重心

12、.对方对我方提问回答过为牵强

13、.对方以偏概全，是盲人摸像，一叶障目

其次，??（这里就总结一些我方观点，字数照自己的比如语速增减）：中国人常说一句话：人多力量大。应该说在某种特定环境下，比如“喝酒、吃饭”等场合时说是对的。但人虽多如果组织协调不好，相互倾轧诋毁、扯皮推委，反倒是一盘散沙，就像以前听说过的一句话：肥大不等于强大，真有道理呀。人多并不一定比人少强，现实中少数者往往能“闹住”大多数。美洲的历史是最好的例子。西班牙人最先到达美洲的时候，只有一小撮区区几百人，而美洲土著，据保守的估计也有三千万人以上。经过一番斗智斗恿，西班牙人最后征服了北美，建立起殖民地，最终形成了现在的拉丁美洲。而美洲土著则人口剧减，印第安人现在只是一个可怜的角色，不起眼地呆在保护地里。??）

最后，预祝此次辩论赛圆满成功，辩论无罪，无论我们双方辩友如何针锋相对，都只是各持观点不同而已，希望我们在工作中共勉共励，努力工作，开心生活，预祝在座各位，身体健康，工作顺利！ 谢谢大家！反方方总结陈词结束！

…… …… 余下全文

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友。大家好！

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下层出不穷的错误，我方在此一一指出：

首先，对方辩友只看到了局部而忽略了整体，用静止的而不是发展的观点看问题。对方辩友坚持法律具有确定性，却忽视了这种确定性是在立法环节且在法律制定的当下的确定性。网络世界瞬息万变，其发展变化速度要比现实生活更甚。法律的制定过程固然有其确定性，可法律要发挥作用却不能仅局限在立法环节，还要通过司法、执法等各个环节全面落实，哪个环节出了问题都会使法律的效果大打折扣甚至完全失效。这时候，再谈确定性显然缺乏说服力。

第二，对方辩友反复提到法律是有国家强制力保障实施的，惩罚力度更大，更强硬。然而从网络传播过程中还大量存在那些程度还不至于违法的不道德行为和一些处罚较轻的违法行为，这些行为处在法律调整范围之外，完全得不到惩处，但却实实在在地破坏着文明有序的网络环境。而通过网民的道德自律，这些问题完全是可以得到直接有效地解决的。

最后，对方辩友指出法治社会是当今世界的潮流，是历史选择的结果，所以才证明法律规范更有效的观点显然偏离了主题。我们今天的辩题是关于规范网络传播。而世界上第一台电子数字计算机出现在19xx年，20世纪xx年代末到20世纪xx年代初为计算机网络发展的萌芽阶段，20世纪xx年代初至现在才是是计算机网络飞速发展的阶段。这就说明了网络是新生事物，充满无限未知性和可能，不完全依靠过去的经验来判断。

对方辩友一直没有告诉我们评判优势的标准，在讨论一个比较性的命题时，没有一个明晰的评价标准怎能得出正确的结论呢？在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点。

第一，我方一辩在立论中有明确指出，道德规范具有广泛的适用性，对其他规范具有指导作用，在规范网络秩序上更是如此。法律不是万能的，不能也不应当对社会生活的各个方面都起着支配作用。而道德规范却能弥补法律的漏洞有效规制网络环境。网络空间更是法律不能做过多介入的领域，是公民的言论自由重要阵地。而通过加强公民道德教育，依靠道德自律来规范网络传播才能够在保障公民基本权利的同时更好地规范网络传播。

…… …… 余下全文

总结陈词（四辩）

尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：

很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点：我方的观点是“领导重视比全员参与更重要”，这里并没否认全员参与的重要性，而是说领导重视更重要。

纵观历史：没有毛泽东领导的中国共 产 党，就没有新中国；没有改革开放的总设计师邓小平，就没有中国目前的丰硕成果；没有在座的各位领导，就没江淮重工的今天和明天。

俗话说：火车跑得快全靠车头带。领导的作用显而易见。

在辩论过程中，正反双方均围绕???

对方辩友部分观点值得商榷：

1、

2、

3、

???

所以，我方认为“领导重视比全员参与更重要”，不但被古今中外的无数事实所证明，而且还正在被我们所实践着。

谢谢大家！

…… …… 余下全文

谢谢主席！评委、对方辩友、大家好！

首先要感谢对方辩友给我们一场如此精彩的辩论，。

纵观整场辩论,对方辩友嘈嘈切切错杂谈,大错小错落一盘,小错不论,但大错咱必纠! 因此我们坚持认为:大学生应着重培养人格！ 第一, 对方辩友一直强调所说的学习知识是有助于一个人人格完善的全面的科学知识。一直在强调道德人格从属于知识范畴,对方无疑是在偷换概念！黑格尔说“存在即合理”，如果按照对方辩友的思维，人格是知识的一部分，那我们是不是要将“人格”一词从词典中删去呢？所以我们完全没有意义去辩论这个不是科学定义的定义！资料来源不同，有所出入是很正常的，我想这也没有什么争论的必要！对方辩友一味地把知识的范围扩大，这是丝毫不符合逻辑思维的！是严重的跑题!

第二:对方辩友一直在强调知识包含人格,但今天的辩题不是"知识与人格谁包含谁”，而是要探讨知识与人格在大学阶段应着重于哪个！我方从来不否认知识积累的重要性，我方强调的是学习知识是人格培养的一种手段，我方绝不动摇大学生注重于培养人格的立场！读大学是对心智和学识的充实 ,但大学的人文环境对人的人格也很有影响,二十左右的年轻人正在人格形成期，更是影响甚大.这恰恰就是大学区别于小学、初中、高中教育的关键之所在。现今超过一半的大学生毕业后就业专业不对口，但他们利用了大学模式，培养了更好的抗压

力、自制力等优秀人格，因而也能在各自岗位上发挥自己的价值。人格魅力来源于方方面面，因此想要获得成功的人在大学里侧重的是自己人格方面的填充，知识的学习仅是多种培养人格手段中的一种而已。

对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心 对方对我方某问题的回答极为牵强，试问

对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目

如果对方辩友想要用司马光砸缸、囊萤映雪、周总理的为中华之崛起而读书等事例来说明人格的塑造是在少儿时期而否认在大学阶段对人格塑造的重要性的话，对方实在是盲人摸象，一叶障目！其一，人格的塑造无早晚之分，这是人一生下来就必须做的事。如果说为了强调人格从小的培养而否认大学里人格的培养，那对方这个论断是否过于武断，荒诞?！在商务印书馆最新出版的现代汉语词典xx年修订版中，对于人格一次的解释是：“人的性格、气质、能力等特征的总和；人的道德品质，人作为权利义务主题的资格。”由此可见，如果说一个人无人格的培养，那其根本就不能成其为人，更谈不上去学习知识，去成为一个对社会有用的人！其二，任何一件事都有主线与次线之分，政治学理论更是强调分清主次，对症下药。前面已经论述到，

…… …… 余下全文

谢谢主席。

尊敬的主席，各位评委，各位同学以及对方辩友，大家中午好！我们都知道，现在中国正处于高速发展的关键阶段，而发展过程中我们需要大量的能源以满足居民生活，工业生产的需求。而在能源紧 缺，全球变暖的时代背景下，有什么能够既有效满足我们对能源的需求，又相对清洁呢？之前，我方已通过数据说明了“核发电”是目前世界上发电成本最低，最干净最环保的能源来源，我们不可能因为那发生概率微小的核泄漏，而因噎废食。任何事物都有两面性，都有利有弊。乘飞机出事了，就否定飞机，就不乘飞机了？如果有比飞机更安全，效果更好的飞行器，我们才可以考虑放弃飞机：如果有比“核电站”更安全，效果更好的，又可行的发电设备，我们才可以考虑放弃核电站，但是现在并没有，所以我方认为“核电站”还是要建。我方再次强调说明，这里的简历既包括规模上的发展，也包括技术上的提升。首先，规模上，我国核电站发展规模相对发达国家还很小，也就是说我们在能源利用效率上是落后的；而技术上，无论是操作上还是监管水平都是先进的，对方说核电站不安全，那么在技术上我国还可以更近一步提升，你觉得有利于人们生活的科学的发展是使事物变得更加美好还是更加危险呢？如果对方觉得答案是“更危险”，那么请对方不要用手机，不要用电脑，更不要用电，因为他们都存在潜在的危险性，我放尊重科学，尊重发展，相信科学，相信进步，相信科技使世界变得更加美好。

然后，对方所提出的观点：

1．

2.

3.

都是不正确的，不科学的，我方已经用数据说明。

最后，国家能源政策中是支持继续建立核电站的，我想请对方辩友相信我们的国家，相信我们的政府，急需建立核电站是科学的，是明确的，是唯一的，是符合中国国情的。综上，我方坚定认为中国应该继续建立核电站。

…… …… 余下全文

辩论赛一辩陈词格式

辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。

提供一个辩词范本：

我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源， “不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。

那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三：

第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有

长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节??包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。 第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。

…… …… 余下全文

谢谢主席谢谢评委，刚刚对方辩手真是妙语连珠在下佩服、佩服，不过，佩服归佩服，错误还是要指出来的。首先，我不得不说的是，对方辩手一而再再而三的误解我方观点 ，（同时）（却）丝毫没有弄清楚“就业压力”与“就业压力大”之间完全是两个方面的话题，虽然只是差了一个字，可是跨度确是非常之大的，那对方辩友的逻辑论断便成了，就业压力，转化为动力，于是动力利于学生成长。后半部分是对了，可前半部分对吗？就业压力大是一定能转换为动力吗？今天我们都知道，要有忧患意识，可是一旦这种忧患意识，在就业压力大了，会不会变得消极悲观呢？因此是否这种消极悲观也能使得学生成才呢？您的就业压力大，有时候会催生有利的结果，有时候催生的却是不利的成果，那么对方辩友您是在论证正方还是在论证反方啊？对方同学，其实今天这个逻辑解决完了，我方的论证也没有你想象的那么复杂，我们只是在谈一个客观条件和主观意识上加起来，它们不利于学生成长。因为就业压力大，现在的学生已经在面临三座大山的压力下找不到一个待遇好的工作，这种待遇好的工作与我的需求和相对减少之间的矛盾不断激化，于是我们每个人不得不每天疲于奔命为下个月租哪间房而犯愁的时候，我还有心思继续深造吗？显然不行。对方同学，因为就业压力大今天我们的发展机会和发展条件是日益减少，因为有一个好的可发展的工作实在是太难找了与现在学生的实际需求之间的矛盾越来越大了，但是这种情况下有利于我们成长吗？这样说，当我进入康师傅公司，我面临的是广阔的海外市场；而当我建立一家不知名的小公司，我面临的可能只是怎么像康师傅公司学怎么做方便面。如此发展前景，发展机会、发展条件稀缺、缺少有利于我们

学生成长吗？还是因为就业压力大，我们看看当今学生到底是如何生活的，从以前的谈理想、谈思想的碰撞，到现在谈考研、谈GRE,谈托雅，对方同学这有利于我们成长吗？就像刚刚我们所讲的，当你走进盐师图书馆，在二楼三楼除了上网的没有几个人是在阅读专著的，可当你上到五楼六楼甚至七楼时，几乎所有的自习教室都是在翻阅各种考公考研资料，这虽然不是他们的错，但今天你将重心过早的偏向于职业发展的要求上，导致知识结构的断层，这有利于学生成长吗？显然又是不利于。所以今天我们发展机会的日益减少、客观上生存压力的增大再加上我们主观上将重心过早的偏向职业发展而不是一个完整知识体系的培养的时候，我们有利于成长吗？而今天在所要讨论的辩题是，就业压力大与学生成长的是否有必然影响关系的大背景之下，也就说对方辩友今天本应论证地，是就业压力大有利于学生成长的这一论断的可取性，可在事实的论辩上，对方辩友始终坚持错误地在论证“就业压力”与“学生成长”的必然影响关系，这不仅没能成功地解决我方的困惑，反而一度深陷事实判断的泥潭不能自拔。对，其实我们并不是怨天尤人，也不是在抱怨目前客观，这个客观事实给我们造成的这么一个不利于我们成长的大环境， 而是在此现象之下，我们是不是应该思考，思考什么，思考我们的重心是不是应该从大一开始就偏向于职业发展而忽视学生个人底蕴的培养，思考什么，思考我们社会是不是应该缓解就业压力大，为我们学生就业成长保驾护航呢？按照贵方观点，是不是社会缓解就业压力大就是跟我们学生成长过不去呢？谢谢。

…… …… 余下全文