信史妙在无字处,明主功在无为间
——读《三国志》偶得
培根说,读史使人明智,然而中国史书汗牛充栋,浩若烟海,一般人不免望而祛步。一部二十四史,五千年的人事兴替,没有把板凳坐穿的铁功夫,要通史治史谈何容易。闲暇间读史就好比在海边捡拾贝壳海星,偶有所得,徒以自娱罢了。于是权且挑本简易的读读,国史中以简易著称的就是这本陈寿的《三国志》。
小说《三国演义》街巷妇孺无人不知,然而其本源——史书《三国志》却鲜有人问津。殊不知大智不在“演义”间,而在信史中。初读《三国志》是因为它文辞简约,叙事精当,一路读下来越发在这个“简”字上品出些味道来。
史料的斟酌在无字处。《三国志》本为私撰,陈寿死后方流传开来为世人所赞誉,时任尚书郎的范颓等人推赞说“(三国志)虽文艳不如相如,而质直过之”(文采虽略输司马相如,但内容的丰富真实却胜之)三国志文辞简约但非简陋,之所以简是因为对史料取材严苛,下了一番考证功夫。神鬼怪诞之说,陈寿决计不取。例如孙策之死多有史料称是道士于吉作怪,三国志取“孙策为许贡门客所伤”的说法。再例如西晋人郭冲所作的“条亮五事”,是为彰诸葛亮之功而伪作的,三国演义中“空城计”等精彩情节就是取材于此。陈寿本人原为蜀国官吏对诸葛亮极为推崇,但在《诸葛亮传》中未予取录。三国志有信史之誉,与陈寿严肃辩证的治史态度,博观约取的采史方法是分不开的。
人物的褒贬在无字处。后人评价《三国志》曲笔严重,多所回护,这个缺点不容回避。三国志中确实有大量为魏国和西晋统治者虚美隐恶的地方。古人著史就是为统治者服务,陈寿著史时代较近,西晋承阼于魏,这是为时势所迫,身不由己。但难能可贵的是陈寿能于曲笔中有意透露给读史者真相。魏文帝曹丕之妃甄氏死于郭皇后陷害,殡葬时“以发覆面,以糠塞口”,属于暴死。陈寿在《文帝纪》中只写“夫人甄氏卒”是为隐恶,但在《郭后传》中写道“太后崩于许昌”,当时魏文帝宫室均在洛阳,为何甄氏死于许昌,由此可见端倪。
…… …… 余下全文