谢谢主席。
大家好。首先请允许我重申我方观点：电视征婚绝对是利大于弊，而非只有利而无弊。
正如我方开篇所言，电视征婚一方面为青年男女创造了相亲交友的又一平台，极大地拓宽了适婚男女和剩男剩女们的交际面，更为原本相隔千里的有缘人们牵起了那根红绳，这是任何一个心理积极乐观的人都喜闻乐见的，对方辩友不会是个例外吧？另一方面，就社会而言，电视征婚不仅不会如对方辩友所言因传播了不良思想而败坏道德风气，反而有利于思想的解放，引发社会群体的反思进而促进社会的发展。
就这一点而言，敢问对方辩友，传播难道等于传染吗？我们看到了年前发生的悲惨的小月月事件，我们也变得麻木不仁了吗？对于大多数人而言，绝对不是电视里播什么，什么就是对的，而是什么能被社会普遍认同，什么才是对的。电视征婚暴露出的种种利也好弊也罢，都是社会既已存在的种种风气，我们把它拿到台前来，共同批驳、提炼、学习、反思、趋利避害，有何不可？难道对方辩友认为媒体不该曝光小月月惨死这一既已存在的事件而是为了所谓的社会和谐而掩耳盗铃地掩埋它吗？那请问天理何在、人性何在？！
对方辩友在赛程中一再强调电视征婚的娱乐性会使本末倒置，严重影响成功率。既然如此，对方辩友一定不会否认电视征婚首先是一档电视栏目，它的基本属性中必然包含娱乐性。而高收视率证明观众对这一类型节目有观看需求，嘉宾的踊跃报名和征婚节目的不断增多都证明嘉宾们对这个节目的需求有增无减，这无疑已经用强有力的事实向我们证明了电视征婚的成功。那么，对于这么一个施众受众都需要的节目，我方只能说，瑕不掩瑜，电视征婚，你是好样的！
接下来，我们来论证一下嘉宾真实性问题。请问对方辩友，真假究竟该如何界定？初次见面，我为了给你留下好印象而展现自己最优秀的一面，这是人之常情吧？难道您要说所有的人都做作、虚假吗？而此时站在辩论场上，您势必尽量展现自己优雅出色的一面，难道您要说您自己做作、虚假吗？如果是，我只能说，悲哀啊~而对于那种在台上台下是不同身份，捏造经历的人，我方只能说防不胜防，台上台下一样危机四伏。不过幸好，赖以电视征婚这一平台，广大观众认识了他，并通过各种途径拆穿了他的谎言，避免了他在台下骗取更多的情感，不是更好吗？
最后，对于电视征婚的种种弊端，我方从未否认。但任何事物的发展变化都是由于矛盾运动造成的，都有其两面性，但矛盾同样可以达到对立的统一，在一定条件下可以相互依存，也就是说，弊端在另一个角度看也是有利的。而广电总局的限制令并不是撤销令，这足以说明电视征婚是有其存在价值的，而且假以时日一定会成为大众生活中不可或缺的一部分。
我方总结完毕，谢谢！
吴鹏
20xx.2.23
第二篇：正方四辩辩稿for《电视征婚利大于弊还是弊大于利》
谢谢主席。
各位同学。大家好。首先请允许我重申我方观点：电视征婚绝对是利大于弊，
而非只有利而无弊。也并非对方辩友所说的弊大于利。
正如我方开篇所言，电视征婚一方面为青年男女创造了相亲交友的又一平
台，极大地拓宽了适婚男女和剩男剩女们的交际面，更为原本相隔千里的有缘人
们牵起了那根红绳，这是任何一个心理积极乐观的人都喜闻乐见的，对方辩友不
会是个例外吧？另一方面，就社会而言，电视征婚不仅不会如对方辩友所言因传
播了不良思想而败坏道德风气，反而有利于思想的解放，引发社会群体的反思进
而促进社会的发展。
就这一点而言，敢问对方辩友，难道传播就等于传染吗？那么如同对方辩友
所说，我们看到了那么多如同郭美美，小月月事件，我们也变得麻木不仁崇尚金钱，变成
拜金主义了吗？我们不否认有极少部分人会如此，但我们坚信大家还是善良、坚
定的。因此对于大多数人而言，绝对不是电视里播什么，什么就是对的，而是什
么能被社会普遍认同，什么才是对的。我相信群众的眼睛是雪亮的，我想在座的
对方辩友既然都看出来了，那么观众也一定不会被骗的。电视征婚暴露出的种种
利也好弊也罢，都是社会既已存在的种种问题，而并非是因为电视征婚出现才有，
所以对方辩友一再强调说电视征婚带来了错误甚至是犯法的价值观，是不是存在
以偏概全，这么大顶帽子盖在我们电视征婚的节目，我们可担当不起啊。再说如
今我们把这些拿到台前来，共同批驳、提炼、学习、反思、趋利避害，有何不可？
难道对方辩友认为媒体不该曝光这一类问题和这一既已存在的事件而是为了所
谓的社会和谐而掩耳盗铃地掩埋它吗？再说正确的思想绝不是在充斥着溢美之词的
舆论环境下产生的。什么才是正确的舆论导向？揭发问题，剖析问题，解决问题才是正确的
舆论导向，而不是掩耳盗铃，自欺欺人。我要说，我们需要这种平台，我要说，我们需要电
视征婚！
对方辩友在赛程中一再强调电视征婚的娱乐性会使本末倒置，严重影响成功
率。既然如此，对方辩友一定不会否认电视征婚首先是一档电视栏目，它的基本
属性中必然包含娱乐性。而高收视率证明观众对这一类型节目有观看需求，嘉宾
的踊跃报名和征婚节目的不断增多都证明嘉宾们对这个节目的需求有增无减，这
无疑已经用强有力的事实向我们证明了电视征婚的成功。那么，对于这么一个施
众受众都需要的节目，必定是有好的。但我方从不反对其有弊端，而我们今天强
调的是只是利是大于弊的，而且这些问题和错误的价值观是可以引导并且可以解
决，而对方辩友一直拿这些可以解决的问题。小事化大，上纲上线，把事情严重
化，这未免太片面偏激的看问题吧！
接下来，我们来论证一下嘉宾真实性问题。请问对方辩友，真假究竟该如何
界定？初次见面，我为了给你留下好印象而展现自己最优秀的一面，这是人之常
情吧？难道您要说所有的人都做作、虚假吗？而此时站在辩论场上，您势必尽量
展现自己优雅出色的一面，难道您要说您自己做作、虚假吗？如果是，我只能说，
悲哀啊~而对于那种在台上台下是不同身份，捏造经历的人，我方只能说防不胜
防，台上台下一样危机四伏。对比如果是在现实生活中，对于身份造假，我相信
应该会骗倒跟多人吧？不过幸好，赖以电视征婚这一平台，广大观众认识了他，
并通过各种途径拆穿了他的谎言，避免了他在台下骗取更多的情感，不是更好
吗？
最后，对于电视征婚的种种弊端，我方从未否认。但任何事物的发展变化都
是由于矛盾运动造成的，都有其两面性，但矛盾同样可以达到对立的统一，在一
定条件下可以相互依存，也就是说，弊端在另一个角度看也是有利的。而广电总
局的限制令并不是撤销令，这足以说明电视征婚是有其存在价值的，而且假以时
日一定会成为大众生活中不可或缺的一部分。
另外，对方辩友一直处于一种理解不清，思维逻辑混乱的状态，请对方辩友看清
楚我们今天辩论的题目是“电视征婚”而对方辩友一直是以某个电视台的征婚节
目来不断的找借口去抨击电视征婚的利处。你方是否太过片面，太过武断呢？！
如果按对方辩友的逻辑那我就可以这样理解：四级英语考试中有学生作弊，那么
全部考四级英语的学生都作弊。这样的逻辑合理了吗？显然不是。因为四级考试
作弊的学生是不能代表争锋四级考试的学生，有炒作、婚托的部分电台节目是不
能代表“电视征婚”这一个大的群体。我方希望对方辩友能在总结陈词时对此作
出解释。
所以最后我方重申我方坚信电视征婚绝对是利大于弊的。我方总结完毕，谢
谢大家！
第三篇：正方四辩辩稿for《电视征婚利大于弊还是弊大于利》
谢谢主席。
大家好。首先请允许我重申我方观点：电视征婚绝对是利大于弊，而非只有利而无弊。
正如我方开篇所言，电视征婚一方面为青年男女创造了相亲交友的又一平台，极大地拓宽了适婚男女和剩男剩女们的交际面，更为原本相隔千里的有缘人们牵起了那根红绳，这是任何一个心理积极乐观的人都喜闻乐见的，对方辩友不会是个例外吧？另一方面，就社会而言，电视征婚不仅不会如对方辩友所言因传播了不良思想而败坏道德风气，反而有利于思想的解放，引发社会群体的反思进而促进社会的发展。
就这一点而言，敢问对方辩友，传播难道等于传染吗？我们看到了年前发生的悲惨的小月月事件，我们也变得麻木不仁了吗？对于大多数人而言，绝对不是电视里播什么，什么就是对的，而是什么能被社会普遍认同，什么才是对的。电视征婚暴露出的种种利也好弊也罢，都是社会既已存在的种种风气，我们把它拿到台前来，共同批驳、提炼、学习、反思、趋利避害，有何不可？难道对方辩友认为媒体不该曝光小月月惨死这一既已存在的事件而是为了所谓的社会和谐而掩耳盗铃地掩埋它吗？那请问天理何在、人性何在？！
对方辩友在赛程中一再强调电视征婚的娱乐性会使本末倒置，严重影响成功率。既然如此，对方辩友一定不会否认电视征婚首先是一档电视栏目，它的基本属性中必然包含娱乐性。而高收视率证明观众对这一类型节目有观看需求，嘉宾的踊跃报名和征婚节目的不断增多都证明嘉宾们对这个节目的需求有增无减，这无疑已经用强有力的事实向我们证明了电视征婚的成功。那么，对于这么一个施众受众都需要的节目，我方只能说，瑕不掩瑜，电视征婚，你是好样的！
接下来，我们来论证一下嘉宾真实性问题。请问对方辩友，真假究竟该如何界定？初次见面，我为了给你留下好印象而展现自己最优秀的一面，这是人之常情吧？难道您要说所有的人都做作、虚假吗？而此时站在辩论场上，您势必尽量展现自己优雅出色的一面，难道您要说您自己做作、虚假吗？如果是，我只能说，悲哀啊~而对于那种在台上台下是不同身份，捏造经历的人，我方只能说防不胜防，台上台下一样危机四伏。不过幸好，赖以电视征婚这一平台，广大观众认识了他，并通过各种途径拆穿了他的谎言，避免了他在台下骗取更多的情感，不是更好吗？
最后，对于电视征婚的种种弊端，我方从未否认。但任何事物的发展变化都是由于矛盾运动造成的，都有其两面性，但矛盾同样可以达到对立的统一，在一定条件下可以相互依存，也就是说，弊端在另一个角度看也是有利的。而广电总局的限制令并不是撤销令，这足以说明电视征婚是有其存在价值的，而且假以时日一定会成为大众生活中不可或缺的一部分。
我方总结完毕，谢谢！
吴鹏
20xx.2.23