大学生考研问题的博弈分析

摘要：近年来，由于就业难度的加大，出现了一股“考研热”。是否考研，以及专业、甚至地区的选择对面临毕业的学生的未来影响都是十分关键的。大学生已经是一个完全具有独立思考的成年人，其过程中出现的诸多博弈现象，使其不得不做出自己的选择。本文将利用博弈理论，对考研过程中出现的三种重要选择进行简单的博弈分析。通过分析可知，考研过程中每一次选择都需要对自身情况和考研的宏观信息进行全面分析，才可能实现自身最优化选择。

关键词：大学生   考研       博弈

    大学毕业后到底该考研还是该工作？考研到底是理性选择还是盲从？大学生毕业后到底要如何选

择自己的人生出路？……已成为社会关注的火热话题。而考研过程是一个动态的博弈过程。

由下图可以看到，从做出考研的决定到最终录取的这一个漫长的过程中处处存在博弈。首先是在博弈中做出考研的选择， 当选择了考研之后，须在博弈中对专业、地区、院校、 导师做出选择，复习战略也是一种博弈。直到考试成绩出来，如果有调剂的机会，博弈将又一次出现。考试失利后博弈仍旧存在，是选择继续考，还是工作……只有在考研过程的每一次博弈中达到最优或至少次优的情况下，考生才能达到效用最大。

         图1    考研过程中的博弈决策树

一 选择考研还是选择工作的博弈分析

三年级大学生面临着以后选择考研， 还是就业的问题。影响考研或工作的因素有很多，比如，社会环境、个人前途、专业的不如意、家庭环境等。为了简单起见，从个人的收益最大化分析，有以下两点需要讨论：第一，从社会环境来看，任何学生都有可能选择考研或者工作，从成功的概率来分析，如果考研的人比较多则考研成功率自然降低，相反，考研的成功率就高。第二，从个人前途来分析，下面有一个收益分析方法，举个简单例子，    工作带来的收益是每月 1 500元(现值)，考研成功，考研带来收益每月 2 000 元(现值)，考研失败的话，每月收益 1 300 元(现值)。

 综合上面的两种情况，可以得到一个博弈矩阵，假设：

 (1)学生自己在其他学生的考研的情况下，自己考研成功的概率为ρ1，在其他同学不考研的情况下，      自己考研成功的概率为ρ2，很显然有 ρ2>ρ1；(2)考研成功带来的收益为 ν1，考研失败带来的收益为ν2， 直接工作带来的收益为ν3，很显然有 ν1>ν3>ν2，(3)学生自己的学习能力假设为 m，一般水平 m=1，成绩较好 m>1，成绩较差 m<1。(主要讨论学生自己的收益，(主要讨论学生自己的收益，其他人的略)，有如下博弈收益矩阵：

        注：对于其他学生，考研是指考研人数相对比较多，工作是指考研人数相对比较少

      从上面的博弈收益矩阵可以看出，在很多学生都考研的时候，需要比较 mρ1ν1+（1-mρ1 ）ν2 与 ν3 的大小，由于研究生阶段属于精英教育， 人数规模不会很大，因而，需要从自身出发，判断好自己的 m，而且需要根据许多信息判断考研人数的大概趋势。对于大多数学生来说，考研或工作的选择，关系着自己未来。 当然，对于学习能力超优秀的学生来说，由于m 值很大，从而考研收益始终是大于工作的，存在优势策略， 即选择考研(由于模型的不全面性，现实生活不完全存在此现象)。

      二、选择院校的博弈分析

    对于大多数学生来说，  学校的选择也是极其艰难的，选择报考热门地区、  热门学校，还是相对比较冷的院校，即一般普通高校，难以决断。很显然，  每个人都想上国家重点高校，但是，考名校，不仅通过初试很困难，通过复试更加困难，所以需要考生衡量自身的能力，并且要有能接受高失败率的心理承受能力。从效用最大化出发，  有以下两点需要讨论： 第一，风险偏好的问题。作为学生自己，  需要判断自己是风险规避者，还是风险偏好者，并且需要根据信息判断其他考生的风险偏好，若大多数考生是风险偏好者，  则考名校的成功概率相对较低，反之，成功率则高一些，当然，相对于普通院校来说，考研成功率还是要低很多。第二，  考生对自身能力情况的分析，自己是一个基础扎实，  还是基础一般的学生，专业课学习如何，复试是否占优势，考取名校、一般院校的成功概率如何。

综合上面两点，建立下面一个博弈收益矩阵，假设

(1)在其他同学为风险偏好者的时候，也就是选择考取名校，考生自己选择考取名校的并且成功概率为 p1，    选择考取一般院校并且成功的概率为p2；反之，在其他同学为风险规避者的时候， 成功概率分别为 p3 和 p4，有p3>p1，p2>p4，p2>p1，p4>p3，(p2-p1)>(p4-p3)。(2)假设考生自己考取名校，成功之后的效用为u1，失败的效用为 u2；  考取一般院校， 成功和失败的效用分别为 u3 和 u4。有如下博弈收益矩阵：

从上面的博弈收益矩阵，可以看出：

首先，要判断自己的风险偏好，因为风险偏好很大程度上决定了你的院校选择。比如，假设大家的能力一致，  也就是 p2，p1，p3，p4 对于任何人都是固定值，考生自己是一个风险偏好者， 则报考名校，带来的效用大于一般院校；反之，对于风险规避者，报考一般院校，成功率高，比较稳定，其效用大于报考风险较大的名校的效用。

 其次，能力决定一切。比如对于基础一般的学生，即使是风险偏好者，其考名校的成功率也使很低的，因而总的效用可能小于一般院校；相反，对于很优秀的学生来说，即使是风险规避者，因为考取名校的概率很大，也会选择考取名校。

 所以，选择学校的时候，要综合分析自己的实际能力，判断自己的风险偏好，并且根据现有信息分析其他同学的风险偏好， 因为别人的选择，会影响到你考研成功率，从而可能改变你的选择。在这种情况下你的选择， 才是使你效用最大化的选择。而有些现象是不可取，比如，学生自己属于风险偏好者，本人也很优秀，但是父母是风险规避者，父母为了稳定，要求报考一般院校，自己就听从父母报考一般院校，这样是不会实现自己效用最大化的。

三 上专业课与不上专业课的博弈分析过程

考研的特殊之处在于先初试考查，考生只有先通过了初试才有复试专业素质的机会，而且复试成绩的比重相对初试成绩要偏低, 这就意味着考生一旦进入了复试就很有可能顺利地考取研究生。然而大学阶段的专业课， 尤其是关键性的专业课大部分安排在大三和大四上学期，而研究生入学考试也安排在大四上学期末，这样我们一旦选择考研，只能在专业训练的黄金时期顶着学习压力备考。

 由于这种特殊的考试安排，选择考研的同学在复习方式中的矛盾便产生了：是破釜沉舟，弃专业课于不顾，  背水一战？还是“考研诚可贵，专业价更高”从而两者皆顾之？若选前者，专心基础课程的训练将为初试的顺利通过增加筹码，但复试如何应对？一旦考研失手，没有专业知识如何去选择工作？如果选择后者，尽管考研也进行，专业也不落，似乎两全其美，但人的精力和时间是有限的，考研复习强度大，难度高，时间短；专业训练任务重，难度高，费时长，如果协调不当，很有可能专业学不好且直接影响考研。

 根据实际情况，存在一个比较复杂的博弈现象，涉及到对于考研成功率，以及对于以后工作的影响。本文为了简单起见，就只从考研成功率来分析：第一，放弃专业课的学习，可以为考研赢得一部分时间，可以增加基础课程学习，比如英语、数学的学习，从而提高考研初试的成功率，但同时会造成复试成功率的降低。第二，相反，专业课的学习，可以提高复试的成功率，同时降低初试的成功率；还有，即使考研失败，在以后的工作中，专业课的学习可以提高学生自己的未来收益。

 综合上面的两种情况，有博弈矩阵，假设：

 (1)初试成功率为 p， 复试成功率为 q， 总的考研成功率为0.7p+0.3q(主要分析对象)； (2)在其他考研同学上专业课的情况下，学生自己选择上专业课，初试、复试成功率分别为 p1，q1，学生自己选择不上专业课， 初试、复试成功率分别为 p2，q2，相反，在其他考研同学不上专业课时，其概率分别为 p3，q3；p4，q4，很明显有以下关系 p2>p4=p1>p3，q3>q4=q1>q2。有如下博弈收益矩阵：

从上面的博弈收益矩阵，可以看出，这样一个问题需要考虑：专业课上课时间需要重新在基础课和专业课中分配，对于不同的人，在同样的时间，p，q 的增加值是不同的。需要思考的问题是，在这一部分时间里，0.7Δp 与 0.3Δq 之间的大小，例如，在其他同学上课的情况下，学生上课，还是不上课，主要是权衡 0.7(p 2-p1) 与 0.3(q 1-q2 )之间的大小，对于不同学生，其结果明显是不同的。比如，基础知识比较扎实的学生，这部分时间用于基础课的学习，其初试成功率并不能明显提高，然而用于专业课的学习，其复试占有明显优势，可以大幅度提高复试成功率，  在这时，极有可能出现 0.7Δp≤0.3Δq。所以，对于学生自己而言，需要全面了解自己，根据实际情况决定是否上专业课，不能随大流，别人不上专业课，我也不上专业课。

 总之，考研的选择面临着种种问题，考研的过程也是非常复杂的。大学生应该认真对待，理性分析，对自己的人生和前途负责。

参考文献：

[1] 王则柯，李杰.博弈论教程[M].北京：中国人民出版社，2005.

［2］李光久.博弈论基础教程［M］。.北京：化学工业出版社， 2005.

［3］肖红叶.高级微观经济学［M］。北京中国金融出版社，2003.

［4］张春玲，刘遵峰.应届本科生攻读硕士研究生的成本风险［J］。.河北理工大学学报（社会科学版，2008，（2）。

［5］夏雨璐.大学生有关考研决策的博弈分析［J］ .时代经贸，2008，（2 .）。

                                            

    

          

第二篇：关于大学生考研问题的调查报告论文

关于研究生自费问题的调查报告

调查时间：20xx年x月30号

调查地点：学校钟楼广场

调查对象：100位大学生

调查方法：问卷调查、研讨

调查人 ：

调查分工：

调查内容及目的：

是否有考研的打算、对研究生自费政策的认识和了解

学生对研究生自费政策的看法及是否会影响他们的考研计划

调查背景：随着新政策的出台，关乎xx年考研的大学生的切身利益以及对未来职业和人生的选择规划有很大影响，为此我们进行了调查

摘要：

此次针对大学生对明年即将实行的研究生自费政策的了解和认识，对自费政策的看法及是否会影响他们的考研计划等问题对三十位大学生进行了调研，并对结果进行了分析探讨。

关键词：大学生、考研、自费

引言：

研究生收费制度进入人们的视线由来已久。从19xx年起，每年新学期开始都会有关于“读研全面收费”的消息传出。20xx年，3所高校开始研究生培养机制试点改革，此举曾一度令有意报考这些学校的考生打算避开试点学校而投考其他高校。20xx年，试点学校扩大到17所。20xx年，全国56所设置研究生院的普通高校都进入研究生培养机制改革试点范围，这些院校将不再区分“公费”和“自费”，所有学生都要缴纳学费。研究生培养机制改革已经成为中国高校的必由之路20xx年x月6号国务院常务会议部署完善研究生教育投入机制，从20xx年秋季学期起，向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费。现阶段全日制学术学位研究生收费标准，原则上每年硕士生不超过8000元、博士生不超过10000元，全日制专业学位研究生以及已按规定实行收费政策的研究生暂执行原收费政策。

从免费读研到像本科生一样缴费上学，“读研收费”这一话题影响着许多考研学子的专业选择和院校选择，甚至会改变相当部分考生的职业发展规划和人生道路。那么对于广大学子而言，今天的考研意味着什么？如今的我们到底该何去何从呢？面对即将实行的新政策，我们该做出何种抉择呢？是继续深造还是面对现实？

调查结果：见附图

调查结果分析：

1.调查人员分布及考研动向

7%是大一同学，43%为大二同学，只有50%是大三同学。其中30%的人确定考研，33.33%的同学还在摇摆，其余则坚定不考。本项只是对被调查人的背景和基本考研意向进行判断。

2. 对自费政策的了解程度及是否影响考研计划

10%学生对此政策不了解，80%同学知道一些，10%同学了解。其中有40%同学不认为政策会影响自己的考研计划，47%同学认为有一些影响，很少同学会认为有很大影响。基于大部分人的不了解却得出很少人认为会有大影响的结果，认真讨论后认为原因有以下：一、人民生活水平提高，学费不值一提；二家境一般，但有独立精神，认为凭借自己能应付学费。也许包括国家对教育大力扶持，给了这些人信心。但缺乏了解之后的判断，不得不说是有些轻率，尤其是关乎未来选择的。

3.对研究生自费政策的基本看法

53.33%同学认为自费政策是大势所趋，26.67%同学考虑这是为了增加财政收入，也有一部分人对此漠不关心。从这里也能看到大部分人是支持自费政策，至少不反对。但是接近40%同学对新制度对人才培养作用不清楚，33.33%同学认为对人才培养弊大于利，只有26.67%的同学认为是利大于弊。我们在问卷最后设计一个简答题——研究生自费的利与弊，收集观点如下：利大于弊者认为能提高研究生素质和竞争力，因为考研人数减少，研究生培养质量提高，就业竞争力提高；弊大于利者主要考虑的是贫困家庭学生无法完成理想，经济压力太大；还有部分说不清楚因为自己了解太少。在大部分人对自费政策不了解，对人才培养作用不清楚的情况下，依然坚定认为自费为大势所趋，一方面说明大学生对国家相当拥护，有很大信心；另一方面也显示大部分学生缺乏独立思考的能力，看待问题不够理性。国家需要拥护者，但更需要有独立精神的年轻一代开拓创新。

4、自费带来的机遇与挑战

24%同学认为新政策会使研究生培养质量提高，增加学生学习动力。改革后更加公平、公正，改变了一考定终身在研究培养方面，有公费和自费之分，公费与自费的评判标准是初试成绩和复试成绩，如果复试后按照排名被定为公费，那么研究生3年都是公费，如果复试后按照排名被定为自费，那么研究生3年都是自费。研究生收费政策以后，奖学金每年评定一次，如果你第一年被评为二等奖学金或者没有被评上奖学金，你可以通过一年的努力，在研二的时候争取评上一等奖学金。

在新的研究生收费制度下会给本科生带来挑战，45%人认为新政策会使学费负担加重和家里贫困的有志之才因学费问题不能接受更高的教育。70%的人认为考研人数会下降，研究生自费政策出台应谨防“伤及无辜”，这就对奖助政策提出更高要求。学校对于学生的家庭条件要有详细了解，对于不同情况学生的奖助金额要有客观标准，对于奖学金及助学贷款的发放更应公开透明??更为复杂细致的工作需要不断落实和完善。

小结与建议

有些同学面对这项政策盲目恐慌，即使了解的那些人也是一知半解，连专业硕士和学术硕士都搞不清。在此次新政策当中，对全国高校研究生的一大影响在于，对于全日制学术型硕士，每年硕士生不超过8000元、博士生不超过一万元，全日制专业学位研究生以及已按规定实行收费政策的研究生暂执行原收费政策。这项政策影响更多的是专业型硕士，而对全日制学术型硕士影响不大。事实上一些同学的确听到这个政策放弃考研，他不认为自己能够获得奖学金用以支付学费生活费。但是这仅限于贫穷需要考虑钱的学生，对富裕家庭影响少。一个真正想读书的人是不会因为这个政策而退后的。绝大多数本科毕业的大学生已经成年，拥有独立自主生活的能力，他们可以运用自己的专业知识找到一份合适的兼职或

通过帮助自己的研究生导师做事得到相应的补贴，加之国家也对研究生的奖助政策进行了改革。因而研究生自费政策并不足以让许多人望而却步。在面对新政策的时候，作为大学生，应该积极主动地通过各种途径去详细地了解它，学会全面看待问题，客观评价政策，之后再采取行动。

对于此次调查，我们了解到了关于研究生自费政策的各种信息，其中有好的方面也有不好的方面，广大同学对即将实行的自费政策有一定的认识和了解，但是对于即将实行的自费政策很多学生有一定的误解，在自费的同时国家也完善研究生奖 助政策体系，设立研究生国家奖学金，每年奖励4.5万名研究生。从20xx年秋季学期起，将研究生普通奖学金调整为国家助学金，每年资助标准博士生不低于10000元、硕士生不低于6000元；同时设立研究生学业奖学金。加大研究生助教、助研和助管岗位津贴资助力度。提高国家助学贷款最高限额。落实和完善鼓励捐资助学的优惠政策。从一些报道中了解到研究生要完全自费了是对于“研究生教育投入机制”的误读，新政策对于未来的考生甚至是好事。高校专家指出，既然国家增加了拨款总额，研究生的平均收入肯定有所增加，总体上来说，改革之后硕士生的补助学金总体上远远超过以往；而在大部分高校，学费也将被研究生补助和奖学金抵消。此次政策出台的最大意义在于，“研究生公费制度”这个名词从此成为历史。

新政策的出台是为了完善研究生教育投入机制，改善研究生学习、科研和生活条件，提高研究生培养质量，营造一个更加公平、公正的求学环境。一项具有改革精神的政策的出台往往会对固有思维习惯和工作方式产生巨大改变。为了让政策效果能够惠及更多的学子，新政策的实施坚决不能采取“一刀切”的方式。因地制宜、因人而异地做好配套工作才是新政策顺利实施的重要保障。面对考研新政策，在校大学生应树立积极的竞争意识，考虑自已是否考研的同时，切忌盲从，从自身角度出发，理性选择适合自已的道路。