一、逻辑准备：?

比较全才、专才孰更适应社会竞争的辩题，即是对两者的比较，它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。?

二、定义：

1、人才： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）?

2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。（97版现代汉语词典104页）

3、专才：专集中在某一件事或物上。即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。?（97版现代汉语词典1649页）

4、社会竞争：个人在社会中的生存竞争能力，是一种综合能力,包含各个方面,并不是一个狭义的学术定义或学科方面的单向能力，社会竞争力是一种比较性指标,强弱是相对的,通常在实践中,主要与社会基准水平比较。

三、切入分析：

? 1、竞争的特点：

对抗性

手段多样性

自由性

2、社会竞争的要求：

要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。?

2、当代社会的特点：

⑴、社会的复杂性

⑵、社会具有变动性与开放性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。?

⑶、社会的创新性。在科学发展上的交叉复合性。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。?

3、全才的能力特点和优势：

⑴、较强的适应能力

⑵、审时度势的能力

⑶、推销与沟通的能力 ?

⑷、谋划与决策能力

⑸、综合创造能力

⑹、组织管理能力

三、总 结：

全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。

四、对对方论证的猜测：?

1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的。?

2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。?

3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。

五、对对方容易混淆我方论证的概念：

?1、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，

2、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才， ?

3、我们说每一个人的学历都有高有低，所以我们不能认为一个人，学历高，他就是一个专才，他就有才能，

4、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。

5、全才与社会贡献的大小

6、把全才与半桶水、万精油区分开来

（如果要论社会更需要全才还是专才，两者都需要；如果要论社会的贡献大小，两者难分高下；要论单一的工作，或许专才略有优势。）

注意：

一专多能

专才无限扩大化

社会需要

社会贡献

全才难以培养

六、对方的名言：

1、关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。

2、“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”

3、贪多嚼不烂。

4、孙子兵法说：无所不备则无所不寡。

5、如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。——韩寒

七、我方名言：

1、现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。

2、你未来最大的竞争优势，就是比你的竞争对手学得更多，学得更快-----彼尔·圣吉

3、风声、雨声、读书声，声声入耳；家事、国事、天下事，事事关心。——顾宪成 ?

4、一花独放不是春，万紫千红春满园。——谚语

5、东方不亮，西方亮；黑了南方，有北方。

6、 “技多不压身”--（专才：技多不养家）

八、我方词句：

1、所谓“适者生存”，竞争也是智慧的较量，在现实生活中、竞争无处不在，无时不有。如植物间争阳光、争水分、争养料；动物间争地盘、争配偶、争食物；企业间争原料、争市场、争销售；人和人之间争成绩、争岗位、争配偶等···

2、台湾一个很重要的人叫余英时，他告诉我们，专才教育培养出来的人，会培养出对很多事情了解的很少，对很少的事情了解的很多。

3、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。分工是社会需要，整合才是最终目的。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。

4、善于把握时机，敢于展现自己。

5、全才可以在人生竞场里做到进可攻退可守的全方面综合应用型人才！

6、专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流？这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！

7、再來看看全球的企業，有那個大企業是只專於某一產品的?沒有。

就算是一些制衣的品商，他們也要不斷開發新的市場、新的品牌、新的樣式，設計師也要了解各個不同文化的喜好、潮流的興衰及商業的利潤，因此很多名設計師本身也會各樣知識，如建築、音樂、繪畫、歷史等。

一間企業若只專精於一種產品，只要社會需求改變，他就得結束生意。相反，若他能橫向發展，以和企業原產品為中心，不斷研發週邊產品，再以週邊產品發展成另一系列貨品，並不斷地發展下去，就能永遠和社會、市場掛鈎，也更加能保持其競爭能力。

8、虽然专才比全才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这些只有全才能做得更好。

9、有人笑称，在北大哲学系，搞中国哲学的不懂西方哲学，搞西方哲学的不懂中国哲学，搞马克思哲学的什么也不懂。搞伦理的不讲道德，搞逻辑的语言不清，搞宗教的什么也不信。这虽是笑话，但也形象地揭示了专业化所带来的危机，更是专才莫大的悲哀。

10、有这样一则故事，如果你有一块木板你可以飘着过河，如果你有十块、百块木板你可以搭一座桥过河，如果你有千块、万块木板那么你可以造一艘船乘风破浪。那我们何不用多种知识武器造一艘大船乘风破浪呢。

11、当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。

12、我方从来没有认为全才就是天才，而全才就是掌握了多方面技术的人才

13、如果专而不全，就会导致知识专业化、思维片面化、情趣专业化，难以适应社会发展的综合性要求即社会竞争。

14、从社会发展的角度,探讨了知识经济时代的高等体育教育,要有"一技之长",要能融会贯通, 更要培养德、智、体、美和谐发展的复合型人才.

15、即在大学期间注重对学生进行?厚基础宽口径?的培养，它当然包含了思想道德素质、文化素质、业务素质和身体心理素质的培养。

16、同样是体育界的人。李宁退役后能在商业界创造事业，邓亚萍能在奥委会任职。而

其他人有的向娱乐界转变，不转变的能做教练都不错了。更有一些曾经的体育冠军，今天生活困难。固然有社会的因素，也有他自己的原因。

17、每个人都是一个水晶，亮面越多就越值钱！

18、高等教育法：大学的教育是培养创新型实践型的高级专门人才

19、7.1江泽民：要把大学生培养具有人文精神、科学素养和综合型的高素质人才

20、如果对方辩友将物理学这么庞大而精细的学科一概而论，按照您的思维，不管是文学、历史学、管理学都可以统称为认为科学，不管是数学、物理学、化学都可以统称为自然科学，而人文科学与自然科学又可以统称为科学，那世界上就只有一种人才，那就是科学人才。

21、全才在社会竞争中具有优势：更具有知识的整合能力、更懂得创新、更能适应社会的变动。

22、根据第一调查网上的调查表明：89.7%的网名认同全才比专才更适应社会竞争。

23、如果在高新科技的研发领域，显然是要更重视专才教育的，但在一般的工作岗位，尤其是公关、行政等部门，显然就要更重视全才教育；不能只见树木，不见森林，一味强调专才教育

九、全才提问回答：

1、请问对方辩友，您对于20xx年世界大运会体操冠军张尚武退役以后流落街头卖艺乞讨有何看法？

答：但真正原因是，其专业过于单一化，适应不了这残酷复杂多变的社会。他就是一个专才， 同样式奥运冠军李宁，在退后获得了法学学士学位、EMBA、人文学博士，并且开创了他的李宁王国，他就好比一个全才。 以上事例不更好的证明了，全才比专才更适应社会竞争吗？

2、现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！

2、我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一些呢？再说效果吧，你说你的他说他的，说什么啊，到最后还是一塌糊涂。

3、一个只会1门外语的和一个会3门外语的人去外贸公司应聘哪个更有优势？

4、为什么现在讲究德、智、体、美、劳全面发展？

5、你认为在企业里，一个专业工程师和一个会管理、会建筑、会营销的人，谁更容易成为老板？

6、难道你认为一个企业里的工程师会比他的老板更有竞争力？

8、一个人贡献大就一定能适应社会的竞争吗？

9、社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的全才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是全才！

10、NBA标准全才KG（凯文.加内特）和标准纯射手雷吉.米勒，你要是教练，这两个人摆你面前你呀哪个？

答：最简单的例子，全才加内特薪水全联盟最高.射手雷-阿伦只是一般明星薪水.

篮板手本-华莱士薪水更低.千万美金都不到助攻手纳什也不是全队最高的薪水.

11、两条腿走路，更稳当。

12、现在问你了，古往今来，出现过多少厨师？而又有多少能在菜品里面留下名字的？难道他们就不算厨师了？他们就不够专了？

苏东坡，应该知道吧？琴棋书画，诗词歌赋，样样精通，更要命的是，对厨艺还有点研究，还搞出了一道“苏东坡肉”！

13、现在问你了，古往今来，出现过多少画师？又有多少能在画技上盖过苏东坡？ 难道他们就不算画师了？他们就不够专了？

适者生存，不适者淘汰，悠悠千年历史，淘汰掉多少琴师棋师书法家画师……当然还有厨师，只有全才苏东坡穿越千年，他的种种动人事迹至今被人传颂，这难道还不是一个全才更适应社会竞争的很好佐证？

14、放眼全球，请问对方辩手大企业们是横向发展，还是专于某一产品发展的？

15、请问你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人哪个更有机会进入大学？

18、社会竞争是单一的专业技能的竞争吗？

（个人在社会中的生存竞争能力，是一种综合能力,包含各个方面）

19、请问这个桶和这个桶哪个桶水装的多？请阐述木桶原理。

十、专才的提问：

1、金无足赤人无完人，什么样的人算全才呢，是不是学校和社会上的各种考试，素质的应试的，各种语言，各种技能，统统满分？?

2、全才又怎么样，一个人从事的职业毕竟有限，学会其他本事也许根本无用武之地，你敢说一个会做衣服的厨子绝对比单纯的厨子手艺好？?

3、诸葛亮为什么败在司马懿手里？就因为他知道的太多了，事必躬亲，才能展现的淋漓尽致，不分轻重缓急，而司马懿可以悠闲轻松的做好统帅工作就行了，结果显而易见。?

4、社会为什么有分工？各司其职。你的本职工作的完成度才是你竞争的有力武器，比如一个特种兵去和纺织工竞争织毛线？

5、在一个团队中，如果有一个既懂法律又懂建筑设计的全才，那是不是这个团队不需要法律专才也不需要建筑设计专才，让他一个人挑两头就可以了呢？?

6、请问对方辩友，当一位病人需要进行心脏手术时，您觉得是请一位心脏手术的医学专才来主刀好，还是请一位既懂正骨，又会看牙，能够治耳鼻喉异常，也能用中药调养身体的全才医生好呢？?

7、请教您，对于多数的普通人而言，如何才能够成为一位全才？?

8、请教对方辩友，在社会分工日益细化的今天，您觉得全才是应该主要负责一个部分的工作，还是把自己所能做的工作全都大包大揽呢？

9、请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！ 如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！

10、19xx年1月开始实施的《中华人民共和国高等教育法》规定“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”

答：我认为我们不是要在预设理论框架内判定选择哪种教育方式更好，教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。如果在高新科技的研发领域，显然是要更重视专才教育的，但在一般的工作岗位，尤其是公关、行政等部门，显然就要更重视全才教育；不能只见树木，不见森林，一味强调专才教育。

十一、专才的事例：

1、 当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管

理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的。

2、 陈景润 数学家

重点是你要把握住专才的优势以及“社会竞争”这个大方向。?专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才（这样已经把全才的优势消弭了）。

十二、全才事例说明：

1、艺术：达·芬奇

列昂纳多·达·芬奇，意大利文艺复兴时期的一位画家,也是整个欧洲文艺复兴时期最杰出的代表人物之一。他是一位思想深邃，学识渊博，多才多艺的美术家、雕塑家、建筑家、工程师、科学家、科学巨匠、文艺理论家、大哲学家、诗人、音乐家、和发明家。

2、政治：毛泽东

古今中外，在某一方面与毛主席齐名者有之，但像毛那样全面的人很难找得到第二个。毛的人格魅力、光辉思想无人能比，政治、经济、军事、文化、理论、哲学、诗词、书法等又有谁能像毛那样样样精通？

3、科学：牛顿

先看看他在天文学方面的贡献。他发现了万有引力定律。

在光学方面，牛顿用三棱镜进行光的实验，把白光分解成红、橙、黄、绿、蓝、靛、紫七种颜色的光带。他通过倒置棱镜，又把七色光带综合为白光。这样，就正确解释了白光。 他制成了世界上第一架反射望远镜，能够放大４０倍，通过它，可以看到木星上的卫星。反射望远镜的发明，使人类对天体的观察进入了一个新阶段。

在数学上，牛顿创立了二项式定理和微积分学，推动了数学研究的发展。

在力学上，牛顿在伽利略力学理论的基础上，经过长期深入研究，解释了众多的力学现象，建立了完整的力学理论体系

其中，力学三定律，也称“牛顿三定律”，对近代自然科学的发展影响最大。

总之，牛顿是近代自然科学的奠基人，在科学发展史上占有非常重要的地位。

4、军事：诸葛亮

三国时期杰出的政治家、战略家、外交家、军事家，蜀汉丞相。谥曰忠武侯。

5、经济：比尔盖茨

他是计算机天才，他更是一个商业奇才。

第二篇：全才比专才更适合社会竞争

全才比专才更适合社会竞争

汉典解释是这样的 ：1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。。2.指具有各方面的才能。 而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。

2.而汉典对专才的解释是：精通某一全才更适合社会竞争,在当今的社会中,大家还是喜欢全面的人才,美其名曰玩的就是综合实力,在这个比较功利的社会,全才更容易找到工作,甚至晋升也很容易,但是在很多高尖端的行业还是需要专才的,但是他们只能做基层工作,真正决策的也都是全才,相对专才,全才在人际关系,社会阅历上要强得多,这样就适合做领导,所以就有了很多外行领导内行的领域,学科的专门人才

。人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么

事实证明一个高素质的全才会给集体带来更多的的附加值，虽然看上去他什么都很业余，但时久他会成为集体的中心，大家都会知道一件事，那就是有问题找谁谁；而一个固守现有的专才则只能永远成为打工者而成为不了核心的人物么帮助

社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。 今天我们谈论的有一个重点在于社会竞争，那这就要依据社会的需要来判断这个话题的重点。作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社会所需求的条件等等事项。相比这下专才只能为全才打工。. 全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。 专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流？这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！

谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！

专才更适合竞争

第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！

2专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！ .专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!

人生而有涯，而知也无涯

一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？

正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习 第一，当今社会全才很难达到较高的高度。

当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。

第二，专才更容易取得成就。

获得人们衡量一个人的成就从来都不是看他懂得多少多少方面的知识，而是在于他在某一方面取得了多高的成就。历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才构成，我们的大学同样分成一个个专业。

第三，专才在竞争中更有优势

而在社会竞争这个大背景下，全才就更不如专才了。试问一个企业招会计时，他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎音乐体育美术文学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手？答案不言而喻，企业也是要考虑机会成本的。

思路大概就是这样的，层层深入，时刻要扣紧定义，只要你们能把我之前说的那个定义扣死，肯定不会输的。