八年级语文评课稿：《湖心亭看雪》

八年级语文评课稿：《湖心亭看雪》

这堂由XX老师执教的《湖心亭看雪》有着开阔的课堂视野，深厚的文化底蕴，给我留下了非常深刻的印象，深得语文教学之 "三味"：一是富有语文味，守住了语文本体的一亩三分地；二是富有人情味，老师在课上注重情感熏陶，价值引导；三是富有书卷味，儒雅、从容、大气，不时有灵光闪现。下面我将从学科意识的角度作简要的分析：

一、能够把握语文学科的航向。《义务教育语文课程标准（20xx年版）》是这样定义语文学科的：语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。刘老师在上这节课的时候，从文本出发，牢牢地把握住语文学科的正确航向，使整个课堂始终洋溢着浓浓的语文气息。其中视频中刘老师对学生阅读提出了三个要求：读准、读懂、读出自己的感悟。虽然只是简单的诵读，却很有深意，由浅入深，层层递进，这个要求立足于文本，着眼于文本字句的解读，让学生回归到文本所营造的语辞世界，避免了语文教学娱乐化或是应试化的极端倾向。

二、能够抓住教学内容的缰绳。文言文的学习包括"言"和"文"两个方面，这两者的基本顺序是"先言后文"，即先学习"文言"之"言"，再学习"文言"之"文"。教师在课堂的前半部分时间重点解决课文中的字词音义，不仅有内容上的讲解，也有方法的指导。这是一种很好的方法，培养学生自主独立地学习的好习惯。最后，教师为了检测学生的重点字词的学习情况，采用课堂随机抽点的方式进行学习效果的检测，并对学生的回答做出了恰如其分的评价，这也是值得肯定的。

三、能够较为精确设计教学程序。刘老师的做法基本达到了教学环节设计的两个要求。首先，她设计的教学环节都是语文学习必需的，没有可有可无的多余环节，也没有必须有的被遗漏的环节。但是环节在前后设计上尚有值得商榷的地方，如在教学一开始就呈

现作家及简介，并介绍作者的生平及思想，会对学生的阅读造成先入为主的印象，甚至会牵着学生的鼻子走。倘若在文本细读的时候再适时介绍作者，效果会更好。其次，每个教学环节之间是步步提升的，呈现逐步向上的阶梯形态。视频中教师先讲解字词音义，再到文本的研读，问题的设计十分精巧，从课文讲了一个怎样的故事到描绘了一个怎样的雪景再到张岱是一个怎样的人，课堂教学设计环节的简明流畅、独具匠心，不得不佩服教师的教学功底之深。

四、能够较为精巧设计学习题目。教师在最后布置了"我眼中的雪世界"的作业，来展现张岱眼中的雪世界，训练学生的写作能力，不失为一个好的选择，但老师如果给学生再推荐一些张岱的小品文，有利于培养学生的语文素养。

第二篇：湖心亭看雪 评课稿

《湖心亭看雪》评课稿

四皓中学语文教研组

近日，我校举行了“同课异构”教研活动，我们语文组全员参与了八年级上册文言文《湖心亭看雪》的“同课异构”教学及教学研讨活动。经本组成员共同探讨评议后，就王苗老师《湖心亭看雪》这节课我们的看法大体如下：

一、值得肯定的地方：

1、教学基本功扎实：

普通话流利，简洁通俗；教态自然大方；课件设计精美有效，层次清楚，围绕“痴”字来设计：痴行、痴景、痴情；多媒体运用比较熟练。

2、教学思路清晰、层次分明、环环相扣、系统有序。

3、以学生为主体，面向大部分学生，给学生机会，让学生主动参与学习；如字、词、句教学环节，由学生通过互帮互助的形式自己来解决，充分地调动了学生的积极性；学生不理解的教师适当点拨启发，让学生感受到领悟的快乐；另外，能体现知识形成过程、结论由学生自悟与总结。这些能够体现出“学生主体”的教学意识。

4、作为文言文教学，能让学生在读中去感悟、理解，对重点词句的分析到位，如“独”、“强饮”、“痴”等词与“问其姓氏，是金陵人”、“莫说相公痴，更有痴似相公者”等句，很好的引导学生领悟了词句的表意及蕴含的思想感情。

5、教学不局限于文本，能够引导学生结合文章内容进行拓展，如对“更定”的理解，介绍了古代一些计时方法，拓展了学生的视野，培养了学生的能力。

二、有待改进的地方：

1、从教学目的的落实方面来看，其中一点就是“熟读成诵，积累一些文言实词、虚词”，但王老师在教学中未能体现出文言文的教学重点，对字词落实欠火候，对学生的掌握情况了解不够深入；其次，作为一篇富有诗意的小品文，我们应该引导学生用更多的时间去读，让课堂时时响起朗朗的读书声，尽量做到课内 “熟读成诵”，但王老师只让学生匆匆读了两三次，这样做的结果就是使语文特别是文言文教学脱离了学生的生活实际，脱离开散文文质兼美的语言环境，使学生没有机会去感知课文语言，从而导致教学效率较低。

2、教学过程的设计不够合理、不够科学：

1）、字、词、句教学耗时较长，近20分钟；

2）、读的时间太少，对课文仅读了两三次，而且老师未作范读，对学生的朗读指导太少；

3）、对作者经历及处世态度的介绍，与学生的生活实际、理解、感悟能力脱节，有些强加给学生的意思，这种痴谜于世俗之外的高雅之趣值得欣赏，但学生难以理解。

3、教学评价简单：

教学中不能够随时了解、理解学生并尊重学生的个性化理解，评价过于简单，如学生回答错误时，只简单评判而并未引导其深入思考就让其坐下。对学生的评价性语言鼓励性不强。

4、教师的引导性语言还需琢磨，准确性和有效性有待提高。

5、教师对学生学法的指导稍欠火候。

6、对学生的了解、学情的分析、学生的尊重还需加强。具体表现在以下四个方面：

①本节课参与者是七年级学生，教师在对七年级学生的思维方式与张岱的处世原则的处理上脱节；

②学生对课文的掌握程度不高与老师对学生过高的期望值脱节； ③尊重学生、以生为本、以学生为主体开展教学的意识还需加强。 ④老师与学生之间，学生与学生之间的信息交流还需进一步加强，老师对学生的掌握情况需进一步了解。

以上是我们语文教研组成员的共同看法，希望在这次“同课异构”教研活动后，我们每位语文老师都能反思自己，从而有收获、有发展、有进步，以达到本次活动的目的。欢迎各位领导及老师批评指正，谢谢！