对于高中语文新课程的回顾与反思

泉州五中 陈宏明

一、高中语文新课程实施的成效

大部分学校按照普通高中语文新课程标准的基本理念，在学分管理、过程性评价、必修课教学、选修课开设、校本课程开发等方面作出了难能可贵的探索，形成了高中语文新课程实施的一系列亮点。

1.过程性评价得到充分的重视。

过程性评价适用于学生在语文学习中（特别是自主探究性活动）的态度、创意、责任心、意志力、合作精神、参与程度和交往能力等方面，这对促进人格的健全发展有不可低估的意义。新课程对学生的学业评价把模块修习课时、平时学习表现 、考试（考查）成绩综合起来，形成学生模块成绩。这样使学生的语文学习评价显得更加科学化、人性化和合理化。

2.灵活的课程设置使学生的语文学习兴趣更加得到人文的关怀。

必修课+选修课的课程设置，既保证了全体学生达到共同的基本要求，获得高中阶段的最低要求10学分，也满足了学生在共同基础上的发展差异。同时，大部分学校在盘点学校课程资源基础上为满足学生的兴趣、爱好而开设了校本课程。伴随着语文教师专业发展趋向个性化，作为对国家课程之延伸与拓展的校本课程将愈来愈成为高中语文新课程中的一道亮丽的风景，成为学校课程魅力和课程个性之所在。另外，课题式研究性学习课程的开设，也是这次高中语文新课程实施中的一种创新尝试。

3.越来越多的语文教师开始有意识地进行角色转型。

就教学理念而言，语文教师开始形成以优化学生思维品质和审美素养、发展言语能力为核心的生本观，从而使教学的价值重心由教师向学生位移；就教学方式而言，语文课堂上开始了多元开放、动态生成的教学尝试，学生的自主、探究、合作也开始更多地走入到语文课堂教学，机械单一的讲授式的教或接受式的学已逐步得到改观。越来越多的语文教师自觉地从课堂上的主宰者转变为主持人，大家都在努力克服单向度挥洒教师才情的通病，将更多的学习时间和学习空间交给学生。这一点非常重要，因为教师角色的转型是关系课改成败与否、关系课改在多大程度上成功的决定性因素。

二、语文新课程实施中存在的问题

1.新颖的课堂形式影响了课堂内涵的深度。

伴随着学习者作为课堂主体地位的确立，有的课堂教学特别是公开课，简单地用以自主、合作、探究为形式特征的群言堂替代了以教师意志为主宰的一言堂，结果创新只是停留在课堂组织和活动样式上，停留在以一种新鲜的感性活动样式更替另一种乏味的旧有活动样式上，导致改革虽然花样翻新但缺少实质性意义。例如，有的课堂教学学生参与踊跃，但是文本的解读只是停留在浅层次甚至是错位解读，直到课堂终了既看不到教师精彩的点拨或有机的升华，也看不到学生思维的闪光，甚至部分教师有意识用多媒体的画面、音乐、视频、动画来掩饰苍白的内容。这样，虽然学生身心达到了愉悦，但语文本身的内容却未被重视。简单地说，课堂活动形式的新潮与教学内涵单薄之间所存在的矛盾及由此而来的文本自身意蕴的深沉与师生解读的肤浅之间所存在的矛盾、成了高中语文新课程实施中的致命伤。

1

2.教师主导地位失落。

在课堂教学中提倡学生自主学习，有的教师担忧被人嘲笑为封闭课文、包办学堂，便放弃了教师的引导；有的教师担忧被嘲笑为用“预设”压制“生成”， 便有意避免对学生的自主学习结果进行引领性的评议。结果，这样的课往往只停留在形式上的热热闹闹。

其实，学生的自主学习和教师的自觉引导并非截然对立，否则教师将会丧失“导学”之功能。如果教师淡化了“引导”意识，“放手”学习就会异化为“放任”学习，即使是课堂上的生成过程也未必能实现优化学生“语文素养”的目标。我们应该知道，在学生对作品的言语形式和言语意义缺乏正确而深刻的感知的情况下，讲析仍不失为一种最快捷的方法。语文教学走向对话不应理解为就是让教师放开手脚，让学生自己阅读。学生的自主阅读若离开教师的指导，势必如一盘散沙。

3.篇篇讲解、篇篇必讲的阅读教学模式依然存在。

由于没有树立正确的观念，加之新教材的压力，一些老师认为：不讲不放心，不讲完成不了任务。这种以教师为中心的“不放心说”或“任务紧张说”，忽视的是学生的需求和自主、合作、探究的学习权利。

“阅读是学生的个性化行为”，没有在老师指导下的个性阅读的过程，学生阅读素养的提高就沦为一句空谈。而个性阅读的突出特点，就是亲历（实践）和独立思考。事实上，人类的所有进步都是从阅读质疑开始的。我们必须明白的是：课堂是“学堂”而不是“讲堂”。

4.学生被动学习的观念和习惯依然根深蒂固。

学生改革意识的欠缺也成为制约新课程改革顺利实施的“瓶颈”。目前，学生的学习习惯仍很传统，习惯于对知识的被动接受，缺少自主能力和合作、探究意识，反感及至排斥新课程。教师固然要转变教学观念，学生更要转变学习观念。而目前看来，转变学生学习习惯仍然是任重而道远的。

5.语文学习过程性评价难以有效实施。

从实施情况看，过程性评价的操作尚存在如何细化、量化和科学化的难点，在没有提升过程性评价在学生总评价中的权重之前，在语文教师没有真正获得相对考试自主权、相对课程管理自主权之前，要将过程性评价的共识转化为可操作的评价实践，难度很大。

三、解决问题的对策

针对目前存在的问题，我们亟需落实的工作是：

1.对教材进行选择、取舍、整合。

“教材，无非就是一个例子”。想面面俱到，往往面面不到。使用教材，需要选择、取舍、整合的勇气与智慧。我们要做教材的主人而不是做教材的仆人。

无论是使用必修教材还是选修教材，都需要选择、取舍、整合。选择、取舍、整合教材的目的是：有利于教师更好的教，学生更好的学；有利于提高学生的素养：学科素养、综合素养和考试素养。具体而言：

必修教材：不管是阅读鉴赏里的单元或课文、表达交流里的专题，还是梳理探究里的专题、名著导读的篇目或内容，都可根据学生的水平和新课程标准以及新课程考纲进行选择、取舍、整合。

选修教材：重视高考考纲及高考试题的指向，以新课程为借口忽视对高考的关注是对学生的不负责，也是对教育的不负责；明确选修教材与必修教材之关系 2

（必修教材是选修教材的基础，选修教材是必修教材的提高），根据学情和考情选择合适的选修教材。

2.在阅读教学中，真正落实“用教材教”的观念和做法。

所谓“用教材教”，就是依据课标，借助教材的学习素材，忠实地实现“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”的三维发展目标的教学行为。在此种教学行为中，教材只是一种学习工具，教材内容只是帮助学生实现三维发展目标的一种载体，并不是要求学生将教材内容全部掌握，教材也不能成为高考命题的依据（其实，就高考的大部分内容而言，教材早在新课程之前就已不是命题的依据了）。伴随着高中教学使用教材版本的多样化，高考只能依据课程标准而不是某个版本的教材来命题。

为了实现由“教教材”向“用教材教”和的实质性转变，教师必须考虑两大问题。其一是教什么，其二是怎样教。最重要的是改变篇篇讲解、篇篇必讲的阅读教学模式。

3.重视课堂生成的问题。

真实的课堂是讲求信度的课堂。真实的课堂应该面对真实的学生，展现学生真实的学习过程，让每个学生都有所发展。在学习过程中，学生的学习也许超出你的预设、也许滞后于你的预设，真实的课堂就应该及时调整教学，而不能死抱着教案一成不变，置学生的疑问而不顾，照着课前设计的轨道走下去，这样的课堂是缺乏生命的灵性的。

4.重视课堂学习中的广度、深度。

提倡“语文的外延等于生活”就是要引导学生认识社会，扩大知识面。因此，在语文课上教师要有意识地进行知识面的拓展。

一堂语文课要上成有意义的有效率的课，教师必须引导学生根据文本和拓展材料进行深层次的思考，培养学生的探究能力，培养学生的思辩能力。

最后，我引用几句话和大家一起共勉，因为新课程充满希望而又任重道远。 ◆ 中国的新课程并没有产生，尽管有了政府的强力推动，尽管有了新课标、新方案、新教材，但新课程仍然处于生成与打造阶段，生成与打造亦是渐进的过程，现在是“从无到有”，离“由有到好”还有很长的路。

◆ 热衷于理论上热热闹闹的解释而忽视课堂上实实在在的教学，竟成为许多人的通病。

◆ 课程改革中的盲从者，就象跟着小鸭去戏水的小鸡，溺死的首先是自己。 ◆ 成功的教育改革，大多数是在原有基础上循序渐进式的“改良”。是肯定过去，寻求更好，而不是否定过去，“砸烂一个旧世界，建设一个新世界。”

◆ 大多数新的理念仅仅是老理念的重新组合，任何新的思想都离不开前人的教育智慧。迄今为止，我们并没有“突破”中国的孔子以来、欧洲的柏拉图以来许多人阐述的关于教育的旧道理。“因材施教”、“教学相长”、“三人行，则必有我师焉”，“学而不思则罔，思而不学则殆”??这些观念是传统的，但与我们眼下时髦的“分层教学”，“师生互动”，“资源互补”，“独立思考”又有多少差别？我们能简单地否认传统，割断历史吗？

3

任务：

扫清字词障碍

分析理解难句

梳理探究，分析结构层次

北大校长就职演讲1

蔡元培2

五年前，严几道3先生为本校校长时，余方教育服务部，开学日曾有所贡献于同校。诸君多自预科毕业而来，想必闻知。士别三日，刮目相见，况时阅数载，诸君较昔当必为长足之进步矣。予今长斯校，请更以三事为诸君告。

一曰抱定宗旨。/来此求学，必有一定宗旨，///////欲求宗旨之正大与否，必先知大学之性质。//////今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。///////而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。/////外人每指摘本校之腐败，以求学于此者，皆有做官发财思想，故毕业预科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，盖以法科为干禄之终南捷径也。因做官心热，对于教员，则不问其学问之浅深，惟问官阶之大小。官阶大者，特别欢迎，盖为将来毕业有人提携也。现在我国精于政法者，多入政界，专任教授者甚少，故聘请教员，不得不聘请兼职之人，亦属不和已之举。//////究之外人指摘之当否，姑不具论。然弭谤如自修，人讥我腐败，而我不腐败，问心无愧，于我何损？果欲其做官司发财之目的，则北京不少专门学校，入法科者尽可肄业法律学堂，入商科者亦可投考商业学校，又何必来此大学？////所以诸须抱定宗旨，为求学而来。入法科学，非为做官；入商科者，非为致富。/// 宗旨既定，自趋正轨。诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，茍能爱惜分阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。////若徒志在做官发财，宗旨既重，趋向自异。平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡；试验试验既终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三四年，潦草塞责，文凭到手，即可惜此活动于社会，岂1

2 选自《世界上最伟大的演讲》，王菁、杨博编著，京华出版社，20xx年版。 蔡元培(1868—1940)，浙江绍兴人，民主主义革命家和教育家。

3 严复（1854—1921）字几道，福建侯官人，清末资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家，是中国近代史上向西方国家寻找真理的“先进的中国人”之一，曾任北大校长。

4

非与求学初衷大相背驰乎？光阴虚度，学问毫无，是自误也。//////且辛亥役，吾人这所以革命，因清廷官吏之腐败。即在今日，事人对于当轴多不满意，亦以其道德沦丧。今诸君茍不于此时植其基，勤其学，则将来万一因生计所迫，出而任事，担任讲席，则必贻误学生；置身政界，则必贻误国家。是误人也。/////误已误人，又岂本心所愿乎？//故宗旨不可心不正大。/此余所希望于诸君一也。 二曰砥砺德行。/方今风俗日偷，道德沦丧，北京社会，尤为恶劣，则败德毁行之事，触目皆是，非根基深固，鲜不为流俗所染。诸君肄业大学，当能束身自爱。然国家之兴替，视风俗之厚薄。流俗如此，前途何堪设想。故必有卓绝之士，以身作则，力矫颓俗。君为大学学生，地位甚高，肩此重任，责无旁贷，故诸君不惟思所以感已，更必有以励人。茍德之不修，学之不讲，同乎流俗，合乎污世，已为人轻侮，更何足以感人。//然诸君终日伏首案前，营营攻苦，毫无娱乐之事，必感身体上之苦痛。为诸君计，莫如以正当这娱乐，易不正当之娱乐，庶于道德无亏，而于身体有益。（逻辑：条理；事理）//诸君入分科时，曾填写愿书，遵守本校规则，茍中道而违之，岂非与原始之意相乎？故品行不可以不谨严。/此余所希望于诸君者二也。

三曰敬爱师友。教员之教授，职员之任务，皆以图诸君求学便利，诸君能无动于衷乎？自应以诚相待，敬礼有加。至于同学共处一堂，尤应互相亲爱，庶可收切磋之效。不惟开诚布公更宜道义相勖，盖同处此校，毁誉共之。同学中苛道德有亏，行有不正，为社会所訾詈，已虽规行矩步，亦莫能辩，此所以必互相劝勉也。余在德国，每至店肆购买物品，店主殷勤款待，付价接物，互相称谢，此虽小节，然亦交际所必需，常人如此，况堂堂大学乎？对于师友之敬爱，此余所希望诸君者三也。

余到校视事仅数日，校事多未详悉，兹所计划者二事：一曰改良讲义。诸君既研究高深学问，自与中学、高等不同，不惟恃教员讲授，尤赖一已潜修。以后所印讲义，只列纲要，细微末节，以及精旨奥义，或讲师口授，或自行参考，以期学有心得，能裨实用。二曰添购书籍。本校图书馆书籍虽多，新出者甚少，敬不广为购办，必不足供学生之参考。刻拟筹集款项，多购新书，将来典籍满架，自可旁稽博采，无虞缺乏矣。今日所与诸君陈说者只此，以后会晤日长，随时再为商榷可也。

5

第二篇：高中语文新课程教学反思1

高中语文新课程教学反思

栾城县第三中学 赵岩宾

高中语文新课程改革是伴着《语文课程标准》的实施而开始的。应该说《语文课程标准》是对语文教学起引领作用的纲领性文件。它从语文课程的性质、语文课程的目标、课程的基本结构几个方面对语文课程进行了定位。广大语文教师在课程标准的先进理念倡导下，重新审视语文教学，教学思想和教学观念发生了很大的转变。

(一)由传统的注重知识的传授转变为更加注重语文工具性与人文性的相统一。

越来越多的语文老师认识到语文是最接近人的心灵的一门学科，它包含大量的情感、道德、意志的内容。语文教学就是塑造人的心灵，传承民族文化而绝不仅仅是一种知识、技能的培养活动。因此关注语文教学中的人文精神，已成为每一位语文教师的自觉实践。教语文就是教学生学会生活，教语文就是教学生学会做人。

（二）课堂教学由传统的问答式教学转变为对话式教学。

新课程倡导一种对话教学的理念。认为，人类在阅读中认识世界，人类文明在阅读中前进。良好的阅读可以使一个人的精神视野和人文胸怀得到无限的扩展进而极大的提升自己的生命价值。而任何阅读活动都是读者和作者之间通过文本所进行的一场跨时空的对话。正是基于这样一种认识，新课程改革三年以来的语文教学正逐步走向对话教学。它改变了长期以来语文教学处于教师单方面讲解、灌输，学生被动接受的缺乏生机和活力的独语状态。教师、学生、文本之间开始了双向沟通、交流与互动。使语文教学真正变成了民主平等的教学；沟通合作的教学，互动交往的教学，创造生成的教学。

（三）教师、学生的地位发生了转变。

教师的地位由传统课堂教学中的以教师为中心的主体地位，转变为教育课堂教学活动中的组织者、设计者、指导者与参与者。学生变过去传统的被动学习状态的客体地位为主动学习的主体地位，学生真正成为主宰学习的主人，学习活动的参与者、探索者与研究者。

教学思想和教学观念的改变必然导致教学行为的改变。

（一）教师的教学方式发生了改变。

教师更加注重引导学生在自主学习中获取知识,形成能力，勇敢地把课堂还给学生。无论是哪种课型，新授课、复习课，考练课、讲评课，阅读课、写作课，无一例外，它的活动主体永远是学生，让学生全新地面对文本读，让学生说阅读的第一感觉，写他们阅读的深层认识，让学生联系自己的生活经历，写自己的人生得失。让语文课堂成为学生展现自我、发展自我、完善自我的的舞台。

（二）学生学习方式发生了根本转变

新课程的核心理念是以“自主、合作、探究”充分调动学生学习的积极性，变过去教师主动的“教”为学生主动的“学”，充分体现了学生的积极性，立足于学生学习兴趣的开掘与培养，让学生在学习中获得学习的乐趣，养成敢于、追根问源的科学精神，而学生自主、合作意识，也因为探究的逐渐深入而相得益彰。

(三)课堂氛围发生了很大的转变

新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式，在教学中，进行分组、必不可少，学生学习的主动性、积极性得到发挥，充分体现了学生的主体地位，因此学生变得比以前更加活跃，更加主动、更加积极，以前沉默寡言的学生，也开始变得兴奋起来，信心大增，思维活跃起来，课堂不再沉闷，教师和学生彼此都感到轻松愉快，因而学习效率得到提高。

就像任何一件新事物刚刚诞生时不被人们理解和多有误解一样，高中语文新课程改革也在现实情境中潜在着诸多困惑。

（一）观念的更新需要一个过程。

高中语文新课程改革的顺利实施需要时间来磨合。长期以来教师己经习惯于以教师为中心思维方式和行为模式，要以平等的心态倾听学生的声音并非轻而易举。而学生改革意识的欠缺也成为制约新课程改革的顺利实施的“瓶颈”环节。学生的学习习惯仍很传统，习惯于对知识的被动接受，缺少自主能力和合作、探究意识，反感及至排斥新课程。教师固然要转变教学观念，学生更要转变学习观念，学生教师是课堂的主体，而目前看来，转变学生学习习惯仍然是任重而道远。

（二）自主、合作、探究极易流于形式

新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式，在有些语文课堂上出现了一味求新求奇，一味追求课堂表面的热闹，轻视学生基础培养的现象。比如，目前不少教师利用小组讨论的形式来组织课堂教学。在语文教学的课堂上经常呈现出这样一片“生机勃勃”“热闹繁荣”的景象：待小组讨论的口令一宣布，教室里气氛立刻活跃起来。学生迅速地把脑袋凑在一起，热热闹闹、旁若无人地讨论，教室里充满了热烈的讨论声。几分钟后，老师一喊“停”，学生立即安静下来，开始汇报个人意见……这种讨论看似气氛活跃，人人参与，但仔细观察问题就出来了。首先小组成员间的发展机会不平等，看似全员参与，却是好学生的一言堂，学困生只能袖手旁观；其次一些小组的学生还在闲聊，尚未进入讨论状态；小组活动的时间不充分，学生还未进入真正的学习状态或问题还没有足够的探究，教师就要求每组派代表汇报，草草收场；再次讨论是一种合作，学生缺乏合作技能，不会倾听，不会合作，以自我为中心，无法进行相互学习；还有讨论有相当部分是散漫的、随意的、肤浅的、局限于表层的，缺乏明确的目的。我们认为新课程改革倡导合作、探究，也不排斥讨论。关键是究竟什么样的讨论对于学生的发展具有真正的教育价值？

首先，讨论的话题要真正具有教育价值并适合于学生。话题应该是既能激发学生的兴趣和讨论热情，又对学生具有一定的挑战性，是单个学生难以独自完成的，是学生感到疑惑不解、易于引发学生认知冲突的，必须经过交流、争议、思维碰撞和相互接纳才能明确的。

其次，讨论要分解任务，明确个人分工和职责，使小组里每个成员都能充分、主动参与到讨论中。并学会尊重别人的意见，有效接纳别人的见解，有质疑和争辩，但不讥讽和嘲笑别人。

（三）教师主导地位的失落

新课改以后的语文课堂经常出现教师不敢讲授，少有分析的情况。使一堂语文课由满堂灌变成了满堂问和满堂说，教师无节制地放纵学生的“你的理解”“你的理由”“你的生活体验”“你的看法”学生的发言也很热烈，表面上看学生是动起来了，给人感觉学生的主体性体现得还不错。但仔细观察便会发现，这些课，只停留在形式上的热热闹闹。学生的积极发言是由于老师的表扬奖励等刺激，而有些教师也不善于捕捉学生发言中有价值的东西，引导学生

进行深入思考，学生的深层次思维没有被真正激发起来。语文教学的对话变成了以对话为目的的对话。

我们认为对话的实质是交流。所以讲授和分析未必就不是对话，浅显的问答也未必就是实质性的对话。教师如果不能把学生发言中有价值的东西引向深人,其结果不是听任对话在一个肤浅的水平上滑行,就是眼睁睁看着课堂陷于一片混乱。新课程标准反对教师的话语霸权而倡导平等的对话。提出 “阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”。但是我们需要明确的是，这里强调的是不应“代替”而不是不应“分析”。在学生对作品的言语形式和言语意义缺乏正确而深刻的感知的情况下。讲析仍不失为一种最快捷的方法。语文教学走向对话不应理解为就是让教师放开手脚，让学生自己阅读。学生的自主阅读若离开教师的指导，势必如一盘散沙。而且从阅读的角度看，只让学生自己来“说”，是不够的。学生自己的“说”，既可能是“鉴赏者”取向，又可能是“感受性阅读”，也可能是“误读”，还可能是个人的“独白”篡位；既可能是脱离文本语境的“似对话”，还可能是无视文本的“不对话”。从教学的角度，教师不仅应该维护学生的话语权，而且应该通过教学的对话，引导学生朝着学会与文本的“对话”的方向发展，因为语文教学的目的，是使学生学会在阅读中如何有效地倾听、正确地言说。

（四）评价方式难以改变

我们从《高中语文课程标准》与《新课程高考语文考试大纲》的对比中或许能发现一些评价方面的问题。相对于语文课程标准的要求来说，新课程考试大纲只能算是课程改革中的一种“调和剂”，没有完成课程改革的评价目标。其实，仔细想想，《课程标准》只是单一的语文教学领域的问题，而《考试大纲》因为触及高考，就会涉及到社会的各个方面，毕竟高考是目前社会生活中十分敏感的话题。而现实状况是，社会对高中的关注度是空前的，社会评价学校办学质量的主要标准仍然是升学率。社会不会同情教育，家长也不会原谅学校和教师的任何闪失。所以如果评价方式没有转变，只要高考的指挥棒还牵动着每个教师的神经，在新课程改革中，教师仍然要寻找高考与课改的结合点，所以就很容易回到应试教育的老路上去。由此看来，对我们来说评价是个极为关键的词汇。它直接影响新课程改革的发展方向。我们期待着评价方式的转变，这关系到新课程改革的成败。

新课程改革，我们在困惑与探索中前行。改革不是万能灵药，也不是一蹴而就的事情，唯有一步一个脚印，用我们的汗水与思考才能垒就些微的教育成果。