林森浩投毒案背后的思考
谢瑞丹
20xx年2月18日上海市第二中级人民法院对复旦投毒案作出一审判决：被告人林森浩因故意杀人罪被判处死刑。让两个医学高材生之间的投毒命案，划上一个暂时的休止符。法庭宣判后涉事双方父母都泪洒庭审现场，林森浩父亲表示会上诉。无论林森浩父亲上诉与否，无论林森浩最终命运将走向哪里，对林森浩的投毒行为我们应该进行深思。 让我们再回到20xx年4月1号那个阴暗的“愚人节”，自称“闹着玩”的复旦大学医学院的硕士研究生林森浩将剧毒化合物N-二甲基亚硝胺放入寝室饮水机，这天早上其室友黄洋喝下了掺有剧毒化合物N-二甲基亚硝胺的水，到15天之后中毒离世，纵观整个事件始末的林森浩眼睁睁看着室友离开人世，没有做任何能挽救黄洋生命的事情。一个所谓的愚人节玩笑，就在人性幽暗的通道中茫然四顾之后，没能找到光明的出口，在黑暗中以一出悲剧收场。让两个家庭都处在水生火热的痛苦边缘中。
记者在采访林森浩过程中林说了这样的一句话“不计后果伤害别人不是我的底线。”这句话让我很惊愕，一个27岁的医学高材生，在校学习十几年，在人们眼中应该是个很优秀的人才，怎么会说出这样的话呢。并且根据检方的指控，林森浩对N-二甲基亚硝胺可以说再熟悉不过。为了完成论
文，过去三年多，林森浩需要反复进行动物实验。林森浩对二甲基亚硝胺的基本毒性以及它能够导致生物体肝功能衰竭，直至死亡的认知是明确而又清楚的。那么林明知N-二甲基亚硝胺具有可能致人死亡的剧毒，为什么不计后果的眼睁睁看着室友喝下含有剧毒的水呢？这就是他所说的，不计后果伤害他人不是我的底线。正因为林这样的想法，才酿成了两个家庭的悲剧。林森浩是一个不负责任、不计后果、率性而为的人，这是一种错误的人生态度，也是教养的表现。我们不能将所有过错和罪责全部加在林森浩头上，这也是其家庭或社会的过错，复旦投毒案没有胜利者，没有赢家，黄洋是受害者，林森浩同样是个悲剧，他既是案件中的加害者，也是案件的受害者。黄家人是悲剧的受害者，林家人也是悲剧的受害者。
第二篇：给学生思考的时间Microsoft Word 文档 (2)
给学生思考的时间
高新区下小站小学教师 王丽明
今天，我在教学《穷人》一课时，让学生感悟课文中那些地方都表现了“穷”？学生专心致志，有的用笔勾勾画画，有的边感悟边写批注??十分钟过去了，在交流时，同学们积极踊跃，当同学们谈了渔夫不顾生命危险出海打鱼，桑娜整天辛苦也只能填饱肚子，西蒙一家生活悲惨时，我正要小结，一向不善言谈的张杰举起了手，我示意他回答，他说：“我认为‘古老的钟发哑地敲了十下、十一下??’中的‘发哑’一词也体现了他们的穷，‘发哑’说明了没钱买新的。”这时，我看到同学们点头认可，我内心暗喜：多细心的孩子呀，这是我备课时也没留意到的地方。于是。我表扬了张杰的细心发现。上课之余，我不禁反思自己的教学实践：为了赶进度，为了多讲点儿，常常给学生抛出一个问题没两分钟，便急忙追着学生要答案。这时的后进生眉头紧锁、不敢抬头，生怕叫到他们，或许他们还没有答案吧！而其他学生的答案，也是只言片语，又肤浅，又零碎，怎么办？我便滔滔不绝地进行补充。这样，如何体现学生学习的主体性呢？今天，我明白了；要舍得把思考的空间给学生，让学生在充足的时间里感悟。只有这样，学生才能真正成为学习的主人，学生才会有精彩的发言，个性的理解，而后进生，也会发出响亮的声音。