人性的反思与道德法制建设
作者：马蒙嘉 老师：吴姝
摘要：法律和道德关系一直是法学界很大的争论问题，一直没有得到很好的解决。有些道德问题可以上升到法律上去。但法律和道德又不能混淆。法律是每个公民需要遵守的义务，道德当然肯定要遵守，但作为义务又存在一些问题。我们整个社会需要救助体系完善，让大家解除后顾之忧，敢于见义勇为，履行社会责任。中国要建设文化强国、经济大国，更要重塑社会价值体系。
关键字：道德 法律 冷漠 动物保护
一、写作目的
由于两个事件分别揭示出人性的两个极致------冷漠与博爱，而且在社会上引起巨大反省，舆论媒体纷纷关注，街头巷尾人人议论纷纷，因此有必要把两个事件结合起来分析，希望能对社会主义精神文明现代化建设有所帮助。
二、背景简介及简要评论
（一）京哈高速救狗事件
1、简介
今年4月15日中午，一辆装有520只呆宰狗狗的卡车
被动物保护组织拦下，随后不断有志愿者‘驰援’。经过警方和动物卫生监督部门调查，该车持有真实有效的检疫运载证 ，运狗车执照、手续齐全，没有扣车的理由i。但志愿者仍提出诸多质疑，拒绝放行。双方僵持到深夜，随着更多志愿者的介入，警方妥协，允许将这些狗通过协商的方式由动物保护组织妥善安置。
2、 社会舆论
每件事情都有好的一面和坏的一面，当人们从自身的角度出发据理力争的时候，矛盾就出现了。针对这件不流血的事件，网民们同样分成两方各抒己见。
①支持志愿者救狗方
事件刚刚在网上疯传的时候，很多网民对志愿者的行为抱有很大的同情心，毕竟狗作为动物也有生命。人非草木孰能无情，面对一辆卡车上520条鲜活的生命，正如孔夫子当年说的那样--------我可以吃它的肉，但不要当着我的面杀掉它。特别是在这个网络极度发达的时代，任何一点风吹草动都会引来围观群众的大把眼泪，因此发生这样的事件在某种程度上也有其必然性。
②不支持志愿者盲目救狗方
随着事态的进一步扩大，越来越多的社会阶层卷入这场讨论，反对之声渐渐兴起，这些批评的声音多高举理性的口号。而且随着调查的进展，反对就口的声音愈来愈响，这也让我想到了献爱心的理性问题。有时候人真的会一叶障目不见泰山，为了满足个人一时的成就感不惜浪费本就不充裕的资源，使得本该受到关注的方面被遗漏掉。就拿我国教育来讲，在我国不少贫困地区，如贵州毕节地区，每天中午饿着肚子上课，一个月吃不到一两肉的正在长
身体的小学生们。你们在花费巨资，不惜违法上高速堵路去救狗的时候，有没有想到过他们？人的生存问题都没有基本解决，却在这里惦记着那些流浪狗？如果你们真的是爱心泛滥，真的是很有钱的话，请你们将救狗的钱来捐助给这些孩子们吧，他们的价值应该比狗强吧！
（二）小悦悦事件
1、简介
今年10月13日下午，广东佛山一名2岁女童小悦悦在过马路时不慎被货运面包车撞倒并两度，随后肇事车辆逃逸。更有甚者，随后开来的另一辆车直接从被碾压过的女童身上再次开了过去。七分钟内先后有18名路人从女童身旁经过，但都当没看见。最终小悦悦被第九个路人拾荒者报到路边，其母亲也随即赶到，但不幸的是几天后小悦悦还是医治无效离开人世。
2、社会舆论
对于小悦悦的离去表现更多的还是普通民众的无奈，面对那18名路人人们有太多的愤怒需要宣泄。很多网民抱怨这个社会大环境太过肮脏，国民素质低下，一片悲观压抑的情绪蔓延开去。但作为大学生很多事情还是要理性地面对才能找到最好的解决办法，哲学上我比较赞成黑格尔的‘存在即合理’ii，只有避免先入为主式的盲目主观性思维，而进行换位思考或许更能探究到事件的真相。
三、问题的发掘
对于动物保护组织的行为，虽然从某种意义上讲太过偏激，浪费了大量物质资源，属于无心把好事变成坏事。究其原因更多的还是在于民众集体过于冷漠和孤独，就好比是一潭死水，对平时生活里的风吹草动漠不关心，突然发生一件奇异的事便开始热议，来得快消退的也快。因此下面我们着重从‘小悦悦事件’中挖掘问题的本质原因，因为这件事打破了我们更多的常规意识。
（一）社会心理因素
首先我并不反对谴责冷漠，我也痛恨道德下滑，但任何问题的解决都需要从源头开始，需要先治本然后再治标，最后标本兼治。或许这18位路人中大多数人其实是不知道怎样处理或面对这样的突发事件，心理学上对此有个解释，称之为‘责任扩散效应’。
‘责任扩散效应’是一种普遍存在的社会心理现象，即在某种紧急事件发生时，如果有其他人在场，帮助他人的责任被无形地扩散到其他人身上，每个人帮助他人的责任就相应地减少了。在突发事件中，旁观者越多，人们的这种心理就越强烈：会有人帮助他的，还轮不到我出头。 iii
（二）社会公德的缺失
面对小悦悦事件中的冷漠旁观，南京彭宇案很自然被翻出来， 似乎正是这个被打翻的‘潘多拉盒子’成了一连串集体旁观事件的原罪，似乎自我保护过度 成了许多人不愿见人危难而施救的‘保护罩’。
在我看来，‘小悦悦’ 事件和过去老人摔倒没人扶或被冤枉并不一样，不存在被冤枉的问题，冷血到了极点。这暴露了社会一定人群已经不仅是冷漠，而是麻木了。如果说彭宇案的影响可以这么坏的话，那是不是18个人抓起来重判，以后人们遇到这样的事就会伸出援手？有位网友称，一个人不扶，是道德败坏；一群人不扶，是社会的悲哀。
（三）法律法规的缺失
人们对古代官员是否有作为、是否有政绩，并不一定只看他在任时物质生活好坏，还要看他治下的民风好坏，甚至民风好坏成了衡量古代官员好坏的首选指标，可为什么到了现代社会标准却变成唯GDP主义了呢？如果对当今主政官员把民风好坏作为政绩考核的主要指标，那么发生在公共场合的围观事件、冷漠行为一定会大大减少。当然，时代不同我们更应该融入更多理性与法制的观念，积极构建社会主义法制体系才有可能根治这类顽疾。
四、相关解决办法的思考
针对以上发掘出来的问题，我觉得可以从以下几个方面入手，或许难的不是问题而是我们思考问题的角度，才疏学浅还请多多指教
（一）提高教育投入力度，增强市民应急突发事件能力
‘小悦悦事件’在某种程度上受到了‘责任扩散效应’的影响，而这个心理概念的提出者是一名美国学者，不难得知人类的心理具有共通性。我们与其指责路人的冷漠，还不如扩大对突发事件应急培训，从小孩子抓起。已经走向社会的人们，由政府出资，按单位或居住区进行培训，这类培训应该包括公共危机应对的所有突发事件，让每一个国人的突发事件应对能力达标，才是彻底解决路人围观或冷漠的根本办法。交通违规增多，是城市管理缺失所致，市民素质不高，是当地政府教育不到位所致。公民素质不高，是国家政府教育不到位所致。出了问题指责具体事件的某几个人，无济于事。
（二）搭建多层次平台，构建新时代道德体系
社会道德问题终究隶属社会自治的范畴，我们苛责路人也好，我们谴责社会大环境也罢，无论怎样，避免此事再现的途径终究都只能由社会自己来探索。正如前文所述，从目前的反思力度来看，整个舆论已经完成了一次道德启蒙。我们不断告诉自己，一旦遭遇类似事件，我们每一个个体都责无旁贷，理应担负起我们的道德责任。尤其需要指出的是，今天的中国社会，正从传统社会秩序里破壳而出，在市场大潮的淘洗中，却并未建立起一套现代公民必备的道德意识与担当能力。而要培育每一个个体的道德意识与道德能力，既需要个体观念层面拥有足够的意识，更需要一些具有可操作性的平台进行培植。
（三）加强法制化建设，增强民众法制观念
不管社会如何发展进步，道德价值观如何深入人心。出于某些原因，总会出现救人者反而被诬为肇事者的不正常情况，所以在很多国家都制定有保护见义勇为者的法律，在出于善意救助他人时意外造成损害，施救者不负法律责任。有的还规定在发生意外事故的时候救助他人是公民的义务，德国甚至规定身在事故现场却不提供协助是违法行为，加拿大的魁北克省也在考虑制定类似的法律。作为刚刚兴盛起来的社会主义市场经济体制国家的我们，在法律法规很不健全的情况下应该多去借鉴一下西方发达国家在相关领域的宝贵经验，少走弯路。
参考文献 i 《动物防疫法》[S] ii黑格尔. 《法哲学原理》[M] iii 《管理心理学》[M]
第二篇：人性善恶之博弈与法治建设
