姓名：尤丽 学号：1070151131 班级：思政10
《大兵小将》观后感
下午，我们观看了一场电影，影题是《大兵小将》，顾名思议，这是关于大兵小将的故事。
影片的主要内容讲了春秋战国时的一场战争，卫国攻打梁国，所谓一山容不下二虎，两方都想胜利，可两方势军立敌，实力相当，搞得最后全军覆没。而梁国一位小兵却活了下来，卫国一员将军也活了下来，但受了伤。小兵原本想带着将军去梁国领赏，回国去种田，过着和平的生活，但在回国途中遇到敌人，小兵靠着智慧，次次化险为夷，最终回到梁国，并将卫国将军放走，可是梁国却被秦国灭了，小兵不肯投降，最后被射死。
《大兵小将》这部电影，或许在看的时候，只是冲着“大兵”和“小将”而去的。但是在观看影片的过程中，觉得还是挺有意思，挺新鲜，很搞笑但不媚俗，挺煽情但不做作。看完后，影片的主题也在我的脑海里思索，我是赞同大兵的现实主义，还是大兵的理想主义呢？总之，不管怎么说，我看完影片后，觉得这部影片虽不是大制作，但它成功地带给观众欢笑，也成功地引领观众去思考，虽然是部古代背景下的片子，但却映射着现实社会中人们的信念态度。
战与不战，是战，是和，真的，我想，在不同的的背景之下，有时候很
难说对与错。但不管怎么说，像大兵这样的普通大众中的一员，如果有战争，对他们而言都是不幸，他们反对战争，但当外国入侵时，他又不得不参与到战争中就像影片结尾时，大兵放了小将，独自回了梁国，等待他的却是梁国被秦吞并，自己死于战火；同样，片中的歌姬，她也同样厌恶战争，她寻找着神树，祈盼着和平；而小将一开始是主战，有着一统天下的宏远，但最终，面对强大的秦国，他选择了不战而降，因为，作为君主，在无可奈何之下，他选择以老百姓为重。
《大兵小将》的真正企图就是想讲两种人对战争的不同态度，以及这不同态度之间的碰撞过程，到最后这两种态度互相侵染互相影响，各自异化从而上升到了另外一个高度。成龙饰演的兵身上体现的是一个农民的人生态度，在战场建功立业为国效力根本不是他的追求，他所做的一切都是为了活着回家去种地，家国大义于他而言归根结底只是五亩良田，这是一种典型的现实
主义，属于中国几千年来无数农民的现实主义；而王力宏饰演的将则是古往今来无数战争推动者的典型代表之一，开疆拓土攻城略地是扬名立万彪炳史册的最好机会，甚至血洒疆场马革裹尸成了人生最高境界，这无疑是一种理想主义的体现。现实主义者为了达成目的不会太多地顾忌方式，有时难免会不那么正大光明，比如兵几次三番使诈，而这是自恃身份的将所不齿的，将甚至为了理想主义而杀死了前来救自己的部下，在兵的眼里这种行为又是不可理喻的。所以在影片中，当将所依赖的权势和 资源一旦丧失的话，就会陷入困境，代表现实主义的大兵让代表理想主义的小兵屡屡受挫，那种农民式的狡黠令自命不凡的贵族束手无策。在大兵和小将的现实主义和理想主义的博弈过程中，互相作用互相理解最终共同达到另外一个高度。但无论是梁国还是卫国到最后都被秦所灭，这似乎很讽刺，也很值得思索。但是这不意味着兵和将所代表的主义就不值得推崇，而实际上支持人类思想前进的恰恰是这两种主义的相互作用。所以说大兵小将的失败，虽败犹荣。但在当今世界，人们解决问题的方式绝对不仅仅是武力，我们应该都能找到一条和平解决问题的方式。
第二篇：电影《拯救大兵瑞恩》观后感
电影《拯救大兵瑞恩》观后感
《拯救大兵瑞恩》讲述了一个发生在二战中的故事：美军三军参谋长马歇尔亲自下令, 派一个八人小分队深入敌后, 将已在二战中死了三个哥哥的列兵瑞恩救回祖国。为了一个而可能牺牲八个, 值得么？不仅中国人会发出这种疑问, 影片中的小分队成员莱宾也说：谁都有母亲,凭什么瑞恩妈妈的丧子之痛要比我妈重要?
影片用一个小小的细节回答了莱宾的问题：为了一个空降师将军的生命安全, 有人在他乘坐的飞机上焊了一块钢板, 飞机严重超载, 降落时出了事故,造成了22人丧生, 驾驶员悲痛地说“为了他一个??”
同样都是“为了一个”, 这“一个”是列兵, 那“一个”是将军, 谁的生命更有价值？透过影片，我们可以看出，导演斯皮尔伯格已经毫不犹豫地将天平倾斜到列兵瑞恩一边。如果有人要问“为什么”, 那么请看“泰坦尼克号”将要沉没时, 妇女、老人、儿童优先上船, 没有人对此发出疑问，难道绅士的生命不如妇孺重要？
与之相对的, 新疆某地一个剧院突发火灾, 有人高呼：“让首长先走!”为什么？因为首长对革命贡献大啊！这口号似乎天经地义。
两种价值观, 对照如此鲜明, 西方国家奉行的大多是人道主义，而我们从小接受的却是集体主义思想，在需要做选择的时候，永远要遵循把国家、集体利益放在首位，当国家、集体利益和个人利益发生冲突是，个人利益应服从国家和集体的利益。
这其实和老师让我们做的铁轨的选择相类似，虽然我也是从小接受集体主义思想的教育，但是我的选择应该是什么都不做，不转向，也不直行，任其前进，也许在这一小段时间里还会出现转机呢。我们每个人来到这个世界上，不论幸福还是苦难的生活着，我们都是平等的，我无权决定任何人的生死，也无权剥夺他们生存的权利。因为不是我给了他们生存的权利，既然不是我给予的，那我怎么能剥夺呢？
我想我们需要更多的是对人性的关注，中国人需要的是平民惫识, 是最一般的做人准则, 而非既大且空的口号。在西方, 同一个“人”字, 并不以种族、肤色、地位高低、金钱多少来衡量其价值。在我国, 先秦儒家就提倡“民贵君轻”, 程朱理学也鼓吹“人人可以为圣贤”。高呼“让首长先走”的人、对将军和列兵谁有价值产生疑问的人,可能不知道, 那么就需要补课。每一个中国人,都需要补上人道主义这门课。