浅谈私有制的起源

—— 读《论人类不平等的起源》有感 从小到大，在历史课上，每逢上到外国史时，老师总不厌其烦地强调外国的天赋人权，人民主权的思想渊源。这时候，伏尔泰，卢梭等家喻户晓的名字便会闪亮地呈现在黑板上，令人记忆犹新。当时年幼的我只知道卢梭提出过人民主权，却不知道人民主权的真实含义，历史意义，现实影响。今天，我有幸拜读了卢梭的经典著作《论人类不平等的起源》，才真正深刻的感受到名家的辉煌所在。书中无时无刻不透露着卢梭的法律思维与哲学思想，在我看来，他行文的风格犹如一首首抒情诗，处处洋溢着一种伟大的悲天悯人的人道主义和哲学的激情！我不敢对卢梭做太多的评价，我们来看看别人对卢梭的评价吧：卢梭的《论人类不平等的起源和基础》除揭示私有制是人类不平等的起源和基础，奠定卢梭整个政治学说的基础外，还探究了人类的自然性问题。阐发了卢梭的人学思想。卢梭的人学思想很新颖，有许多独到之处。提出了最初原始人是散居于动物之中，独来独往，并非群居；人的思考状态是反自然状态；人以自由施动者身份参与自己活动；人类的进步实际上是整个人类的渐趋衰落；人性随着私有制的产生、发展而变恶；关于“人”的知识是最有用的知识等重要的人学思想。卢梭的人学思想及研究很有特色。其一，研究的目的性强。其二，提出人类社会的堕落是由人性所肇事的思想。其三，人类的进步与退化是同时消长相伴相成。其四，社会性是人类进步的第一推动力。其五，人类自私性是建设和谐社会的拦路虎。卢梭的人学研究启迪了人

们的思维，开阔视野。他的人学理论不仅蕴含深刻内涵，并有实践意义。我们可以进一步研究发掘，为人学研究，做出贡献。专家的评价如此之高，可见卢梭的功绩之大是毋庸置疑的。

刚开始，在人类还没被称为万物之主之前，在人类还是自然状态时，他们与其他动物并无任何区别。生活只是为了满足自身生存的需要，既食，色，性。食色性大概是自然所赋予全部生物的吧，在我看来，这就是卢梭所说的原始的需求。生活即是为了满足自身的食色性，对于生活，原始人类并没有一个清晰的概念。我想这大概是他们的精神所限制吧。精神的停滞限制了他们智力的发展，因为他们的精神也处于大自然所赋予的最原始状态，只要是生物都有精神。没有精神，又怎么来控制肉体呢？又怎么来支配自己的行动呢？可惜原始人类的这些精神力和其他动物一样，只是用来支配自身去满足原始需求。在这里，用支配其实是不合适的，他们完全没有支配的概念，只能说是大自然所赋予的天生的能力吧，所以在这里，我们不讨论原始人类包括其他动物在饥饿时看到食物为什么就会有去吃的冲动（饿了吃东西为什么能消除饥饿感）；为什么在一定季节，看到异性自身的精神会支配肉体去接近他（她）们，想与之性交；为什么看到美好的景色会自发地留神......我也没有能力去探讨诸如此类的问题，我们暂且规定这是大自然赋予全部生命体的一种天生的能力与欲望吧。

卢梭强调，私有制的产生必定要有人与人之间的联系，有联系才会有比较，有比较才会有差别，这就是不平等的起源了。然而，正如卢梭所说的：自然状态的人，整日游荡与森林中间，没有劳役，没有语

言，没有家庭。既不知何谓战争，也不知何谓关系，他们对同类没有任何需求，也没有任何伤害他们的念头，甚至于根本不能区分他们谁是谁。因此，原始人自给自足，清心寡欲，他们所拥有的感情和知识与他们的处境相称，他们只能意识到现实的需要，他们只关心那些必须关注的事物，他们的智力发展超不过他们的幻想，即便他们偶有发明，也不能传授别人，因为他们甚至连自己的孩子都不认识，每种技艺都会随着发明者的死亡而消失。由于没有任何形式的教育，下一代人不会比上一代人有所出息，每一代人都从相同的起点开始生活。 是的，或许正如卢梭所说的，在这种情况下如何产生人与人之间的联系？要有联系就需要语言，语言的产生需要智慧的萌芽，智慧的萌芽需要精神的升华。从我自身的观点来看，精神与肉体是天生拥有的，这两者在一定程度上达到平衡。我们在婴儿时期常常濑尿，这是因为我们的大脑还没发达，还没有成熟，至于为什么没有成熟是因为精神力的不足，我们的精神意念不足以控制自身的肉体所以一般婴儿会濑尿。随着人的生长，精神与肉体会达到一个平衡。关于为什么自动会平衡，我想这大概跟我们的生理，如水盐平衡相似吧。所以我推测，早期自然人类的所谓“天才”是一些身体特别强壮的人，这样他们的精神意念不会比一般人差，对于事物的感知度就自然而然的增强了。加之人本来就是具有同情心与感情的生灵！但我不认为当时的他们对于事物的感知度，敏感度强到足以使他们产生“认识”。或许正如卢梭所说的新鲜环境的刺激使得人类的心灵发展。当险峻的环境逼得一群强壮的人聚集在一起时，他们在潜移默化中有了某种联系，这种联

系是模糊的，只限于感官的升华。试想一下，当看到一大群同类聚集在一起会有什么样的感觉？其次是同情心使得人与人之间联系的纽带加强。正如书中谈到：同情心是最自然地品性。“自然赋予人类以眼泪，那时因为她给人类以最慈悲的心。当看到同类陷入困境时，原始人类会自发地想要帮忙的冲动，因为不想同类受到自己之前所受到的伤害。而自身所受到的伤害越强，同情心也就越强，因为只有亲身经历过，才能明白体会别人的痛苦。这时，在大灾难来临时，同情心也许会促发原始人类去营救同类，或者用他们一切技能，诸如声音来提示所谓的灾难。久而久之，语言的雏形产生了。这多发生在家庭中。或许幸运的是，几个家庭同时聚集在一起。集团组织也开始诞生了！ 集团组织的诞生毋庸置疑对于私有制的萌芽具有非常大的意义。通常一个制度的形成产生于一群人之中，而这制度也蕴含着领袖者的意志。我猜想，制度的起源，是源自于人类生活的本能。作为一个动物性的人，原始人的本能就是饮食男女，抚育后代。而他在日常生活中看到别人怎么做，他的本能就是想到‘我也有同样的权利像他么那样去做’。所以，早在人类的丛林时代，当那些聚集在一起的貌似蒙昧的原始人为争夺食物，争夺配偶而发生打斗冲突时，为了维护自己的利益，同时不忍心看到同类悲惨的生活，一种确定各个人的权利，义务，而且符合公平，正确的做法，就会在人群中产生。久而久之，这些做法会演变成惯例，习俗，又慢慢演变成人们普遍遵从的行为准则，而秩序就由此产生。我想说的是，要达到原始人能够创造秩序来维护大家的利益这一过程是非常缓慢的，就像卢梭所说的，伴随着观念和

情感的相互推进，心灵和精神才开始活跃，使得他们逐渐抛弃原始的粗野状态。因为群居而开始互相关注，由于持续不断的见面而产生了家族之间男女结合的冲动，进而有了模糊的感情，于是乎不能忍受长期不能见面的痛苦。然而，人在迫切满足自己欲望与需要的同时又是自私的，正如我上面所说的，争夺食物与配偶。这也许跟卢梭所认为的不同，他心中的原始人太天真无邪了。而我则认为因为环境的压迫，群居的联系，使得混乱产生。最后，强者征服弱者，弱者服从强者。 最后关于食物的私有制产生了，因为食物是人们的最早期可称之为财产的财产，而又根据食色性的天性，食物对于原始人的生活占有十分大的意义。因此我们有理由认为，私有制的确立最开始是对食物的占有而设立的。

也许我对私有制的起源阐述得不够明晰，没有卢梭大师那么的逻辑清晰，思辨如水中蛟龙，读着它，就像走一条蜿蜒的路，海阔天空的世界呈现在眼前。我的理解是：私有制产生于人类的悟性！而这悟性是由自然长期的压迫，群居生活，加之同情心的驱使而产生的原始智慧！

第二篇：论人类不平等的起源读书笔记

《论人类不平等的起源和基础》读书笔记

一. 关于著作的作者和背景

《论人类不平等的起源和基础》发表于1755年，卢梭有感于法国第戎科学院的征文“人类不平等的起源是什么？人类的不平等是否为自然法所容忍？”，便写下这篇巨著。

1. 时代背景

从16世纪起法国资本主义生产关系开始萌芽和发展。手工工场迅速增长。新航路的开辟使法国对外贸易的重点从地中海转到大西洋，从17世纪起法国向北美、中美、非洲、印度扩张殖民地。贸易总额从1715年的2亿锂增至1789年的10 亿锂,其中殖民地贸易（包括奴隶贸易）占总额的 1/4。马赛、南特、波尔多、迪耶普、勒阿弗尔等港口商人积聚了大量财富。但绝大部分农村仍十分落后，资本主义性质的农场到18世纪才在少数地区出现。 16世纪上半叶，英法百年战争的创伤尚未愈合，瓦卢瓦王朝的法兰西斯一世和亨利二世又发动了侵略意大利的战争，并与神圣罗马帝国皇帝查理五世争夺德法边境土地，从而揭开了法国与哈布斯堡家族长期争霸斗争的序幕。1559年意大利战争结束，法国取得加来和梅斯、图尔、凡尔登3个主教区的统治权。接着,1562年又爆发了长达30余年的宗教战争，即胡格诺战争，战争的残酷和波及地区之广，甚至超过英法百年战争。历史又一度倒退。1589年,波旁王朝的第一个国王亨利四世(1589～1610在位)继位后极力恢复和平，休养生息，到路易十四亲政时期，法国专制王权进入极盛时期。

路易十四加强封建中央集权统治，大力削弱地方贵族的权力。实施重商主义政策，鼓励商品出口，实行保护关税，建立庞大的舰队和商船队，成立贸易公司，促进资本主义工商业的发展。同时，路易十四与哈布斯堡家族的长期战争，使法国东部边疆延伸到斯特拉斯堡。但军费开支浩繁，加上对新教徒的镇压,宫廷的奢糜浪费,以及1693、1709年两次歉收，引起人民的广泛不满。 1685年法国耶稣会修士到中国传教，并将中国的文化、政治制度介绍到欧洲，对启蒙思想产生了一定的影响。路易十五统治时期(1715～1774)，虽然经济有所发展，但专制王权日趋衰落。在以英国、普鲁士、汉诺威为一方,法国、奥地利、俄国、萨克森、瑞典、西班牙为另一方的七年战争中，法国丧失了北美和印度的殖民地。1774年路易十六即位，到1787年财政赤字达1.12亿锂。资产阶级日益感到政治地位与经济实力愈来愈不相称，他们对关卡制度、行会条例和不公平的征税制度极为不满，特别反对贵族和教士的特权。代表资产阶级利益的启蒙运动蓬勃发展起来，他们抨击天主教会和专制王权，传播科学知识，宣扬民主、自由、平等、理性。法国封建制度陷于严重的危机。

2. 作者：卢梭

卢梭1712年出生于日内瓦共和国，一生以“日内瓦公民”的头衔为自豪，相当长的一段时间内对日内瓦的共和制推崇至极。卢梭的父亲是钟表匠，属于小资产阶级。然而在自传中，卢梭却自认为出生于“风俗习惯不同于一般人民”的家庭。卢梭的父亲沉迷幻想，经常给幼年的卢梭读抒情小说。特别要提到的是卢梭的父亲常给他读《名人传记》，这是16世纪传扬共和制的公民读本。

童年的卢梭失去父亲，开始漂泊流浪的生活。除去在牧师朗拜尔西埃家寄居的一段日子，卢梭基本没受过正规教育。他曾经流浪，当过学徒，仆从，儿童教师，剧作家，外交大使秘书，还有相当一段时间内靠情妇爱伦夫人生活。在当威尼斯大使秘书时卢梭第一次对政治产生兴趣，萌生写作的念头。

1740年卢梭开始和哲学家有接触。后来他结识同为小资产阶级出身的青年作家狄德

罗，开始进入上流社会的沙龙。然而生性羞涩讷言而过于严肃的卢梭在思想上与沙龙的氛围有极大冲突。置身于权贵之中的卢梭深深体会到了穷人与富人，第三阶级与贵族的不平等，他自然地产生了敌对贵族的情绪。在自传中卢梭坦言自己“憎恨显贵的人”，他的气质也为沙龙中的贵族所不能容忍，被称为“病态的敏感”。

真正开始写作也是第戎科学院的一次征文，探讨科学与艺术的作用。卢梭记载“好像看到了另一个世界，我也仿佛变成了另一个人”。虽然《论科学与艺术》只是一篇宣扬道德词藻华丽的作品，卢梭自评很差，但是他学说的所有内容都可以在其中找到萌芽。由此（1750年）卢梭进入了著作高产时期。他远离沙龙，开始“精神改造”，像小资产阶级应该的那样独立地生活。1755年，又一次第戎科学院征文时，他写出了《论人类不平等的起源和基础》。

为了写作《论人类不平等的起源和基础》，卢梭特地去圣日尔曼旅行，深入原始丛林体验人的“自然状态”。

二. 论述内容

1. 认识基础

卢梭认为研究人类不平等的起源和基础要从对人的研究开始。人的初始状态是崇高纯朴庄严的。而人的进步使人与原始状态相背，变成“自认为合理的情欲与错乱的智慧之间的对立”。而原来的人人平等的状态也变得不平等。

论述中卢梭提出了一个问题：怎样认识自然人？怎样认识自然法？因为如果不能认识自然人也就无法认清自然法的真正定义。他比较了古代与近代法学家的认识，却发现古代与现代法学家都从形而上的角度出发，把自然法从非自然人的知识中引申。卢梭认为，自然法形成于为了公共利益而建立的规则，必然是自然声音的直接表述，也必然是人们自愿服从的法则。他追溯到人类的最初状，认为有两条先于理性存在的原理，即对于自己的幸福与保存，以及对同类及其他物种痛苦与死亡的憎恶。这是卢梭概念里的自然法则，他强调这是处于感觉而非理性。

卢梭认为世界存在两种不平等，即自然（生理）的不平等与精神或政治上的不平等。针对精神上不平等，卢梭认为政治组织是其基础，而社会中各个成员的不同权利是其表现。在社会中的人类已经有出于机缘的不稳定的强弱贫富。

这一部分内容大多记载于卢梭自己的序言。

2. 具体内容

卢梭的论述主要由两部分组成,在两个主体部分之前还有本论,强调论述基础和主题。 在本论部分，卢梭强调著作里谈论的主体是人，提出存在两种不平等，即生理的不平等与精神的不平等。论述主题是权力如何过渡到暴力，自然法如何被法律替代，从而出现现代社会中强者可以为弱者服务的现象。

在著作主体的第一部分中，卢梭主要探讨人的起源，即人的自然状态，以及在这种状态下人类的平等状态。关于论述方法，并没有确凿的证据与考证，卢梭自己总结为“最接近真实的猜测”。不能被证明，也不能被否定。

1. 卢梭认为，在最原始状态的人类生理上的总体构造是最完善的，有强壮的体质，还

可以通过学习借鉴禽兽的本能，也有衰老死亡等本质的弱点，只是疾病比现代要少。

2. 而从精神与形而上学的角度而言，人类还没有纯精神的活动满载感观与思维方面与

禽兽只是程度差别，悟性（理性）没有发展，而不同于动物的是人有自由主动者的资格（主观能动性）。而区分人与禽兽的是人自我完善化的能力（卢梭评论这是“一切不幸的源泉”），这是使人脱离原始状态的能力。自然为人准备的社会性很少，只有社会交往才能使语言成为必要，即语言之前必然已经建立社会，所以在原始状态

的人类除了简单的呼声与手势没有语言。从道德的角度看，在自然状态下的人类没有道德关系，没有义务，也没有美丑善恶的概念。卢梭认为，如果人从最初状态就有美德的话，这种美德是怜悯。怜悯心即对同类或其它动物死亡或痛苦的憎恶。，存在于思考之前，属于自然感情，是理性的支柱。而理性和思考产生并且加强了自尊，使人们更倾向于伤害别人保存自我，形成了与怜悯心相背的感情。

3. 由人的自然状态卢梭得出结论：自然的不平等影响不大。自然状态中人与人的差别

比社会状态中小很多。所谓“天然差别”其实是不同生活方式的产物。而相互依赖相互需要的奴役状态在自然状态中根本不存在。卢梭认为自然状态是人类真正的青春，后来的一切表面进步都引向人类的堕落。

在主体的第二部分，卢梭重点论述了不平等的产生与发展。在第一部分末尾，卢梭指出是因为外部的偶然因素人们才脱离原始状态。不平等也是在自然状态之后才产生的。

1. 关于人的进步

人类最初的感情是自我生存，最初关怀是自我保存，人与人之间并没有大量的交往。人类的进步来自克服困难的过程。这些困难有些是因为自然因素，也有因为人口的增长。人们开始获得某些关系的知觉，从而有了思考（机械的谨慎），获得新知识，学会了征服禽兽与观察同类。人们开始本着自立原则进行交往，或是因为共同利益组成没有拘束力的群，或是由于竞争利用强力或巧智征服彼此。在此基础上，人们有了更快的进步，增长了智慧与技巧。

在人类的第一次变革中，家庭形成，出现了某种程度的私有制，情感发展，语言完善，联系增多，形成善恶美丑的概念与道德观念。这时没有法律，每个人都依靠自己的主观判断，纷争增多，同时人的享受也增多了，这些享受渐渐变成了一种需要。

2. 不平等的产生

当一个人的存在需要另一个人的时候，平等就算消失了，私有制出现，劳动成为必要的，产生了奴役和贫困。

冶金术和农业的发明是一次重大变革。人类形成了初次的分工，并产生了交易。在农业土地分配的过程中，私有制被承认，形成最初的公正规则，产生了不同于自然法中权力的所有权。

自然的不平等在不同情况下形成显著持久的差异。随着人的能力进一步发展，天赋开始发挥作用。等级与命运建立在财产，带给他人的利害，以及强壮，美丽，智力等性质上。在利益的驱使下人们变得虚伪邪恶，为了财产而竞争，不断发生利害冲突。同时人们也离不开同类，与同类互为利益，从而失去了最开始的自由。这是私有财产的第一个后果，不平等的必然产物。

财产最初只是现实财产，如土地和家畜，而这种形式的不动产只有通过损人才能利己，因此便出现了冲突和贫富，统治与奴役，暴力与掠夺。最强或最弱者把自己的力量或需要作为对他人财产的权利，因此出现阶级斗争，最初的怜悯心与公正被扼杀。富人由于自己的财产没有产权保证，便努力让攻击自己的人为自己服务，建立了违背自然法却对富人有利的法律制度。丧失部分自由得到部分利益是社会与法律的起源。从这种法律中，弱者获得新的约束，强者得到新的力量。怜悯丧失力量。

3. 社会的发展与不平等的发展

最初状态下的政治组织只是由偶然的公约组成，即不健全也不稳定，常常会有残杀和混乱，因此不断被改善，于是人们把公共权力委托给私人。卢梭认为由此可以看出政治法的基本原则是保卫自由。而父权也从文明社会中汲取力量，财产是保持其从属地位的纽带。 政府不是从专制权力开始的，专制和强权是政府腐化的结果，最初的政府是对强权

者权力的补救。政府组织的建立是人民与首领建的契约。在这个契约上，每个人的意志形成单一的意志，对全体成员有拘束力的根本法也形成。官员有义务按照人民的意思行使权力，维护每个人的安全，并坚持公共利益高于个人利益。维护宪法的人与宪法保持利害关系西，即若基本法被破坏，官员就不合法，人们便没有服从的义务，从而恢复自由。契约是可以取消的。

然而基本法的不稳定会造成频繁混乱，因此政府需要比单纯理性更坚固的基础，即宗教的力量。宗教赋予政府神圣性质，剥夺了臣民对权利自由处分的权力。卢梭认为对于政治，宗教利大于弊。

政府会显现出不同形式，比如君主政体，贵族政治，在财产相对平等离自然状态不远的情况下还会出现民主政体。在官员根据财产，才能，功绩，年龄等频繁选举的过程中往往会产生阴谋冲突，一些权贵借机把职位把持于自己家族，形成固定的专制权力。

在社会发展的过程中，不平等也在发展。卢梭把这分为三个阶段：第一阶段，是法律和私有财产权的设定，这时区分了贫富不平等。第二阶段，是官员职权的设定，区分了权力的强弱，第三阶段，是合法权利变成专制权力，这时区分了主奴，达到了不平等的顶点。而在这种情况下，所有人服从于一个暴君统治，从某种角度来说，人民彼此又相互平等了。 卢梭认为社会制度的缺陷是不平等产生与发展的必然性。一方面，政治差别决定了人民间的差别，也决定了人民与首长间的差别。另一方面，即使政府没有干预，声望与权威使个人之间也存在不平等的地位。卢梭把社会中的不平等分为五类：爵位，等级，权势，功绩，财富。前四类都可以概括为身份。身份的不平等与财富的不平等彼此加强。

三. 总结

1. 自然状态中，不平等基本不存在

2 不平等产生并成长于人类的进步

3 私有制与法律的建立，使不平等稳固合法

4 精神上的不平等与生理不平等不相称时便与自然法抵触。

四. 一些非理性的感想

在阅读过程中，这本书带给我许多有趣的新概念。卢梭的论述，尤其是第一部分中关于人类自然状态的论述，不能算得上科学严谨，甚至有些许可笑。在著书前，卢梭曾去圣日尔曼旅行，探究原始丛林，或许对其思想产生了很大影响。

著作主体是不平等的起源与基础。概而论之，卢梭把它归究于私有制的确立，进而归究于人类的所谓进步。带着某种唯物主义精神，卢梭分析了它的必然性。我觉得这是这本书最有争议也是最可贵的地方。作者虽然怀着强烈的情绪，笔调昂扬而雄辩，处处透露出对自由的热爱，对不平等的厌恶，以及对人类最质朴的自然状态一种乌托邦式的渴慕，但是他以严肃的精神探求不平等的根源，并把它归咎于一种必然。

这本书不是知识型书籍，它带给我的启发远远多于知识，引发我自己的思考远远多于书籍本身的论述。在卢梭对人类社会发展的追溯中，我能找到西方文明发展的脉络。由原始社会，到氏族社会，到希腊时期的早期文明的种种形态，到宗教主导的中世纪，再到欧洲革命前的君主制。我觉得这个历史过程是自然而连贯的，正如同卢梭论述的一样，一步一步，无法避免。西方文明是由社会契约建立的早期相对民主平等的政体起源的，直到中世纪后教权渐渐衰落君主才渐渐开始不同程度的专制统治。西方世界一直重视公民的概念，在孟德斯鸠《论法的精神》中也区分了公民法与万民法。公民从根本上体现出一种平等的精神，而公民间平等的消失过程也的确如卢梭论述的一样，从财富上不平等，地位上不平等，逐渐到专制制度下的绝对不平等。这是与自然法，与整个公民概念相违背的。

而这个过程也同样可以对中国适用。正如同卢梭说的，政府不是从专制开始的。中国的政治制度在先秦时代也没有绝对的专制而陷入某种混乱。只是中国的专制制度被固定下来几千

年来不断加强完善。中国社会的平等与不平等与西方又有很大的差别。一方面中国政治的专制程度高于西方，人民处于另一种相对稳定的平等中，几乎形成了一种思维传统。另一方面，中国社会的垂直流动性很强，没有西方那么强烈的血统观念。王朝的更迭体现出了对君主没有实质上的尊敬，这也许是和中国宗教观念淡薄有关，对君权神授没有很深的依赖。中国也没有贵族爵位的概念。类似西方分封的爵位早在春秋战国时期就灭绝了。中国完善的科举制度使官位可以向各个阶层的百姓开放，只要他在思想上服从唯一的君主（我觉得科举制度体现了某种思想控制，既是对君主绝对权威的不平等服从，又体现出其他所有阶级的相对平等）。然而不平等的起源或许是相似的。

自由平等是法国大革命的最重要口号之一。卢梭的著作体现在大革命前夕人们对于现状的一种思考。卢梭出身于法国第三阶级，又时常出入权贵的沙龙，对不平等的体会与思考必然有其深刻。卢梭从某种角度可以代表法国的第三阶级，由《论人类不平等的起源与基础》可以看到法国大革命思想的某个侧面。

参考文献：《忏悔录》，百度文库，《献给日内瓦共和国》