观《在校大学生积攒知识重要还是塑造人格重要》辩论赛后感电器与
控制工程学院
自动化11-1班
张成志学号；1105010123
在20xx年12月28日的《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课上，自动化11-1班与自动化11-2班进行了一场题为《在校大学生积攒知识重要还是塑造人格重要》的辩论赛。正方为自动化11-1班，认为“在校大学生积攒知识重要”，反方为自动化11-2班，认为“在校大学生塑造人格重要”。双方各四名辩手进行了四轮共45分钟的精彩辩论。最后辩论赛以反方自动化11-2班获胜落幕，最佳辩手为自动化11-2班反方三辩吴旭。
的确，当今社会一直对大学生在校的主要任务的问题争论不休。且大学生积攒知识重要还是塑造人格是其中最有争议的话题之一。的确，在校大学生正值青春年少，是学习知识和人生观形成的最为主要时期。在校大学生在这一重要时期的价值取向关系到个人甚至社会的发展建设。因为从个人前景看，在当今社会，无论是专业技能过硬的人，还是有高尚人格的人，都是社会急需的栋梁。再从社会关系论，无论是专业技能过硬的人，还是有高尚人格的人，都会得到社会大环境的认可和接纳。由此，大学生在此两方面的选择似乎无关对错。
此文中，我以正方（自动化11-1班）论点为本人论点。
首先，本论题的大前提为在校大学生，从数学三段论关系上看，脱离这一大前提的一切论证都不可为双方论据服务。显而易见，在校大学生处于学术气氛最浓、教学水平最高、教学设施最健全、素质教育推广最完善的“黄金时代”。梅贻琦先生说：“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”蔡元培先生名言， “大学者，研究高深学问也。900年前意大利波洛尼亚建立第一所大学的格言：“大家来学。”
再反观人格培养，来自北京的著名儿科教授鲍秀兰在<<全国第九届儿童发育与临床学术研讨会>>上发言道：“要培养健康的人格，从婴幼儿时期就应该开始了。0至3岁婴幼儿早期发展对其一生具有持久性影响。”由此论据，大学生活虽然具备有益于人格培养的环境，但绝对没有最适于人格培养的本体条件。因此“在校大学生”是“具备有益于人格培养的环境”的充分不必要条件。
所以我们有充分的理由相信，在校大学生积攒知识更重要。反方的论点因此完全不可信服。
反方举了居里夫人、雷锋、郭明义，等著名人物的例子，并声称这些人物被人们认同的原因是他们的高尚人格。反方更是重点论述了居里夫人的例子，声称诺贝尔奖111年来获得这项殊荣的人如过江之鲤，而居里夫人是为数不多为人们所记住的科学家。并由此阐述“在校大学生塑造人格更重要”。值得注意的是，这是反方唯一举出的自以为“塑造人格更重要”的“更”字的论据。但是此例并不恰当。首先，当时俄国沙皇统治下的华沙不允许女子入大学，加上家庭经济困难，玛丽.居里只好16岁时毕业于中学后直接来到华沙西北的乡村做家庭教师。显然，她没上过大学。其次，从没有也不可能有历史证据证明她被人们铭记的原因是因为她主动放弃了“镭”元素的专利。反而更有可能是她是第一个获得诺贝尔奖的女性，亦或是她是第一个两次获诺贝尔奖的科学家。这两点原因反而可证明知识的更重要性即我正方观点。雷锋、郭明义的论据既不能说明辩论中“更”字这一数学三段论中的结论。也不符合在校大学生这一特点，因为雷锋从没上过大学，郭明义也是工作多年以后获得的成人本科学历。对方辩友还根据这些不可靠的论据大胆惊人的推论出如果普通人上过大学，且拥有以上三人的品格，那即可证明反方论点。我方认为，反方的逻辑荒谬可笑。按照反方的逻辑，榴莲和苹果都很甜美，那么榴莲比苹果更加昂贵，是不是我们就可以说臭比香更好呢！显然不能这样讲。
我方已经从逻辑和现实两方面说明了我方论点的正确性，反方论点不可取。
这次课上辩论是逻辑与口才的较量，我因此爱上了辩论，改变了我的课外爱好。由此，对我个人而言，此次活动意义重大。
20xx年12月一日 22：05分